Монеты России и СССР

СПМД - это другой вопрос , но там всё гораздо в лучшей "форме" .

А2 и А3 это одинаковый вариант с разной шлифовкой . Вы возьмите А2,А3,А4,А5 и проанализируйте . Да , вообщем то не обязательно . Неведующим собрать все отклонения в соответствии с каталогом , без понимания происходящего трудно , а понимать что они собирают - это первоочередное . Ну да ладно - остановимся на этом .

добрый вечер!Если все так то разновиды в топку?И все сново!Поехали

такого не будет

Егор, получается вы не отрицаете что эти варианты физически разные штемпеля?
какой вариант проихождения вам кажется более вероятным
- на каждый из пяти физических штемпелей А2-А5 знак монетного двора набивался отдельно
- была операция копирования и знак был передавлен с промежуточного

да херней Ваш егор занимается

Не надо ничего путать ,читаем первый пост :

это не ответ. если вы не можете объяснить как это выполнено физически, эти выкладки ничего не стоят. А2 и А3 физически два разных штемпеля, тк шлифовка на них кардинально разная. собственно вопрос как итоговые штемпеля были произведены не праздный.

Вот и понеслась косая в баню - это хорошо . Читайте первый и последующие посты и ответ будет не праздный . Пересказом заниматься не буду . Докажите хоть 1/100 обратного и тогда может быть мы продолжим диалог .

Максим , не обижайся за не ответ , пятница , девочки , вино , настроение ......
Ухожу в предновогодние и Новогодние «каникулы» , после праздников продолжим .
Могу коротко сказать - знаки не набивались отдельно на каждый отнесённый к разновидности штемпель .
Всех с наступающим Новым Годом ! Настроения , здоровья и новых открытых разновидностей .
С уважением , Егор .

если они не набивались отдельно, то или запускали процедуру копирования (а не жирно ли это для изготовления пары штемпелей) или это один штемпель перешлифованный много раз, чего не может быть тк весь рельеф бы просто сточили такими фокусами.

Нет , Максим , не жирно . Да и процедура воспроизведения не совсем та которую вы пытаетесь представить . Опять же верну Вас к варианту А 1 с разными шлифовками .
Как только эксперты сформулируют ответы на мои вопросы , которые были поставлены ранее , ответ будет очевиден , но молчание и есть принципиальное согласие с попыткой замалчивания . А пока в существующей схеме (1997-2014) есть пробел .
Монолит позитива не изменить , а негатив всегда изменить можно . Перезапуск вариантов аверса А очевиден , но он не связан с установкой знака МД в других координатах .
И ещё , смотрите квантовый пирог , он многое скажет об этапах .

Ну так изложите свою теорию целиком, начиная от производства модели. Желательно с глоссарием чтобы на одном языке можно было говорить.

Ошибка предидущего поста - правильно кантовый пирог , а не квантовый - автоматика заменяет слова .
Это теория связана с практикой , правда немного в другом направлении . Изначально хочу получить ответы на свои вопросы , оставлять вопросы без ответа не есть правильно .
Если вы проследите последовательность , идущего как минимум второй год , диалога , там вы проследите последовательную схему производства рабочего инструмента . От формирования основного ИЗО маточника , который ещё не имеет линии шлифовок , которые вы наблюдаете на монетах , в том числе и увидите момент установки даты в десятичные цифры , тоже без линий шлифовки , а вот дальше начинается самое интересное - "сырое фиксирование" , назовём это производственной рентабельностью , после которого формируется рабочий пакет инструмента в котором вы уже увидите шлифовку , которую наблюдаете на монетах . Ну да ладно - будем ждать ответов .

Будет лучше если мы остановимся на "монолитном" ИЗО , которое сформировано из основного изо находящегося в состоянии негатива и и установленного в позитивном состоянии клейма знака МД в область негативного основного ИЗО :
http://vfl.ru/fotos/99b41b2c28957556.html
Угловые контуры монолитного негативного ИЗО ,полученного из ИЗО знака и основного ИЗО , при предавливании в позитив никогда не изменят свои координаты относительно всего "МОНОЛИТА" . Дальше "разгонять" тему нет смысла по причинам не связанным с техническими вопросами .

[quote=
ну если ваша тема 1 рубль 2010, то можно собирать и по шлифовкам однотипных монет А1. количество шлифовок там можно с большой погрешностью вывести если есть достаточно приличная статистика встречаемости их в Москве допустим, а когда монеты редкие, то можно копнуть внутрь и разделить, уже по отдельным разновидностям. Тем более - вероятнее всего понадобилась добивка тиража и взяли для чеканки промежуточные штемпеля, а разница в позиционировании - из-за люфта[/quote]


Максим , а кто нибудь , когда нибудь не задумывался над вашим сделанным выводом (не вашим , а принятым по инерции для неких редких вариантов и всегда "корявых" ) "ВЗЯЛИ , ИЗГОТОВИЛИ И ДОБИЛИ ТИРАЖ" ?

Две схемы : одна с сайта eskande, другая Тоже, http://www.escande.ru/forum/viewtopic.php?f
Трет=2&t=219&sid=af8dcf44a8048eb8f1132e6eeb980dd5 , третья Егора, .Не одна не даёт понятие в общепризнакмном, в (вариант 5копеек, утрата окантовки нижнего бетона ), как и шифруется рабочий штемпель ? Я ведь не зря задал вопрос на другом форуме .вроде проехал по другим форумам, ...не устраивает. ..?
Егор, прости, немного не по теме.

Ждём мнения экспертов.
Парни, Ваше мнение хочеться знать.

Для Славы 174, : 1 рубль 2010 ммд

Подшлифовка на отдельных участках видимо болгарской.

Эксперты? Не вижу. Потверждение последних монет 50 копеек никак.

Валерий , вот пример Ашек с "ушами" и с укороченными "ушами" . Здесь хорошо видно как в изменённом объёме разным проходом линии шлифовки создаётся ложное видение движения :
- хорошо видно появление тех самых "ушей"
- движение создаёт деформация в знаке и изменённый объём знака , причина изменения объёма в разном уровне прохождения шлифовки , меняется только объём знака , а разный объём создаёт ложное движение .
http://vfl.ru/fotos/47bc8a0429004907.html

Уважаемые форумчане !
Как и говорилось раньше - пока не будет ответа об этапах шлифовки и подготовки рабочих штемпелей , не понимание будет постепенно проявляться у тех , кто анализирует производственный процесс , это как пример :
http://www.escande.ru/forum/viewtopic.p ... 7fd0608d36
Особенно это относится ко всяким сомнительным А-шкам , Б-шкам и т.п.
Что это за ответ - разубеждать не буду . Здесь надо доказать и аргументировать . Ответ простой - просто нечем это аргументировать .
Этот пробел относительно того как и когда возникли некоторые разновидности никогда не закроется , так как изначально , по инерции узкого информационного потока , был сделан не верный вывод (скорее проведён не верный анализ) . Даже не углубляясь можно понять почему штемпеля с разной шлифовкой имеют одинаковое ИЗО и расположение знака МД , а единичные экземпляры (не все) , которые тоже отнесены к разновидностям , вдруг становятся рариками при одинаковом ИЗО позитива и разном примыкании этого ИЗО в негативе т.е. в сопряжении с полем монеты .
Рабочих штемпелей тысячи (5 нолей в тысячях зависит от необходимого тиража) , массовые имеют одинаковую шлифовку т.е. тысячи однообразных . Вот и покажите как они получаются .? Через что их надо прогнать , чтобы однообразить тысячи штемпелей ?
Разменных монет миллиарды . Берём рашпиль в руки и гоним однообразную шлифовку в тысячных экземплярах ?

Вот так и до истины доберёмся . Вопрос этой темы :

http://www.escande.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=195

на прямую связан с вопросом на фото - т.е. формирование гурта

Егор, а ответ-мнение "на пальцах одной руки" по этому вопросу не витиевато, а по простому можете сказать ???