Монеты России и СССР

Попалась вот такая рядовая монета. Вопрос в том : все монеты этого года ММ-ки перечеканы? У этой монеты диаметр 40 мм, гурт 4,5 мм.

считается, что да

мм и спм.

АУ! Есть ещё мнения, помогите увидеть следы перечекана.

Перечекан мог быть достаточно аккуратным, без явных следов. Всего-то расплющить прежнюю монетку потщательнее и ударить штемпелем посильнее. В принципе, обычно перечеканы из-за расплющенности побольше и потоньше неперечеканов.

У меня 63-мм есть без явных следов, но диаметром миллиметров 45...

Перечекан это, перечекан...
Вариианты:
1) покрутите под лупой под разными углами
2) отсканируйте и поиграйте над изображением уровнями-контрастностями-цветами - может что и вылезет после такой процедуры.
3) гурт посмотрите, он иногда отличается.
А в чем причина такого упорства? Хочется найти новый разновид?
Ну я вот нашел один среди своих, но как-то интереса он не вызвал.

А почему бы и нет?

Я анинский пятак выставлял с надеждой что перечекан , вроде было решено что нет но при поиске инфы обратил внимание на качество исполнения разными монетными дворами своих обязаностей. Судя по прочитанному мной Екатеренбургский МД самый безалаберный изза чего их перечеканов много , насчет Анинского отдельно говорилось о качестве что затрудняет определения их как перечекан.
Искал инфу целенаправленно только по АМ , в некоторых источьниках отдельно говорилось про качественное гурчение монет , думаю при качественном отношению к работе вполне возможно уменьшить диаметр 10коп1796г..
В некоторых источьниках утверждается что достаточьно одного признака из четырех ; диаметр,толщина,остатки старой монеты и гурт.
Вот такой бардак у меня в черепушке относительно перечеканов.

не совсем верное утверждение

например, заготовка (кружок) изначально могла быть тоньше

Следов полно, даже на этих фотках видно

Если ВЫ на фото отметили звёздочки идущие по кругу 10 коп.1762 г. то диаметр у первоначальной получается очень маленький (сравнивал с фото в каталоге) Вот указанные места под углом.

Сегодня принесли каталоги Андрианова и Юсупова. Нашёл у Андрианова вот такое примечание:

ну так оно и есть)

Так там написано БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ а не ВСЕ.

Не докажете... Ну разве что каким-нить поляризационным анализом...

Следов перечекана не увидел. Судя по изображениям- это чекан на гладком кружке. Кружок аккуратный, не увеличен, не сплющен. Для 100% уверенности лучше в хорошую оптику посмотреть. Но убеждать себя и других, что следы "арматуры" есть или должны быть не нужно. 1763ММ на гладких кружках известны. Соотношение перечеканов к "гладким кружкам"-10:1, не менее.

Большое спасибо за столь подробный ответ.