Монеты России и СССР

Спасибо за ответ. Не могу сказать, что удовлетворён, но, по крайней мере, понял.

Почти правильно , есть одно но.
Нужно решить какие войска отправлять и с какими придынным частями , не все эффективны в городском бое , также как и на поле нужно решать кто пойдет первым эшалоном а кто вторым.

Эти вопросы решает промежуточное звено - полковники и майоры в штабе. Но не лейтенанты. Лейтенанты со своими солдатами. исполняют. А Генерал осуществляет общее руководство, направляя действия штаба.

Если честно , мне без разницы , я знаю что свои обязанности выполнял в полном обьеме и без ошибк , по возможности давал доп. информацию , ну а все остальное пофиг.
Преподовать вобщето интересно но нудно , в определнный момент все становится рутиной. Может изза этого чаще всего преподают женщины.

Ярослав , в 94 генералы отправили танки в Грозный , промежуток исполнил , что было дальше можно не говорить.
Генерал на то и генерал , он должен предусмотреть все.

Каковы были генералы, таков и результат получился. Но это не значит, что стратегию должны определять лейтенанты. Нужны просто ДРУГИЕ генералы. А про ТЕХ генералов ещё Проханов в "Чеченском блюзе" очень ярко написал.

Со спецификой преподавания я тоже знаком - приходилось в жизни и это. Но дело - необходимое.

А к языку я настолько требователен по одной причине: существует цепочка...

Язык - основа культуры общества - культура - основа идеологии общества - идеология - я уже писал выше. Если ударить по языку - результаты буду непредсказуемые. Именно поэтому на Украине и в Прибалтике так остро стоит вопрос о государственном языке и статусе русского языка - язык - это основа основ.

Ярослав, а можно конкретики - какие такие интересы по-вашему есть у нашего народа? У меня есть мыслишки на этот счет, но пока промолчу
Для меня все это очень утопично звучит на самом деле..

Можно разработать идеологию на "духовных ценностях", но тут же найдутся разные инакомыслящие, которые будут говорить, что они в это ни во что не верят и не надо такие вещи в государственную идеологию протаскивать. И, что интересно, в этом они будут правы, даже если они неправы в том, что "ни во что не верят". Каждый должен делать осознанный и пережитый, выстраданный им выбор, а не следовать стройными рядами в "правильном направлении".

Придется обходиться какими-то общими "интересами народа", а если говорить без прикрас, придумывать что-то "народу на потребу".

Но ведь еще неизвестно, что лучше, зажиреть в достатке или "окрепнуть в борьбе". А мы хотим чудо-идеологию, чтоб она построила неразумных "чад" наших, они бы дружно впитали благотворные идеи просвещения - и все стало бы хорошо. Да, материалисту, считающему ребенка "чистым листом", может казаться, что дальнейшее его мировоззрение, мораль и судьба в целом зависит от воспитателя и учителя. От того, какие идеи, какую идеологию в него вложили. В некоторой степени - безусловно зависит. Но только в "некоторой степени", весьма отчасти. Но это отдельный разговор...

Признаюсь, мне казалось, что уже достаточно очевидно стало то, что наука, образование, просвещение скомпрометировали себя в качестве двигателя совершенствания человечества или, на худой конец, "счастья народного". Наука достигла самых потаенных уголков материи, а плодами является всё больший комфорт для людей, всё меньшая нужда им бороться, трудиться, беспокоиться. И всё большая возможность "ничегонеделать", предаваться извращениям, развлекаться. Чем более человек обеспечен, чем больше удовлетворены его мыслимые нужды, тем ему, как ни странно, скучнее и меньше хочется жить.

Почитайте "Исповедь" Л.Н. Толстого (кстати, поздравляю с приобретением шт.Д), хотя бы несколько страниц с начала, он там описывает изнутри нравы и настроения тогдашнего высшего света, т.е. обеспеченных, пребывающих в комфорте и достатке, просвещенных людей.

У любого народа - по определению - главный интерес - сохранение себя в традиционном виде и увеличение своего влияния среди всех остальных народов - прямо 100% - по Дарвину. Это не значит, что все индивидуумы, составляющие народ, имеют те же цели: для одних цель - стакан (а лучше - три стакана) водки, для других - новый футбольный клуб, для третьих - рубль 1839 года в MS-65, у четвёртых - побаловаться с женой соседа.... Подобных частных целей можно назвать тысячи. Но если над всеми этими частностями есть цель общая - см. выделенное - то этот народ здоров и может иметь будущее. Пока в провинции эта тенденция сохраняется, хотя и ослабевает с каждым годом. В столицах её уже почти совсем не видно.

Насчёт утопичности: идеология - это цель, а не средство. Цель не всегда достижима вообще. И в любом случае - трудно достижима. Если средства будут найдены и использованы - то есть шанс достичь цели. Если нет - то и цели не достичь.

Сегодня главная беда в том, что даже сама цель не поставлена. А пока она не поставлена - она не будет достигнута. Лично мне - цель ясна. Но я не обладаю властью, позволяющей хотя бы поставить эту цель перед народом.

Кстати - западная цивилизация не в лучшем положении - Восток и Юг её теснят повсюду - в первую очередь - именно в идеологии - идеология западного общества себя исчерпала, а у Востока есть вполне явные ориентиры, к которым он стремится. И достигнет их ещё при нашем поколении, если Запад (или Россия) не изменит своего поведения и не выработает новую идеологию. Уничтожение идеологии (хоть у нас, хоть на Западе) однозначно приведёт к потере самоидентификации, т.е. народ (цивилизация) просто прекратит своё существование.

Самое смешное в этом то, что Ваша идеология и моя (коммунистическая, атеистическая) абсолютно одинаковы. Только одни и те же понятия называются разными словами. Вы, кстати, в курсе, что первым коммунистом был Христос?

Что касается зажиреть в достатке - вот это - полная утопия, ибо для зажирения одного требуется голод десяти - вся история человечества говорит об этом. И Вы тоже путаете цель со средством. Цель ясна. Другое дело, что не факт, что её удастся достигнуть. Но дорогу осилить может только идущий. Стоящий или пятящийся назад никогда к цели не придёт. Идущий вперёд - может придти. (Толстого я читал)

Смешно.
В этом отсталом государстве лечили хотябы бесплатно.
Я лежал в больничке, так было 2 варианта : 1 платишь деньги и тебя оперируют, 2-й не платишь и можешь сдохнуть

Ярослав, про школу сказать не могу, но попробую рассказать про высшее образование.

Я за несколько лет преподавания писал несколько раз объяснительные.
Дети учиться не хотят принципиально.
Из группы в 20 человек на занятия ходит 3-4.
Платники пытаются бузить в том ключе, что мы заплатили, а вы ещё нас чего-то делать заставляете.
Студенты массово не ходят на лекции, а если ходят, то лучше бы не ходили.
Засранцев играющих на лекции в игрушки на ноуте хочется задушить.

Если нужно готов привести конкретные примеры.

Я и сам могу такие примеры привести. ВУЗ и школа - вещи принципиально разные.

Студент может не ходить на лекции, но ДОЛЖЕН всё сдавать. Не сдал - можно с чистой совестью ставить ему пару и со временем выгонять. Когда учился я - из 100 человек набора (по факту - 103) + 20 человек "кандидатов" (зачисленных на заочный, но учившихся вместе с нами первый курс с правом перевода на освободившиеся места), окончило около 70 человек - и это - норма. Сейчас... Про все ВУЗы не скажу - не знаю. Но в Пермском Госуниверситете, который окончила моя старшая дочь - картина получилась примерно такая же - из поступивших платно и бесплатно на первый курс (географический факультет), до диплома бакалавра (или специалиста) дошло около 50%. Лучшие попали в магистратуру - у моей дочери через неделю защита магистрского диплома.

В школе - история похожая, но ученика нельзя отчислить за неуспеваемость. Можно оставить на второй год. И в наше время, и сейчас это делается очень редко - по соображениям отчётности и, м.б., каким-то ещё. Но делается. Я бывал у своих сыновей на уроках - да, там тоже очень "весело". Тем не менее - половина класса учится нормально, половина - прогуливает по-чёрному и ни фига не делает. Тем не менее - очень многое зависит и от учителя. Сам был свидетелем (и участником событий), как после смены учителя русского и литературы у всего класса резко изменилось отношение к предмету. И, хотя вместо старой опытной училки пришла молодая девчонка сразу после ВУЗа, и по инерции ей приходилось с каждого урока в нашем классе уходить в слезах (мы тоже не были паиньками, у нас и директор плакала), но постепенно мы стали... слушать её. Сейчас эта "молодая девчонка" уже лет двадцать с гаком директорствует в моей школе, и школа считается одной из лучших в городе, если не самой лучшей (Хотя и в наше время она была на том же уровне). Нечто подобное было у моего сына - от резкого негатива к предмету (тоже, кстати - русский и литература) началась учёба. И тоже - после смены учителя.
Выводы делайте сами.

Мой поток был последний с высоким уровнем отчислений.
Набор 140
Выпуск вместе с вышедшими из академа <60

Сейчас отчислить студента проблема.

Про школу всё понятно.
После смены учителя по математике я стал отличником, а до этого оценка в 4 балла была для меня не достижимой(ну не нравился я ей), зато ряд отличников скатился на тройки, когда новый учитель стал оценивать результат, а не оформление.

Учение Христа тут понимается несколько однобоко. Не интересуясь сам и не ставя перед своей малой общиной учеников задач заработка денег, он был должен общаться в внешним миром, т.к. это и было Его основной задачей, учить людей. А в мире (миру) без денег нельзя, так что приходилось иметь общинную казну, казначея (Иуда Искариот).

А так - у нас в любой семье, по сути, такой коммунизм. Если, конечно, не находится "хитрец", пользующийся положением родственника, дабы ничего не вкладывать, а только брать.

Да, безусловно, коммунизм, это хорошо, но только тогда, когда он не преждевремен, не "строится" и не форсируется. Он получится самим собой, когда все люди будут 1) любить ближнего 2) работать и творить по совести.

Значит, в коммунизм неготовых к нему людей пускать нельзя. А то они там будут как "козел в огороде". Ну, как в Рай не всех подряд пускают. Сначала полностью очисться от недостатков-грехов, не раньше.

(Кстати, мой любимый аргумент для верующих антикоммунистов - "а в Раю деньги есть?")



Ничего, наука все время что-нибудь придумывает, и жиреть все дешевле. "Жиреть", конечно, явная гипербола, имелась в виду пагубность комфорта для бодрствования духом. Ну, вы уже и сами тут рядом упомянули, какие у нас нравы в более-менее благополучных по достатку столицах.

Вот вы говорите "цель ясна". А по мне - так нет. Ну, то есть мне ясна моя цель. Ее я рассматриваю с точки зрения преходящести земной жизни, как плацдарма (одного из многих) перед Судом страшным. Как человека, так и народов. Земное преходяще, духовное вечно, единственно ценно.


Это безусловно, я больше скажу, на месте стоять нельзя. Просто не получится. Если некто думает, что он отдыхает и удерживает занятые позиции ("почивает на лаврах"), он, на самом деле, в этот момент отступает, регрессирует, теряет.

Думаю, что эта резкая смена политики играет злую шутку с многими младшекурсниками. Вчерашний школьник, привыкший, что от него в школе учитель ежедневно требовал активности, проверял его успеваемость, вдруг резко оказывается в ситуации, когда с него не требовали, не требовали, а потом вдруг оказалось, что он все упустил и не может наверстать.

Думаю, это неправильно, должна быть какая-то плавность для безболезненной перестройки.

Конечно же есть! А как же? Ведь все нумизматы и бонисты попадают в Рай. А что там делать без своих любимых игрушек?

Я в своё время сам с этим столкнулся всерьёз.