Монеты России и СССР

Я не пессимист - я относительно хорошо информированный оптимист

А определение хорошего человека очень простое: Хороший человек - это тот человек, который с большей охотой делает добро другим людям, чем зло. Особенно в ситуациях, когда и то, и другое возможно сделать безнаказанно. (с)
Теперь в рамочку и на стенку

И что ТАКОЕ начал Omar? Всего лишь попросил, чтобы белорусам не мешали самим определять свой статус, как им жить, с кем им объединятся либо не объединятся. Заметьте, не о каких ущемлениях прав русских в моих постах речь не идет. Все остальное - только ответы на заявления, имеющие целью лишить право белорусов на национальное самосознание, а заявления о том, что русские и белорусы это один народ, именно такую цель и преследуют. Это близкие народы, можно сказать братские народы, но никоим образом не один народ. И между прочим заявил, что объединение на принципах, имевших место в СССР считаю желательным, а на принципах, бытовавших в российской империи - унизительным. Еще В.И.Ленин говорил: "Россия - тюрьма народов", имея ввиду именно империю. Я думаю, что жившему в ту пору гениальному человеку было видней, чем современникам, насмотревшимся телевизионной пропаганды.
Насчет восстаний. Тут приводились примеры пугачевского бунта, восстаний на Тамбовщине. У этих восстаний совершенно иные цели и движущие силы. Это восстания против существующей власти, но никоим образом не национально-освободительные, каковым было восстание Калиновского.

Вообще-то было такое Великое Княжество Литовское - белорусское (вернее литвинское) государство, и название его не от Литвы, а от литвинов, коих впоследствии белорусами назвали. И располагалось ВКЛ на территории современной Беларуси плюс Литвы плюс кое-каких территориях, ныне принадлежащих России и Украине. Позднее под влиянием различных факторов оно прекратило существование и было территориально разделено между окружающими государствами, большая часть оказалась в составе России. Естественно, дабы искоренить историческую память о временах собственной государственности, никаких административных границ не было установлено, да и термин "белорусы" был изобретен именно с этой целью, типа они к ВКЛ отношения не имеют. Это в-общем-то дела давно минувших дней, никаких далеко идущих выводов делать не надо, после того русские и белорусы много славных дел вместе совершили, в первую очередь это победа в ВОВ ( там и остальные советские народы участвовали на равных, естественно), но и забывать историю не следует.
А вот скажите, Ярослав - Вы за объединение братских народов в одно государство, в какое именно?

Вот тут ваще ничего не понимаю - СССР приговорили главы 3-х входящих в его состав славянских государств - России, Украины и Белоруссии в беловежской пуще, это вроде никем не оспаривается. До этого момента никто из состава СССР не вышел. Так как кавказские государства могли отделиться от несуществующей страны СССР? Не они отделились, а их отделили, так вот получается. Я вот ни в жисть не поверю, что , например, Армения, находящаяся в окружении враждебных мусульманских государств, по своей воле потребовала бы независимости, дабы остаться один на один с соседями.

Отвечу одной фразой - В БРАТСКОЕ.
Мне не важно, кто будет членами правительства (думы, президентского аппарата), мне пофиг, кто будет президентом - лишь бы эти люди трудились на благо населяющих страну народов, а не на благо своих кошельков и заморских хозяев. Грузин Джугашвили был самым русским из всех правителей России, как минимум, после Екатерины II... До неё - Пётр I... И всё. Александра III я по некоторым причинам в этот список не включаю, хотя он тоже мог бы в нём находиться. Абсолютно не важна фамилия и национальность находящихся у власти людей - важно, что они будут делать. Я за то, чтобы все народы страны были равноправны. Что до языка - язык межнационального общения необходим. Традиционно на этой территории - это русский язык. Не вижу в этом ничего, ущемляющего другие народы, как этого не видели белорусы, украинцы, литовцы и латыши, с которыми мне немало приходилось общаться, когда я жил в Калининграде. В Риге, где я бывал очень часто, абсолютно не зная латышского языка, я ни разу не видел косого взгляда даже. В Каунасе тоже бывал нередко - и тоже ни разу не было никаких проблем. А под Капсукасом (Марьям-поле) летом 1971 года в сильнейший ливень нас (моих родителей, брата и меня) приютили обычные литовские крестьяне. Накормили, напоили, обсушили и на дорогу продуктов дали, как мы не отказывались... (Мы ехали на мотоциклах в Киев, а в Литве попали под ливень стеной)....
И помню, как резко всё поменялось в "перестройку", когда на американские деньги начали плодиться "народные фронты", "саюдисы" и прочие...
В Белоруссии тоже бывал много, а в Бресте даже жил полгода - в 1977-78 годах, и тоже людей там делили на хороших и плохих, а не на русских и белорусов.

Не оспаривается потому, что имеющим власть не выгодно это оспаривать, ибо это поставило бы легитимность их власти под сомнение.
А на самом деле:
Как бы приговорили - будет точнее, ибо юридически они не имели на это никакого права. Соотвественно - их сделка была юридически ничтожной, т.е. не имеющей юридических последствий. А потому, если бы прочие республики (точнее - их руководители, которым не терпелось стать абсолютными ханами в своих ханствах) не хотели, то могли бы и не выходить.
Армения... там несколько сложнее. Во-первых - их никто не спрашивал, т.к. ельцинское руководство России отпихивало остальные республики от себя, чтобы поскорее развалить остатки Союза. Во-вторых - в Армении тогда у власти тоже были далеко не прагматики. Олег - Вы же должны помнить всё это вживую - чай, не мальчиком были уже в те годы.
Вот как-то так.

Ваша позиция, Ярослав, мне наиболее близка из обсуждающих эту тему. Вот только не совсем понятно, почему президенты трех по конституции СССР независимых государств, добровольно вошедших в союз, не могли так же добровольно объявить о выходе из него, в чем именно они формально превысили свои полномочия? Разве что в том, что они могли объявить о только о выходе своих стран из СССР, но не прекращении существования, как звучало в итоговом документе, а он (в смсле Союз)продолжал бы существовать в составе оставшихся 12 республик? Возможно формально оно так и есть, но и при этом не кавказ отделился от СССР, а Россия энд компани отделились, а остаток просто развалился.

Да уж!Пословица русская-что написано пером-не вырубишь топором-100%я.На троих собрались,а потомки мучаются-могли ли,должны ли?Omar-а восстание,оно и в Африке восстание,и в тюрьме.Как ты его не назови-оно от плохой жизни народа.

Они не превысили - у них НЕ БЫЛО НИКОГДА таких полномочий. Прочитайте Союзный Договор 30 декабря 1922 года. Там, если я правильно помню, прописаны условия возможного прекращения договора, которые выполнены не были. Более того, прошедший в марте 1991 года референдум по этому вопросу ясно показал, что 3/4 населения СССР (точные цифры не помню) хотят сохранить СССР. Поэтому эта троица - матёрые уголовники, совершившие разом целый букет преступлений, из которых одна государственная измена является достаточным основанием для применения высшей меры. Да и по другим статьям целая обойма в затылок светила каждому.... Более того, провозглашение суверенитета Россией 12 июня 1991 года, которое в России отмечается, как государственный праздник, само по себе являлось актом государственной измены всеми участниками сего действа и прямой причиной опереточного путча 19 августа, который, возможно, и был проведён в полном соответствии со сценарием, и опереточным нам показался тоже запланированно, дабы окончательно дискредитировать в глазах населения и СССР, и его руководство. А самих членов ГКЧП или использовали втёмную (это более вероятно, т.к. иначе бы Пуго вряд ли застрелися), или они были хорошо законспирированными участниками подготовки беловежского сговора.

Прочитал я статью о которой спорил , жаль что на форум выкинули только часть статьи с описанием угнетения а не показали эти пункты .
• Россия — историческая территория русского народа, данная нам Богом (ну и зачем в программный русский документ вставлять пункт, разделяющий нацию? — А. Б.), обустроенная трудами наших предков, оплаченная их кровью и завещанная в веках нам и нашим потомкам,

• Русский народ является государствообразующим, единственным источником суверенитета и легитимности власти в России,

• Россия — государство, призванное обеспечить права, свободы и национальные интересы русского народа,
Влюбом случае все желающие могут прочитать всю статью ибо я остался на своем мнении
http://www.specnaz.ru/article/?1562

А в чем проявилась его "русскость" ?

Всё так. Только русский - это не тот, у кого папа и мама русские, а тот, для кого русский народ - свой от и до. Которые не мыслит себя вне этого народа. А по крови он пусть хоть китаец будет.

Ярослав , далее по тексту даю цитату.

Статья немного не такая как Вы думаете и как ее отрывком пытались преподнести.

Вот здесь 100% соглашусь, хотя обычно придерживаюсь противоположных взглядов. Уверен, что ГКЧП - это заговор наоборот, который был призван не остановить распад Союза, а ускорить его: под видом попытки узурпации власти произошло вполне реальное отстранение МСГ и роспуск СССР. И заговорщиками были не гкчписты, а закулисные кукловоды.

Деление государства по национальному признаку нежизнеспособно и пример СССР тому лишнее подтверждение.

Это и к Матушке Екатерине II 100% подходит родом она точно не из Москвы и не из Воронежа Но её происхождение не мешало ей отстаивать Российские интересы в отношениях с Фридрихом Прусским

Гашиш - вместо меня Вам ответил Ар - чётко и ясно. (Заметим в скобках, что и Екатерина по крови русской не была. Почти).

Эх, какой каламбур пропал : Джугашвили был самым русским из всех ....после Екатерины II...и Пушкина.

Про Пушкина тоже была мысль написать, но мы здесь политиков, а не поэтов склоняем....

ВОХА, Вы сейчас опять передёргиваете. В данной ситуации речь идёт совсем не о статье, а о примере, приведенном в статье. Этот пример написан одним из тех жителей, которые всё это видели. И пример этот мог быть вставлен именно как пример в любую другую статью - хоть о цветочках, хоть о монетах. Этот отрывок - совершенно отдельное самостоятельное произведение не того человека, который написал какую-то статью. И в этом отрывке показано, как определённые личности ненавидят русских, которые борятся за свои права с городской администрацией того города, в котором живут. Я не хочу сказать обо всех кавказцах одно и то же, люди все разные. У меня есть среди лучших моих друзей армяне и дагестанцы, я общался с простыми чеченцами - и никаких трений у нас никогда не было, азербайджанцев знакомых у меня было всего двое или трое - но взаимных претензий у нас с ними нет и при ведении с ними дел они меня не подводили. А вот грузин я в своей жизни честных и порядочных не встретил ни одного, хотя их, как вы понимаете, у нас просто море. Даже если считать с 16 лет, когда я ушёл из дому в самостоятельную жизнь - то за 40 лет не встретить ни одного честного и порядочного грузина, несмотря на то, что знакомых грузин у меня много - не знаю, как для Вас, но для меня это показатель. Хотелось бы встретить хотя бы одного честного и порядочного. И я не знаю, какой национальности люди приведены в том примере, там обращено внимание не на национальность, а на идеологию, проводимую среди нерусского населения в России.

Я взялся за обсуждение выделенного Вами фрагмента изза непонятки о которой писал. Дело в том что фрагмент был неокончиным и в моем представлении он был частью ксенофобской статьи ( скажем - именно это я прочитал там между строк). В конечьном итоге нашел статью , прочитал и испытал довольно неприятные чусива , если ожидал обычьную науионалистическую статью то в итоге увидел радикальную националистическую идею направленую не против других наций а наоборот , требующее от других наций полное подчинение и их контроль одной. Люди писавшие эту статью вполне могли приврать относительно действий в Саратове ибо их правда не интересует , им нужна красивая идея с примерами что они и делают. В статье кстате еще есть интересные факты противоречищие друг другу , если конечьно читать статью внимательно.
ИТК , давайте перестанем спорить , в любом случае каждый останется при своем .

Давайте, я тоже за.

Четко, да не верно. Екатерина скорее уж отстаивала прусские интересы - и это вполне логично, поскольку она была ставленницей Фридриха II . Например, Екатерина вместе с мужем шпионила в пользу Пруссии, в то время как Россия с Пруссией воевала, да и уступки Пруссии Петра III Екатерина тоже не отменила.

Ага и Турцию раком поставила во имя Прусских интересов и Черноморский флот создала. США, кстати, ей своей Liberty обязаны..., тоже наверно во имя прусских интересов...

ГаШиш-вот с вами точно ни кто не согласится.Всеми историками признано-все деяния Екатерины 2й,-во благо России были.Один Крым-чего стоил,который потом ''русский''Хрущёв-одним росчерком пера подарил,обещая коммунизм.