ДогХантеры

papaviktor · **Добавлено:** 01-02-2013 08:34:56

А у нас практически никакая не работает.Суровость наших законов с лихвой компенсируется их неисполнением.Фемида избирательна,хочет за 9 лямов зелени 9 лет условно.Хочешь за курицу расстреляют.Выбор за вами.

Чапельник · **Добавлено:** 01-02-2013 17:56:24

Ребят, я против позиции грешника. Знаете почему? Дело отнюдь не в предложении. Потому что 99% сообщества - балаболы. Я помогаю приюту для собак, взял к себе 1 пса, ну немного, но сделал хоть что-то чтобы собак на улицах бродячих было меньше. А такие как грешник и 99% нашего населения разглагольствуют - надо сделать так, надо сделать этак, я предлагаю это. Но ни один ничего не делает чтобы изменить ситуацию согласно своим убеждениям. И это большинство зачастую занимается лишь тем что всячески обсирает идеи и намерения 1% креативного и главное - деятельного меньшинства.

gresnik · **Добавлено:** 01-02-2013 18:24:46

Чапельник писал(а):

Ребят, я против позиции грешника. Знаете почему? Дело отнюдь не в предложении. Потому что 99% сообщества - балаболы. Я помогаю приюту для собак, взял к себе 1 пса, ну немного, но сделал хоть что-то чтобы собак на улицах бродячих было меньше. А такие как грешник и 99% нашего населения разглагольствуют - надо сделать так, надо сделать этак, я предлагаю это. Но ни один ничего не делает чтобы изменить ситуацию согласно своим убеждениям. И это большинство зачастую занимается лишь тем что всячески обсирает идеи и намерения 1% креативного и главное - деятельного меньшинства.

это точна, разговоров много.
однако, начинать нужно с себя. позиция грешника проста - СНАЧАЛА создай условия для животины, потом заводи. сам грешник так и сделал. а где нет условий, зажми свои капризы в кулак. это ребенка можно в бараке родить и человеком станет. а 99,9 % желающих собаку заводят ее от понтов, от скуки, от усю-сю масю-сю и после того как наигрались просто на неё забивают. помощь приютам, это конечно, хорошо. это как помощь беспризорникам. но, без наказания тех, из за кого собака попала на улицу, такая помощь только увеличивает количество безответственности.
типа, пшла вон, сцука такая, не пропадешь, ща приемов для вас понаделали, устроишься.
а вот если б по каждой поступившей в приют собаке начиналось дело и наказывался виновный - это дело. а для этого - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ паспортизация и чипизация городских животных, которые бывают на улице.

Мисюрь · **Добавлено:** 01-02-2013 18:32:01

Чапельник писал(а):

Ребят, я против позиции грешника. Знаете почему? Дело отнюдь не в предложении. Потому что 99% сообщества - балаболы. Я помогаю приюту для собак, взял к себе 1 пса, ну немного, но сделал хоть что-то чтобы собак на улицах бродячих было меньше. А такие как грешник и 99% нашего населения разглагольствуют - надо сделать так, надо сделать этак, я предлагаю это. Но ни один ничего не делает чтобы изменить ситуацию согласно своим убеждениям. И это большинство зачастую занимается лишь тем что всячески обсирает идеи и намерения 1% креативного и главное - деятельного меньшинства.

От Ваших действий толку как от козла молока.
Действовать должно правительство. Ответственность, налоги и штрафы против владельцев собак - вот действенные рычаги против увеличения бродячих собак.
А всякие там приюты-шмиюты это даже не вторично, а десятирично.

papaviktor · **Добавлено:** 01-02-2013 18:56:30

Поддерживаю позицию Грешника на 100%. Решение этой проблемы в полном ведении государства.Так как только оно способно и в состоянии контролировать этот процесс.Помощь неравнодушных граждан да приветствуется но полностью они эту проблему решить не могут. А вот помочь государству именно законодательных инциатив или даже на уровне поселения это в их силах.Но вот только силы эти направлены на другой вектор .Отбиваться от тех кто возмущен тем что эта проблема назрела ,не решая самой проблемы.
Значит решают другие "неравнодушные" зверскими способами.Что тоже не приемлемо.Решайте эту проблему ,мы Вам поможем.Но вот собаку с детской площадки выгоню.

gresnik · **Добавлено:** 01-02-2013 19:01:04

papaviktor писал(а):

Но вот собаку с детской площадки выгоню.

собака на детской площадке, это не просто "выгоню".
это штраф, такой, чтоб поездка в турцию обломилась в этом году.
плюс к этому оплата всех работ по утилизации старого песка и по доставке нового.

Чапельник · **Добавлено:** 01-02-2013 19:33:45

Мисюрь писал(а):

Чапельник писал(а):

Ребят, я против позиции грешника. Знаете почему? Дело отнюдь не в предложении. Потому что 99% сообщества - балаболы. Я помогаю приюту для собак, взял к себе 1 пса, ну немного, но сделал хоть что-то чтобы собак на улицах бродячих было меньше. А такие как грешник и 99% нашего населения разглагольствуют - надо сделать так, надо сделать этак, я предлагаю это. Но ни один ничего не делает чтобы изменить ситуацию согласно своим убеждениям. И это большинство зачастую занимается лишь тем что всячески обсирает идеи и намерения 1% креативного и главное - деятельного меньшинства.

От Ваших действий толку как от козла молока.
Действовать должно правительство. Ответственность, налоги и штрафы против владельцев собак - вот действенные рычаги против увеличения бродячих собак.
А всякие там приюты-шмиюты это даже не вторично, а десятирично.

Ну от Ваших действий и такого толка нет, лишь балабольство. А правительству это не надо. Раз Вы такой герой напишите петицию, депутатам или еще кому-нибудь. А то в инете поговорите и все.

gresnik · **Добавлено:** 01-02-2013 20:40:58

как уже правильно сказали, частная инициатива тут не канает. частник может только личным поведением ответить, сознательно не заводить "уличных" животных.
а вот приюты как раз уже могут ставить властям условия. типа, или начинаем наводить порядок, или мы через месяц выпускаем на улицу всех животных и закрываемся. типа, нас не устраивает роль соучастников преступления, не желаем больше прикрывать своей деятельностью накопившиеся проблемы.

GusseinoFF · **Добавлено:** 02-02-2013 12:59:24

Бред..... А кто приюты слушать будет?? Если бы приюты в Думу всех собак голодных погнали на заседание может тогда бы что то и сдвинулось, а так только на частниках проблема хоть как то пускай может и единично но решается

gresnik · **Добавлено:** 02-02-2013 13:10:36

GusseinoFF писал(а):

только на частниках проблема хоть как то пускай может и единично но решается

типа, раз больной не помирает, то его можно и не лечить.
помогать седняшнему положению дел - продлевать агонию, отодвигать решение проблем цивилизованно.

GusseinoFF · **Добавлено:** 02-02-2013 13:47:14

Сергей, Вы видите чтоб кто-то из администрации сопереживал проблему? Им пофиг и агония и проблемы общества или народа в целом. Побежали бы все делать если бы было что пилить...

papaviktor · **Добавлено:** 02-02-2013 15:46:24

Собачников среди влиятельных людей много.Решение проблемы стоит денег и не малых.Провести в парламент инциативу по сбору налогов на содержание животных в квартирах.Все деньги направлять только на улучшение условий содержания.Площадки вакцинация чипизация страхование. Все это можно и должно идти на административном уровне через клубы собаководов с обязательной отчетностью.Кто как не они знают проблемы на уровне поселения.Но вот тогда и спрос с них по бродячим животным.Хотите отлавливайте и кастрируйте хотите приют или по домам разбирайте.Укусила псина человека разбор, выплата страховых таких что хозяин сам потом будет бояться своей собаки.
"Цивилизованный" мир так давно уже живет, ничего нового придумывать не надо.

к1андрей · **Добавлено:** 02-02-2013 15:49:58

gresnik писал(а):

как уже правильно сказали, частная инициатива тут не канает. частник может только личным поведением ответить, сознательно не заводить "уличных" животных.
а вот приюты как раз уже могут ставить властям условия. типа, или начинаем наводить порядок, или мы через месяц выпускаем на улицу всех животных и закрываемся. типа, нас не устраивает роль соучастников преступления, не желаем больше прикрывать своей деятельностью накопившиеся проблемы.

Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков.(с)

GusseinoFF · **Добавлено:** 02-02-2013 17:17:10

Знаете, может параллель не очень подходит, но попробую.. Что детьми торговали с развала СССР наверное не новость для Вас... Только проблема эта сдвинулась с места только в тот момент именно на административном уровне, когда понадобился электорат или рейтинг или еще что то. А до этих пор все решалось интузиастами у которых была возможность сообща или в частном порядке, решить проблему. И не важно из каких соображений(((

Чапельник · **Добавлено:** 02-02-2013 17:22:07

papaviktor писал(а):

Собачников среди влиятельных людей много.Решение проблемы стоит денег и не малых.Провести в парламент инциативу по сбору налогов на содержание животных в квартирах.Все деньги направлять только на улучшение условий содержания.Площадки вакцинация чипизация страхование. Все это можно и должно идти на административном уровне через клубы собаководов с обязательной отчетностью.Кто как не они знают проблемы на уровне поселения.Но вот тогда и спрос с них по бродячим животным.Хотите отлавливайте и кастрируйте хотите приют или по домам разбирайте.Укусила псина человека разбор, выплата страховых таких что хозяин сам потом будет бояться своей собаки.
"Цивилизованный" мир так давно уже живет, ничего нового придумывать не надо.

Вы этим заниматься будете или опять напишите что кто-то чего-то Вам должен?

GusseinoFF · **Добавлено:** 02-02-2013 17:25:56

papaviktor писал(а):

Собачников среди влиятельных людей много.Решение проблемы стоит денег и не малых.Провести в парламент инциативу по сбору налогов на содержание животных в квартирах.Все деньги направлять только на улучшение условий содержания.Площадки вакцинация чипизация страхование. Все это можно и должно идти на административном уровне через клубы собаководов с обязательной отчетностью.Кто как не они знают проблемы на уровне поселения.Но вот тогда и спрос с них по бродячим животным.Хотите отлавливайте и кастрируйте хотите приют или по домам разбирайте.Укусила псина человека разбор, выплата страховых таких что хозяин сам потом будет бояться своей собаки.
"Цивилизованный" мир так давно уже живет, ничего нового придумывать не надо.

Вакцинация и чипы сейчас делают бесплатно если задаться вопросом возможность сделать это не составит труда в частности в Питере и Москве точно за остальные города не скажу это инициатива субъектов РФ

papaviktor · **Добавлено:** 02-02-2013 18:03:34

Да я как то в собачники не записывался.
Вот рыбки в аквариуме то да есть.Но пока тема за его пределы не выплеснулась.Но вот именно Ваши переживания,не Ваши личное, а общества собачников по поводу цивилизованности именно этого сегмента нашей жизни приветствую. Тока цивилизованные методы должны исходить от Вас, а не затеи типа поймаем догхантеров отметелим.Именно эти методы углубят проблему и противопоставление себя всем и всему окончится только еще большим ожесточением обоих сторон конфликта.

gresnik · **Добавлено:** 02-02-2013 18:32:16

GusseinoFF писал(а):

Вакцинация и чипы сейчас делают бесплатно если задаться вопросом возможность сделать это не составит труда в частности в Питере и Москве точно за остальные города не скажу это инициатива субъектов РФ

это отлично. только для чего нужна чипизация? для индентификации как ЖИВОТНОГО, так и ХОЗЯИНА. и совершенно логичен тогда следующий шаг: хозяин обнаружен, ему выставляется счет за мед. обследование животного при поступлении в питомник, счет за содержание в питомнике, и какая то сумма по расходам по его розыску. вот вам и статьи доходов для приютов.
цепочка должна быть замкнута.

Врубль · **Добавлено:** 02-02-2013 19:36:18

Собака на улице без присмотра человека представляет опасность , по статистике нападают именно домашние собаки нежли бродячие , и мне лично пофиг кто и как от них избавит , будь то догхантеры или гос.службы .
я люблю животных , но здоровье моих родных для меня дороже.
мою берененную супругу куснула небольшая собака. а если б она была бешаная? шорошо хоть обошлось.
собака без контроля - опасность ,
и совсем не обязательно что тем кто её убивает это доставляет удовольствие...

Romario · **Добавлено:** 02-02-2013 19:49:10

Врубль писал(а):

и мне лично пофиг кто и как от них избавит, будь то догхантеры или гос.службы .

Недалекие рассуждения.
Отловом бродячих собак должны заниматься ТОЛЬКО гос.службы
А не какие то там педерасты, от действий которых гибнут ни в чем не повинные домашние собачки
Только гос.службы. Без вариантов

Врубль · **Добавлено:** 02-02-2013 19:55:22

Romario писал(а):

Врубль писал(а):

и мне лично пофиг кто и как от них избавит, будь то догхантеры или гос.службы .

Недалекие рассуждения.
Отловом бродячих собак должны заниматься ТОЛЬКО гос.службы
А не какие то там педерасты, от действий которых гибнут ни в чем не повинные домашние собачки
Только гос.службы. Без вариантов

Не в чем ниповинная домашняя собачка золжна быть в НАМОРДНИКЕ И НА ПОВОДКЕ в противном случае она представляет опасность.

Romario · **Добавлено:** 02-02-2013 20:14:29

Уважаемый, не знаю, как у вас в Кузнецке, но у нас в Питере всё четко прописано в Законе Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70:

Цитата:

1. Допущение нахождения и(или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак):
в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и без намордника;
на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения без специальной сумки (контейнера) или без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и без намордника;
на детских и спортивных площадках, на территориях, прилегающих к детским и образовательным учреждениям, а также к учреждениям здравоохранения, отдыха и оздоровления;
в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

http://www.alppp.ru/law/osnovy-gosudars ... 40-13.html
До 40 см - на поводке
Свыше 40 см - на поводке и в наморднике
Если вашу жену цапакнула какая то мелкая жучка - это повод серьезно побеседовать с хозяином жучки, а не одобрять действия всяких м.удаков

gresnik · **Добавлено:** 02-02-2013 20:45:22

Romario писал(а):

Если вашу жену цапакнула какая то мелкая жучка - это повод серьезно побеседовать с хозяином жучки, а не одобрять действия всяких м.удаков

оно как бы так, да. вот если чисто теоретически и если не касается лично человека. а вот если практически из за этой шавки пришлось бы лечится или, не дай бог, стресс и осложнения? кому нужны эта пустая болтовня?
разговаривать можно ДО укуса. после - не о чем разговаривать, должен выполняться строгий регламентированный механизм.
1. хозяину - штраф.
2. собака - на освидетельствование и усыпление.
и именно хозяин животного должен бегать везде и урегулировать вопрос, если желает животное сохранить. ну согласитесь, это же логично.
пострадавший человек НЕ ДОЛЖЕН выяснять отношения с каким то м.удаком, который не то что за собой, а даже за своей собакой не может последить.

у меня в соседнем подъезде живет старушка, у ней две шавки непонятной породы, мелкота. бестолковые как дерево. она дверь открывает, они вылетают из подъезда стрелой и с лаем несутся во все стороны. типа, радуются. только вот дети пугаются всегда, им то непонятно, чего на них собака с лаем несется. и разговаривать с бабкой бесполезно, ей покуй. штрафовать ее бесполезно, денег нет. тут только один вариант, собак в питомник.
поэтому бороться нужно не с догхантерами, а с бесконтрольным заведением животных в городских условиях. тогда и не будет почвы для догхантеров.

Врубль · **Добавлено:** 02-02-2013 20:47:51

Я за то , чтоб этого не случалось , а не наказать виновного. ,
если собака раздерёт лицо , ну престрелят её ПОТОМ ну оштрафуют хозяина собаки ПОТОМ . лицо то уже разорвано ...

Врубль · **Добавлено:** 02-02-2013 20:53:48

gresnik писал(а):

Romario писал(а):

Если вашу жену цапакнула какая то мелкая жучка - это повод серьезно побеседовать с хозяином жучки, а не одобрять действия всяких м.удаков

оно как бы так, да. вот если чисто теоретически и если не касается лично человека. а вот если практически из за этой шавки пришлось бы лечится или, не дай бог, стресс и осложнения? кому нужны эта пустая болтовня?
разговаривать можно ДО укуса. после - не о чем разговаривать, должен выполняться строгий регламентированный механизм.
1. хозяину - штраф.
2. собака - на освидетельствование и усыпление.
и именно хозяин животного должен бегать везде и урегулировать вопрос, если желает животное сохранить. ну согласитесь, это же логично.
пострадавший человек НЕ ДОЛЖЕН выяснять отношения с каким то м.удаком, который не то что за собой, а даже за своей собакой не может последить.

у меня в соседнем подъезде живет старушка, у ней две шавки непонятной породы, мелкота. бестолковые как дерево. она дверь открывает, они вылетают из подъезда стрелой и с лаем несутся во все стороны. типа, радуются. только вот дети пугаются всегда, им то непонятно, чего на них собака с лаем несется. и разговаривать с бабкой бесполезно, ей покуй. штрафовать ее бесполезно, денег нет. тут только один вариант, собак в питомник.
поэтому бороться нужно не с догхантерами, а с бесконтрольным заведением животных в городских условиях. тогда и не будет почвы для догхантеров.

+ 10000000 . это я и хотел сказать , только вышло погрубее .

Монеты России и СССР