Монеты России и СССР

Вот такая вот сказочка... И смех, и грех... Самое интересное в том, что примерно тоже самое пишут в учебниках истории. Только на полном серъёзе.

Источник: http://nstarikov.ru/blog/11901

"Сначала была замечательная Российская Империя. Правил там справедливый Царь и все верили в Бога. Всем тогда жилось хорошо богато и весело. Р. И. имела самые лучшие заводы в мире и производила очень много зерна пшеницы, тоже больше всех в мире.

Потом где-то в 17 году сволочи коммунисты возглавляемые "немецким шпионом” Лениным и "недоучившимся семинаристом” Сталиным все это испортили. Они убили Царя его семью и всех хороших помещиков. И разрушили все церкви. Сделали так, что в Украине случился голодомор, и очень много украинцев умерло. Потом они продали всё зерно и все продукты и все культурные ценности и произведения искусства за границу, и тогда стало очень голодно и все стали пухнуть и умирать от голода.

Потом Ленин умер и остался один Сталин. Он был кровавый монстр. Он убил всех, кто помогал ему свергать Царя. Убивая, всех их долго мучил в застенках НКВД. Потом стали вообще всех репрессировать и расстреливать или отправлять в ГУЛАГ в Сибирь или на постройку каналов. Но сначала их, конечно, мучили в застенках НКВД, на Лубянке. Мучили их Ежов, Берия и Дзержинский. За людьми приезжали на черных машинах, т. н. "воронках”, по ночам и забирали целыми семьями. Забирали только ни в чем неповинных людей, по анонимным доносам. Все очень боялись. Миллионы были отправлены в Сибирь. Нет ни одной семьи в СССР, у которой кого-нибудь не репрессировали.

А ещё нельзя было подбирать колоски в поле, это называлось "закон о колосках”, если увидели, как ты подбираешь колосок, тебя либо сажали на 10 лет либо расстреливали, а колосок бросали обратно, гнить. Все очень боялись. Высылали целые народы. А те народы, которые не высылали, держали в рабстве и по всякому угнетали.

Потом СССР напала на Финляндию, но финны мужественно защищались и убили много русских. Потом началась вторая мировая война. Её бы начал сам Сталин, чтобы захватить всю Европу и устроить там мировую революцию, но его опередил Гитлер. Гитлер был тоже кровавым чудовищем, но, конечно же, не таким ужасным как Сталин. Только сначала Сталин с Гитлером подписали пакт Молотова — Риббентропа, по которому СССР забирала себе свободные прибалтийские страны. СССР их тут же оккупировало, и они тоже оказались в рабстве у СССР. Война шла очень плохо, потому что Сталин был дурак и убил всех хороших генералов и офицеров. Сталин испугался и уехал на дачу бояться. Но русский народ так просто не сдался, он стал бороться с фашистами, хотя ему очень мешали НКВД, СМЕРШ и заградительные отряды, которые стояли за спиной у каждого полка и расстреливали полк из пулеметов, если отряд не наступал.Армия тогда состояла в основном из штрафбатов, куда посылали ни за что. Оружия в штрафбатах не давали, его надо было отнять у фашистов. И потом штрафбаты все расстреливали НКВДшники.

Офицеры в Красной Армии воевать не умели (кроме тех, которых струсивший Сталин вернул из ссылки), потому что были коммунистами, и поэтому просто побеждали числом. Делали это коммунисты так: заваливали трупами наших солдат немецкие войска и так побеждали. С потерями не считались. Минные поля разминировали так: посылали на них пехоту, та взрывала собой все мины, и тогда можно было пускать танки. Этот способ придумал Жуков.А ещё НКВД расстреляла 20000 польских офицеров в Катыни. Мы бы никогда об этом не узнали, но к счастью фашисты их раскопали, продемонстрировали общественности и честно рассказали, как НКВД этих польских офицеров расстреливал.

Еще воевали власовцы, бандеровцы и прибалтийские эсесовцы. Но они хоть и сражались против Советских войск, но были не за Гитлера. Власовцы воевали за свою родину, они хотели вернуть старую Россию, где был Царь, не было коммунистов и всем было хорошо. Они обманули Гитлера, сказали, что сражаются на его стороне, но это было вовсе не так, они сражались за свою Родину и за Бога. Бандеровцы воевали против фашистов и против комиссаров, потому что хотели свободы для родной Украины. А прибалтийские эсесовцы никакими эсесовцами, конечно, не были, и тоже сражались за Родину.

Потом началась зима, и немцам сразу стало трудно воевать, а советским войскам легко. Особенно стоит упомянуть союзников. Они снабжали СССР всякими нужными для войны вещами бесплатно, потому что СССР такие вещи делать не умело. Это называлось «ленд-лиз”. Потом союзники высадились во Франции и таким образом победили Гитлера. Но до этого советские войска успели ворваться в Австрию и Германию и всех там изнасиловать, а всё ценное оттуда вывезти. И вообще куда бы не приходили советские войска, они там всех насиловали и всё оттуда вывозили. Потом стали делить Европу. Часть Европы забрал СССР, а часть добровольно досталась союзникам. Та, что отошла СССР — там началась оккупация, строили стены, вводили туда советские танки и всех расстреливали. А зато та часть, что ушла к союзникам — процветала, и там всё было хорошо.

Потом умер Сталин и расстреляли Берию. Все радовались, потому что стали боятся меньше. Потом СССР украл у США планы ядерной бомбы и развязал Карибский кризис. Тогда главным в СССР был Хрущев, он стучал ботинком на ООН и грозился показать всем кузькину мать. И ещё он приказал везде выращивать кукурузу. Потом был Брежнев. У него были брови, он невнятно говорил и постоянно награждал себя орденами. Потом СССР ввела войска в Афганистан. Никто не знает, зачем это сделали, но там напрасно погибло очень много наших солдат.

В то время еды почти совсем не было, за всем были огромные очереди и дефицит, а если ты рассказываешь анекдот про Брежнева тебя могли посадить в тюрьму или дурдом. Все заводы выпускали все очень плохое. Плохие телевизоры, одежду, машины, холодильники и т.п. (Хорошо, что все их потом закрыли, и мы больше не выпускаем такие плохие вещи!) Тогда всех, кто свободно думал или говорил, сажали в тюрьму или дурдом, а ещё их высылали из страны. Это время называлась застой.

А потом началась гласность и перестройка. Народу надоел СССР, и он его развалил. И ВСЕМ СТАЛО ЖИТЬ ОЧЕНЬ ХОРОШО! Потому что началась СВОБОДА и стало можно говорить и думать, что хочешь. Вот так хорошо мы и живем до сих пор.»

И неприятность эту МЫ переживем !

Кстати, для наглядной иллюстрации этой картинки рекомендую почитать известный (в определённых кругах) роман Петра Краснова "От двуглавого орла к красному знамени", написанный в 1922-23 г.г.
Очень пользительное чтиво.
Каждый найдёт своё - и противник советской власти, и сторонник её.

А вот отзывы на эту сказку.
«Власти Великобритании вводят новые правила заполнения документов для выдачи паспорта. В анкетах мать и отца можно будет называть «родитель №1» и «родитель №2». Пролоббировали изменения представители сексуальных меньшинств…»
Родитель тот, кто принимал участие в рождении.
Ну, подумайте, какой из пидараса может быть родитель. Не зачать, не родить.
В этом случае, писать нужно так, -
«говнюк №1» и «говнюк №2»
За что страдают дети?!
ВЕРНИТЕ ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС ОТ ЭТОЙ СМЕРДЯЩЕЙ ЕВРОПЫ!
..........................................
Преподаванием истории России, математики, русского языка, прививать любовь к Фету, Тютчеву надо самим, господа.Писанные под диктовку ВЕК-а учебники русским детям даже показывать нельзя.
Фурсенко не идиот, он гораздо хуже - он предатель собственного народа, а за предательство предусмотрена только одна кара -...
Каждому, господа, надо продвигать русские принципы в педагогике и преподавании важнейших предметов, иначе потеряем и детей и внуков.
А с сентября 2012 школьные здания захапают чиновники от образования и наши дети будут выброшены в никуда.
Так что привыкайте образовывать детей дома, и хватит, мужики, в ящик пялится на футбол и прочую фигню. Ящик никому ничего не дал и не даст. Реклама импотенции и обжорства - это не для русских, а больше там ничего нет.
Предлагаю делиться на сайте собственными находками и наработками преподавания своим детям математики и физики, это умнее и продуктивнее , чем обсуждать отставку Кудрина или кого-то ещё. Они все к НАМ отношения не имеют, а уж мы к ним и подавно.
Успехов, господа

И далее в этом же духе.

Сколько веков нашу историю пишут третьи лица.А мы всё уши развешиваем.Хотя и в либеральной истории есть доля истины но она недаёт полной картины тех процессов которые проходили в стране.Не давая полной картины ограничиваясь штампами,мы сами себя загоняем в Иваны непомнящие родства.

Согласен с Макс67. Государство, посредством нынешнего школьного образования , не способно (или не хочет) давать молодому поколению самые элементарные знания, в частности по истории и литературе.
Помнится лет пять назад служебная надобность занесла меня в СОШ №1 нашего славного городка. Разговор с молодым завучем (который, мягко говоря, не в восторге от школьных реформ), плавно перешел в плоскость его профессиональной деятельности. После непечатных реплик в адрес "реформаторов", он решил продемострировать уровень знаний своих подопечных по истории. Вызвал в кабинет трех парнишек 11-го класса. Спрашивает: "Кто такой Жуков?" Первый ученик честно признался, что не знает. Второй сказал, что это, кажется, космонавт(!). И лишь один неуверенно предположил, что Жуков, вроде бы полководец, и, кажется, участник 2-й мировой. Завуч пояснил, что историю России школьная программа сильно скомкала, а дать дополнительные часы они не в силах. Вот так. Уверен, что у нас есть нормальные толковые учителя. Но что-то дать ученику они просто не в силах.
Еще пример. В училище, куда поступал мой сын, помимо результатов ЕГЭ ( ) был предусмотрен дополнительно экзамен по истории. Ну и сын сказал товарищам, что он этого экзамена не боится (еще бы он боялся - сколько нервов я угробил, когда в него всю литературу по истории, что в доме есть вливал). Один из его товарищей решил задать ему "тяжелый" вопрос. Не поверите какой - КОГДА БЫЛА КУЛИКОВСКАЯ БИТВА?!!! Может человек лет через десять после окончания школы и спутается годков на 30-40, не страшно. Но парень-то окончил школу буквально на днях, по истории "5". И ЭТО для него "сложный" вопрос!!! Сын был в шоке...
Еще один пример. Не так давно был у друга на юбилее. Он пригласил так же своего молодого коллегу. Супруга этого коллеги, девченка лет 22-х рассказала, что как-то ездила на совещание (где она работает, не помню, да и не суть). Участники совещания были намного старше ее. И она очень стеснялась с ними разгноваривать - все, говорит, так красиво и умно разговаривают, а я двух слов связать не могу, речь не развита. И просила дать ей совет, какие книги (классику) ей почитать, для общего развития. Человек окончил школу, получил высшее образование, а говорить не умеет, не научили. Радует, что сама это понимает и хочет что-то исправить.
Вопрос - на кой черт такие реформы?
Ответ - читай коммент Макса67. Другого выхода не вижу.

Печально то, что подобного рода бредни с умным видом "ретранслирует" огромное количество людей. От школьников до профессоров. Иногда чуть ли не с кулаками отстаивая "свою" точку зрения.

Всё верно вместо строительства капитализма мы скатились в феодолизм.А в феодализме как раз отсутствие оного и есть один из признаков.Капитализму наоборот оно нужно как воздух,кстати само слово капитал происходит от головы тоесть от знаний которые в неё заложены.
К тому же манипулируя историей можно управлять будущим.

Бредни Резуна и Солонина намного более легки в чтении, чем книги Исаева и Замулина, например. И думать не нужно, тебе просто вкладывают мысль, как истину в последней инстанции. Вся непростая и нелегкая история нашей страны сведена к штампам, особенно история II WW. У точки зрения озвученной в первом сообщении имеется большое число сторонников, но вот как выяснялось при личном общении с такими людьми все это от недостатка знаний, элементарные вопросы по истории, по тактике их ставят как правило в тупик, дискутировать не умеют, но вот разбрызгивать слюну и лозунги это у них хорошо получается.

"Пурга". Можно подумать, что либералы все как один восхваляют царскую Россию, в том числе помещичье землевладение, считают ,что Сталин готовился напасть на Гитлера, оправдывают колаборационизм в ВОВ и превозносят Путина.

Ну не стоит же так серьезно относиться к этой сказке... Это своего рода квинтэссенция , гротеск, собирателтный образ и т.д.

Вот именно - собирательный. В том числе собраны взгляды на историю, характерные, скорее для монархистов, фашистов и пр. Если составить , к примеру, "историю СССР глазами "сталиниста" - в ней правды окажется еще меньше , чем в приведенной вами сказке . Проблема в том, что нынешние,так называемые историки пытаются загнать историю в рамки своих политических взглядов.

Вот это - вряд ли!

http://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?t=158670

Тут в "философии" тоже интересный спор о Новой Хронологии.

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,

А сапоги тачать пирожник,

И дело не пойдет на лад.

Да и примечено стократ,

Что кто за ремесло чужое браться любит.

Тот завсегда других упрямей и вздорней:

Он лучше дело все погубит,

И рад скорей

Посмешищем стать света,

Чем у честных и знающих людей

Спросить иль выслушать совета.

(Из басни «Щука и Кот» Я. Л. Крылова)

Аналогичную тему создал и на одном из соседних форумов... Только там местная свора "либералов" уже на дерьмо изошла почему-то.... Видать, задело за живое...

Классика! Вернее Крылова не скажешь!

Скорее наоборот подогнать историю под политические взгляды власти.Которая щедро их оплачивает.

Например поднятие Столыпина,главное не то что он сделал а то что он ввёл частника и начал погром общины,тоесть примитивного социализма.И вокруг этого частника всё строится,разве это не выгода современной власти в новой реали.У нас просто умалчивают что в тот период помещичя собственость на землю была больше 50% нам нерасказывают какие там проходили процессы.Из оставшегося 80%принадлежало общине и нам снова ничего нерасказывают а вот о 20% нам кричат в захлёб что они кормили Россию.
Кстати в голод 1911г.очень большой процент смертей приходилось на выходцев из общины,не поэтому ли его замалчивают.
Единственое что можно поставить в плюс Столыпину то это переселение и освоение новых земель.Чему бы надо поучится т.Сталину.

Не только. Противники власти тоже жертвуют объективностью в своей трактовке истории. Кстати, ничего не слышал о голоде в 1911 году и не встречал упоминаний о нем в серьезных источниках. Может ссылку дадите ?

Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева.
Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. С.39-46.
"мы имеем в черноземных губерниях целые группы
крестьянских дворов, которые находятся на границе продовольственной нуж-
ды, а опыт последней голодовки 1911 г. показал, что и в сравнительно мно-
гоземельных юго-восточных губерниях после двух обильных урожаев 1909 и
1910 гг. менее 1/3 хозяйств сумела сберечь хлебные запасы."

Это тоже ненадёжный источник

Общался со стариками в свое время, некоторые из них жили еще при царе, в т.ч. в 1911 году, а они упоминали лишь голод 1921 и 1932-33 г.г. Могу сказать одно - последний реальный голод был в царской России в 1891-92 г.г. и до 500 тыс. умерших было, в основном детей, и в основном от болезней.

http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/razve ... 6-1-0-2210

"Неурожай 1911 года повлек за собой голод, который охватил около 30 миллионов крестьян и обострил положение в деревне."
Это писал Ленин. тоже неисточник.Особено нельзя верить всяким врачам,учетилям этим либералам,социалистам сколько миллионов паек они раздали.Потому что этого небыло.
При царе то Николашке
ели мы одни селяшки
а при нынешних......

Не с теми стариками, видать, общались.