Монеты России и СССР

Да, земли никто не отдавал, там водное пространство

И Курилы надо отдать японцам. Они же лучше с ними управятся, правда?

Мисюрь, да что вы в самом деле...
zmey, по моему, просто глумится над форумными политиканами

Интересно вы себя охарактеризовали.
Вообще-то над львиной долей "политиканов из интернета" только глумиться и остается. Но я не глумлюсь. Почти никогда.

Пиндосовских выкормышей сразу можно определить.
Они за счет нашей нефти или оплат услуг ЖКХ
тусуются на БМВ Х5 и пр., которые потом ржавеют вхлам.
Короче меняют народные природные богатства на металлолом.
Вместо инвестиций в науку, культуру, образование.
И ведь главное - не стесняются показывать это. Хвастают что они у кормушки.
Остается сожалеть что их мало сжигают во дворах и угоняют

Разовью мысль.
Мы ж обычные все люди, разные профессии, разные жизни. Залез как-то на "самару", по интересующим разделам прошел, свободная минутка осталась, а зайду-ка я в "Треп", потреплюсь так сказать. А тут темки. Ярослав свежих накидал. И всё. Все всё знают, каждый образованней, опытней, информированней всех структур и аппаратов сразу, каждый лучше Кремля в любом вопросе разберется, всех обматерит и пошлет. А потом спать, и до завтра забыли. А завтра Ярослав опять свежих темок накидает.
Что еще с такими "политиканами" делать? Я конечно стараюсь в таких темах быть серьезным, но не всегда жеж получается.

Змей, а зачем вообще при таком подходе Вы в мои темы заглядываете? Вам же они только мешают. Так не проще ли игнорировать?

Может кто нибудь обстоятельно объяснить?А то каждая тема превращается в паранойю ...

Что именно объяснить-то? Почему "Подонки"?

Документы,акты о спорных территориях,справедливость притязания Норвегии,законность того что это наша"земля"...перспективы в данном случае и в случае не подписания данного разграничения...

Да писал уже в какой-то теме здесь. Жалко вас. Не вас конкретно, Ярослав, вас уже бесполезно Посетителей ваших тем, завсегдатых. Вы копируете, создаете, хотите донести что-то политическое. А люди приходят, жуют негатив, страдают морально. Это мне и не нравится, а политика мне по барабану.

А вот я знать хочу за что глотку грызть буду америкосам при случае.

Так что при случае, если доведется, грызть глотки друг другу будет самым тупым и бесполезным занятием.. Рыба гниет с головы.. Голову рубить и надо.

Собственно сам Договор о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане:
http://vz.ru/information/2010/10/27/442891.html

Мнение вице-президента Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Вячеслава Зиланова:
http://vz.ru/economy/2010/10/27/442890.html

Мне ссылки не открываются : но смею предположить, что все было сделано в период " ах, какие японцы подлецы!!!". Я права?
-----
Уже как народная примета стала : если заваливают новостями, то стоит оглянуться по сторонам и обнаружаться деяния.

Без малого полвека Россия ведет необъявленную рыбную войну с Норвегией. В основном бои идут на территории знаменитой «сумеречной зоны» в Баренцевом море. Это – спорное водное пространство размером с половину Германии или Италии, две трети Великобритании.

Ни в Осло, ни в Москве тлеющий конфликт стараются не афишировать. Поскольку – чревато. В последние десятилетия разнообразных тресковых, селедочных, лососевых, крабовых и т.д. войн в мире было немало. Порой рыбные споры заканчивались разрывом дип­отношений между вчерашними странами – союзниками по НАТО и перестрелками военных флотов.

У нас вышло иначе. РФ готовится поднять белый флаг. Без лишнего шума Госдума намерена ратифицировать подписанный в сентябре прошлого года пакт Медведева – Столтенберга. Дело за малым, поскольку 8 февраля 2011 г. норвежский парламент (cтортинг) свою работу уже сделал. Как иначе: этот договор навеки дарует Норвегии почти 90 тыс. кв. км спорной территории. Да не простых, а богатейших – рыбой, нефтью и газом.

Вторая Аляска

Суть происходящего ясна как божий день. Границу сдвигают в интересах «Газпрома». Монополия давно мечтает начать разработки газа в Баренцевом море и на шельфе Северного ледовитого океана. Но этому мешают два обстоятельства. Во-первых, еще в 1970-е гг. мы договорились с Норвегией об обоюдном моратории на разведку и добычу полезных ископаемых в спорном регионе. Во-вторых, своим умом «Газпром» думать давно разучился. Собственных технологий освоения шельфа у него нет. Зато они есть у норвежцев. Их и собираются, уладив дела, призвать на работы.

«Газпром» и его покровителей явно не волнует тот факт, что газ потом закончится. А позор останется – на всю историю. К тому же это будет только началом. Услышав о пакте, опять заволновались японцы. Неспроста именно осенью у Токио случилось сильнейшее обострение по вопросу о Курильской гряде. Подняли голову финны – у них давние претензии на часть наших северных островов. Раньше Хельсинки робко заявлял только о возможном совместном освоении территорий. Теперь не прочь поднять вопрос о дележе.

В общем, если договор о северных водах ратифицируют, проблем хватит еще на 100 лет территориальных споров. Не зря многочисленные критики пакта Медведева – Столтенберга (премьер Норвегии) сравнивают его с соглашением о продаже Аляски и последовавшим за ним скандальным пактом Бейкера – Шеварднадзе.

Последнее – в точку. Россия уже совершила схожую ошибку. Еще с момента продажи Аляски у нас были давние, но вялые споры с Соединенными Штатами о разграничении акватории Берингова моря. В 1990 г. во время визита в США М. Горбачева тогдашний глава МИДа Э. Шеварднадзе с подачи президента СССР внезапно подмахнул бумаги, дарующие американцам 46 тыс. кв. км российского шельфа. Результат: мы потеряли нефтеносные скважины и лишились вод, дававших 200 тыс. т минтая в год. Кроме того, на самом ответственном участке границы российская исключительная экономическая зона ужалась до 150 миль, тогда как соседняя, американская, – разрослась до 250 миль. Последнее – полный абзац, поскольку, согласно конвенции ООН, морская экономическая зона страны не может быть меньше 200 миль. Но авторы договора закрыли глаза даже на прямое нарушение международных законов.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Президенту Российской Федерации Д.А. МЕДВЕДЕВУ

Председателю правительства Российской Федерации В.В. ПУТИНУ



Уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович!

Обратиться к Вам с открытым письмом нас, специалистов в области права, экономики, истории, международных отношений и морского рыболовства побудила потенциально опасная для экономических и политических интересов России ситуация, связанная с подписанным 15 сентября 2010 г. в Мурманске «Договором между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» (далее – Договор о разграничении), внесенным 11 февраля 2011 г. на ратификацию в Государственную Думу РФ.

Анализ текста указанного Договора о разграничении позволяет сделать вывод о том, что его ратификация не только нанесет реальный экономический и политический ущерб нашим государственным интересам, но и серьезно нарушит сложившийся международный режим морских районов Баренцева моря, Северо-Западной части Северного Ледовитого океана, значительно осложнит промысел морских живых ресурсов, а также поставит под вопрос исторически сложившиеся и получившие международное признание линии разграничения в этом секторе Арктики.

Эти негативные экономические, политические и международно-правовые последствия ратификации указанного Договора о разграничении наиболее полно отражены в Рекомендациях «Круглого стола», состоявшегося в Государственной Думе 15 февраля 2011 г., которые в своей основе сводятся к следующему.

Вступления Договора о разграничении в силу в его нынешнем виде приведет к реальным экономическим потерям России, в первую очередь, в сфере северного морского рыболовства. По подсчетам специалистов рыбного хозяйства в результате мы можем потерять более 300 тыс. т вылова рыбы в год стоимостью не менее 15 млрд. рублей, поскольку практическое применение Норвегией указанного Договора о разграничении приведет в перспективе к вытеснению отечественного рыболовства из западных традиционных районов Баренцева моря, в частности, из района Шпицбергена, как отходящих по Договору о разграничении под юрисдикцию Норвегии. По этой причине любая экономическая и рыбопромысловая деятельность России в морских районах вокруг Шпицбергена становится юридически возможной только при согласии Норвегии и с соблюдением ее национальных мер регулирования рыболовства.

Все это приведет к росту напряженности в рыболовных отношениях России и Норвегии, и, одновременно, серьезно дестабилизирует международно-правовую обстановку в регионе в целом и особенно в районе Договора о Шпицбергене 1920 г.

Дестабилизирует потому, что Договор о разграничении прямо противоречит и откровенно нарушает положения Договора о Шпицбергене 1920 г. – который в мурманском Договоре вообще не упомянут – и который предусматривает свободу хозяйственной деятельности, как на островах архипелага, так и морского промысла в его акватории, поскольку передает его под юрисдикцию Норвегии, как лежащий к западу от линии разграничения 2010 г.

Договор о Шпицбергене, в котором в настоящее время участвуют более 40 государств, передал в 1920 г. архипелаг под суверенитет Норвегии с серьезными ограничениями, дающими его участникам право свободного промысла без получения какого-либо разрешения от норвежских властей.

Эти условия многостороннего международного Договора о Шпицбергене не могут быть изменены двусторонней договоренностью сторон, каковым является Договор о разграничении с Норвегией, который, таким образом, входит в прямое противоречие с общепринятыми нормами международного права и наносит серьезный ущерб международной репутации России, поскольку Договор прямо нарушает права других участников Договора о Шпицбергене, что, без сомнения, вызовет ответную реакцию с их стороны.

Кроме того, в соответствии с Договором о Шпицбергене 1920 г. Норвегия не имеет права на установление вокруг архипелага своей 200-мильной исключительной экономической зоны и своего континентального шельфа. Тем не менее, в июле 1977 г. Норвегия в одностороннем порядке ввела там свою 200-мильную рыбоохранную зону, что не признавалось Советским Союзом и не признается Россией, равно, как и другими государствами-участниками Договора 1920 г.

Подписание Договора о разграничении фактически дезавуирует эту законную позицию нашей страны и ряда других участников Договора о Шпицбергене, поскольку лишает Россию юридических оснований не признавать указанную 200-мильную норвежскую рыбоохранную зону вокруг архипелага. При этом могут пострадать долгосрочные экономические, научные и другие государственные интересы России в районе архипелага.

Не менее важным является то, что Договор о разграничении открыто нарушает статус существующей и получившей международно-правовое признание границы полярных владений (полярного сектора) СССР, установленной Постановлением Президиума ЦИК СССР в 1926 г., поскольку «сдвигает» на 60-70 миль на восток линию прохождения этой границы, не предполагая получения никакой компенсации с норвежской стороны, что противоречит общепринятой международной практике пограничного размежевания между государствами.

В результате Россия теряет морской район площадью более 80 тыс. кв. км, лежащий между новой договорной линией разграничения и указанной западной границей полярного сектора Российской Федерации.

Полностью проигнорирована Илулиссатская декларация пяти арктических государств, подписанная с Вашего согласия 29 мая 2008 г.

Таким образом, следует констатировать, что фактически речь идет о повторении ситуации с печально известным соглашением «Шеварднадзе – Бейкер» 1990 г. о советско-американском морском разграничении в Беринговом море, поскольку т.н. «разграничение» по «срединной линии» в Баренцевом море, декларируемое российским МИДом как «взаимовыгодное решение» давнего спора между Россией и Норвегией, в действительности, в очередной раз достигнуто за счет односторонних уступок российских экономических интересов и наших морских пространств.

Учитывая изложенное, считаем, уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, что до ратификации Договора о разграничении от 15 сентября 2010 г. следует найти конкретные решения перечисленных выше проблем и противоречий с тем, чтобы новые договоренности с Норвегией отвечали нашим национальным интересам, были действительно справедливыми и прагматичными и обеспечивали равноправное сотрудничество двух стран в Баренцевом море и Северо-Западном секторе Арктики, включая район Договора о Шпицбергене.



Белов П.Г., д.т.н., действительный член Академии геополитических проблем

Васильев А.М., д.э.н., заслуженный экономист РФ, зав. Отделом экономической деятельности в Арктике Института экономических проблем Кольского научного центра

Васильцов С.И. д.и.н., Директор Центра исследования политической культуры современной России

Галицкий В.П., д.ю.н., профессор, действительный член Академии военных наук;

Гоманов Н.Д., д.ю.н., профессор МГТУ (Мурманск)

Гуреев И.И., д.ю.н., профессор

Дмитриев В.А., д.в.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, действительный член МАИ

Зиланов В.К., профессор, академик МАНЭБ, председатель Координационного совета работников рыбного хозяйства РФ, заслуженный работник рыбного хозяйств