Монеты России и СССР

Да я бы и в этом смысле не стал преувеличивать значение "Ледокола". Интерес к ВОВ был вызван таким явлением, как гласность. Всплыли факты, которые раньше старались замалчивать. А Резун, насколько я знаю, даже не первый , кто выдвинул данную версию.

Вот то то и смешно что показатели производства не как не вяжутся с положением на фронте.Тут надо начинать с фронта сколько снарядов надо на один день,сколько надо хранить на складах в случае непредвиденого расхода,сколько снарядов надо для наступления.я уже не говорю про учёбу.
Добавлю в июне 1915г. Англия выпускала 22000,Франция100000,Германия и Австрия 250000 снарядов в ДЕНЬ. Источник: Генри Басил Лиддел Гарт "Правда о первой мировой войне".

67000 снарядов в день - не самый худший показатель. Во всяком случае "снарядный голод" был преодолен. Если немцы и союзники засыпали друг друга тоннами снарядов в течении года в районе Вердена, например, то Брусилову, чтобы прорвать оборону противника такой массы снарядов не понадобилось.

Из того же источника.Потери при Брусиловском прорыве около 1 000 000 человек.И поглощение всех резервов.Привели к фактическому развалу русских вооружённых сил.

Железо заменяется людьми.

Потери с чьей стороны ? И в чем же проявился развал ?

В результате Брусиловского прорыва Юго-Западный фронт нанёс поражение австро-венгерской армии, фронты при этом продвинулись от 80 до 120 км вглубь территории противника. Войска Брусилова заняли почти всю Волынь, заняли почти всю Буковину и часть Галиции.

Австро-Венгрия и Германия потеряли более 1,5 миллиона убитыми, ранеными и пропавшими без вести (убитых и умерших от ран - 300 000, пленных более 500 000), русские захватили 581 орудие, 1795 пулемётов, 448 бомбомётов и миномётов.[6] Огромные потери, понесённые австро-венгерской армией, подорвали её боеспособность.

Войска Юго-Западного фронта потеряли убитыми, ранеными и без вести пропавшими около 500 000 солдат и офицеров, из которых 62 000 убитыми и умершими от ран, ранеными и больными — 380 000, без вести пропавшими — 40 000.

Для отражения русского наступления Центральные державы перебросили с Западного, Итальянского и Салоникского фронтов 31 пехотную и 3 кавалерийские дивизии (более 400 тысяч штыков и сабель), что облегчило положение союзников в сражении на Сомме, и спасло терпящую поражения итальянскую армию от разгрома. Под влиянием русской победы Румыния приняла решение о вступлении в войну на стороне Антанты.

Итогом Брусиловского прорыва и операции на Сомме стал окончательный переход стратегической инициативы от Центральных держав к Антанте. Союзникам удалось добиться такого взаимодействия, при котором в течение двух месяцев (июль-август) Германии приходилось направлять свои ограниченные стратегические резервы и на Западный, и на Восточный фронт.

С точки зрения военного искусства, наступление Юго-Западного фронта ознаменовало собой появление новой формы прорыва фронта (одновременно на нескольких участках), выдвинутой Брусиловым[источник не указан 31 день], которая получила развитие в последние годы 1-й мировой войны, особенно в кампании 1918 года на Западно-Европейском театре военных действий.

Потери я привёл с нашей стороны.Победа конечно блестящая тут и спору нет.Но вот для развития успеха у нас небыло резервов.Если они были под рукой гибель противника была бы полной.
Конечно вступление Румынии в войну дело хорошее но уже 6 декабря16г.пал Бухарест и нам пришлось латать эти дыры что привело к растягиванию нашего фронта.

Значит, вы(или автор) их сильно завысили.

Резервы были. Просто другие фронты не поддержали Брусилова. Но при любом раскладе - полная победа в 1916 году была не реальна, ИМХО. Возьмите ВОВ - летом 1944 года Красная Армия была примерно на тех же рубежах, что Русская императорская. Причем у Красной Армии был значительный перевес над противником по всем показателям. И союзники открыли второй фронт во Франции. Тем не менее, когда мы оказались в Берлине ? В 1917 году "дожать" противника было более реальным - но неумная политика "временных" в отношении армии и большевисткая агитация сделали свое черное дело.

Англичанин трактует это по другому.Мы готовили основной удар на севере,близ Молодечно все резервы были там.Брусилову отводилась вспомогательная роль,просто атаковать фронт противника.Обращение Италии ускорило события.
5июля Каледин(8-армия) во время разведки боем, прорвал фронт.Сахаров(11-армия)потерпела неудачу.Удача также улыбнулась Щербачёву (7-армия) и Лечитский (9-армия)
"Никогда,со времени падения стен Иерихона от звука труб,простая демонстрация не приводила к такому потрясающему успеху"
Но у Брусилова небыло резервов чтобы развить успех.Немци организовали контрудар под Линзингеном и остановили наступление на севере.На юге мы наступали до Карпат.
В конце июля мы возобновили наступление но время было упущено,и весь август атаковали но имели незначительный успех.

В 1917 году "дожать" противника было более реальным - но неумная политика "временных" в отношении армии и большевисткая агитация сделали свое черное дело.[/quote]


...Но помешала февральская революция и действия Временного Правительства, которое за несколько месяцев развалили и Армию и страну, так , что в ноябре никто её уже защищать уже не захотел...
А что было бы, удержись самодержавие в феврале? Развала бы армии наверняка удалось бы избежать без открытия "зелёного света" агитаторам и братаниям и отстранением офицеров от командования. Страдания народа были не более, чем в той же Германии (а революция там произошла только в конце 1918г.), или Англии- если не ожибаюсь, карточное снабжение населения там было введено гораздо раньше, чем в России, а бунты (например, в Дублине в 1916г.) подавлялись жестко и кроваво

В стране к тому времени уже наблюдались революционые настроения.И начались они не в 17г. а в 15г.и всё с большим нарастанием.В Питере 9января17г. бастовало 100т.человек и потом уже каждый день до февраля 20-30т.человек.А вести войну на два фронта очень трудно особено трудно если фронт внутрений.Надо было прекращать войну и сосредоточится на внутрених проблемах.А это значит бросить союзников а они уже это проплатили а мы уже подписали договор что мы будем воевать до конца.
С Англией ничего удивительного нет что там раньше появились карточки.Она жила за счет колоний и сырё и продукты завозились морем.Но в этой войне появилось такое оружие как подводная лодка,стоит только посмотреть сколько немци пустили тоннажа судов за войну и всё станет ясно.А ирландцев они и сейчас не сильно жалуют.

Ну так и во Франции бастовали - только с забастовщиками поступали жестче , чем в России - и войну прекращать не собирались. Прекращение войны - это либо победа , либо поражение, как правило.Те же большевики в гражданскую войну забастовщиков могли из пулеметов положить (в Астрахани, например) - и плевать они хотели на "революционные настроения".

А в Англии забастовки на стратегических предприятиях вообще были запрещены на время боевых действий - и профсоюзы это поддержали

Так это и говорит о том что власть уже немогла защитить сама себя.Жили по принцыпу лиш бы чего не вышло а значит ничего ненадо делать.Да и 1905г.ещё не забыли когда войну проиграли.И всё повторилось.