Монеты России и СССР

Президент России Дмитрий Медведев заявил, что является приверженцем идей императора Александра II.

"Некоторые считают, что трагическая история нашей страны в ХХ веке явилась следствием удачной прививки свободы, что были правы скептики, считавшие великие реформы непригодными для народа России. Я придерживаюсь другой позиции", - заявил глава государства на Конференции "Великие реформы и модернизация России".
Медведев напомнил, что "Александр II получил в наследство страну, основными политическими институтами которой были крепостничество и военно-бюрократическая вертикаль власти". "За внешним могуществом империи - а пыль в глаза мы всегда могли пустить - он разглядел слабость и бесперспективность этих институтов", - отметил президент.

полностью тут - http://www.vesti.ru/doc.html?id=433062&cid=7

А теперь немного отсюда ru.wikipedia.org
статья "Александр II"

Крестьянская реформа 1861 года положила начало процессу быстрого обнищания крестьян. Средний крестьянский надел в России в период с 1860 по 1880 год уменьшился с 4,8 до 3,5 десятин (почти на 30 %), появилось множество разорившихся крестьян, сельских пролетариев, живших случайными заработками – явление, ранее практически исчезнувшее.

Реформа самоуправления (земское и городовое положения)
... самоуправление при отсутствии реального равенства сословий и при поражении в политических правах большинства населения страны привело к усилению дискриминации и угнетения низших сословий высшими.

Судебная реформа
В последние годы царствования Александра II, на фоне роста протестных настроений в обществе, были введены беспрецедентные полицейские меры: власти и полиция получили право отправлять в ссылку любое показавшееся подозрительным лицо, по своему усмотрению проводить обыски и аресты, без какого-либо согласования с судебной властью, выносить политические преступления на суды военных трибуналов - «с применением ими наказаний, установленных для военного времени»

Реформа образования
Некоторые элементы реформы образования современники рассматривали как дискриминацию низших сословий. Как указывал Н.А.Рожков, в реальных гимназиях, введенных для выходцев из низших и средних слоев общества, не обучали древним языкам (латинскому и греческому), в отличие от обычных гимназий, существовавших только для высших классов; но знание древних языков сделали обязательным при поступлении в вузы. Так для широкой массы населения был фактически закрыт доступ в вузы.

Экономическое развитие страны
С начала 1860-х гг. в стране начался экономический кризис, что ряд историков связывает с отказом Александра II от промышленного протекционизма и переходом к либеральной политике во внешней торговле.
При этом реальное положение в экономике страны продолжало ухудшаться: современные экономические историки характеризуют весь период до конца царствования Александра II и даже до второй половины 1880-х гг. как период экономической депрессии.
Развитие железных дорог сопровождалось массовыми злоупотреблениями и резким ухудшением финансового положения государства. Так, государство гарантировало создаваемым частным железнодорожным компаниям полное покрытие их расходов и еще поддержание за счет субсидий гарантированной нормы прибыли. Результатом были огромные бюджетные расходы на поддержание частных компаний, в то время как последние ради получения государственных субсидий искусственно завышали свои расходы.
Если при Николае I (вплоть до 1858 г.) поддерживался твердый курс рубля к золоту, то после перехода к либеральной экономической политике он был отменен, начались инфляция и обесценение рубля. Неоднократные попытки вновь ввести твердый курс рубля не дали результата, и правительство отказалось от попыток стабилизации курса рубля и обуздания инфляции вплоть до конца царствования Александра II.

Проблема коррупции
В течение царствования Александра II произошел заметный рост коррупции. Так, многие вельможи и знатные персоны, близкие ко двору, учреждали частные железнодорожные компании, которые получали на беспрецедентно льготных условиях государственные субсидии, разорявшие казну.
Другим примером коррупции может служить размещение государственных займов (см. выше), значительную часть которых (порядка 45%) присваивали различные финансовые посредники, что также является беспрецедентным примером разбазаривания государственных средств.

В целом характеризуя экономическую политику Александра II, М.Н.Покровский писал, что она была "растратой средств и сил, для народного хозяйства совершенно бесплодная и вредная… О стране просто забыли"

Примером массового протестного настроения по отношению к политике Александра II может служить памятник его преемнику Александру III. Автор памятника скульптор Трубецкой изобразил царя резко осаждающим лошадь, что должно было, по его замыслу, символизировать Россию, остановленную Александром III у края пропасти - куда ее привела политика Александра II.

Такая вот перспектива с учетом исторического опыта...

Даже не читая сути... Президент страны в XXI веке мыслит категориями XIX века. Вот поэтому у нас и запускают в производство ВАЗ-2105 в 2011 году...

А ещё стоит понимать отличия крепостного права в Российской Империи от крепостного права в Западной Европе (до отмены такового). Очень стоит это понимать, чтобы разобраться в причинах фактического провала реформы 1861 года, единственным положительным итого которой стал рост революционного движения. Кстати, в стабильных странах революционное движение или отсутствует, или крайне незначительно.

Хочется найти и вставить в темку 2 портрета рядом.. Медведева и Николая II.. ведь это одно лицо.. даже утка была такая.. про реинкарнацию.. так что.. с этой точки зрения ничего удивительного..

Но стоит также понимать и отличия крепостного права царского от сталинского! Ведь удивительное дело-какой диалектический виток истории-спустя почти сто лет вернулись на ту же отправную точку- отмену крепостного права ( в 1953г. ,если не ошибаюсь, колхозники получили паспорта,обретя право свободы передвижения). А чего стоит указ от "семь-восемь" ("Закон о трех колосках"),по которому за состриженные в голодные годы колоски давали "червонец" (я сам лично знал такого человека,отсидевшего 10 лет за подобранные с поля колоски! И сколько их было-тьма!).
Что бы сказали,интересно,помещики-крепостники,поприсутствовав на таком суде?
Так что, уважаемые коллеги,не стоит навешивать ярлыки на деятелей прошлого!
Александр Второй, как правитель, смотрится совсем неплохо,так сказать,на общем фоне

Дмитрий Медведев в истории России
Корректным ли будет сравнение Дмитрия Медведева и Николая Второго? Для монархистов подобное сравнение – кощунство. Но в сети Интернет можно найти несколько визуальных коллажей в формате «Найди десять различий»

http://vlasti.net/news/50344

Статья длинная - поэтому кому интересно - лучше напрямую по ссылке пройти.. оговорюсь сразу.. речь не идет о сравнении внешности президента с Николаем II. Речь идет о другом.. Отрывок:

В концептуальной презентационной матрице представлены четыре 3-х персональных цикла, в которые включены: три последних русских императора, «проклятые генсеки» и Президенты России, причем, преемнику Путина отведено вполне определенное место.

Трех-персональные циклы
— Реформатор
— Стабилизатор
— Вынужденный (неудачливый) реформатор

Позднеимперский цикл
— Александр II
— Освободитель Александр III
— Благословенный Николай II

Первый советский цикл
— Ленин
— Сталин
— Хрущев

Второй советский цикл
— Брежнев
— Андропов
— Горбачёв

Постсоветский Цикл
— Ельцин
— Путин
— Медведев

Второй постсоветский цикл
— Путин?

да уж,доля правды похоже есть

Заслуги Александра 2 : 1). Поражение в Крымской войне.
2).Польское восстание. 3). Содействовал развитию капитализма.
4).Усилил репрессии против революционеров.
Убит народовольцами.

Не понял метода формирования этих циклов...

Статью комментировать не буду...но слова о свободе и справедливости ,истолковали ловко...хорошо ,что Александр не был гомосексуалистом,а то бы статейки похлеще повыходили

Статью смотреть не стал, ибо изначально вижу притянутое за уши. Ни один из указанных периодов не соответствует характеристике....

1. В поражении Александр II вряд ли виновен - тут, скорее, его папаша отличился, отстав в военном и экономическом отношении от от Западных стран, притом слишком резкой внешней политикой спровоцировавший начало войны - Англия не могла терпеть усиления России на Чёрном и Средиземном морях.
2. Польское восстание. Надо совсем не знать поляков, чтобы так считать. Поляки могут жить в составе Империи только под кнутом - их самооценка и гордость зашкаливает все мыслимые пределы, а либерализм Александра позволил им почувствовать безнаказанность. До поры. Кстати, в 1831 году восстание в Польше было посерьёзнее - даже монету свою чеканить начали. То есть лично Александра винить не в чем.
3. Содействовал. Объективно это было необходимо для развития России, поэтому я бы написал, что он если и виноват по этому пункту, то в том, что недостаточно содействовал.
4. Достаточно сложный вопрос. Не усилить репрессий он не мог, ибо его непродуманная и половинчатая реформа 1861 года способствовала усилению революционной деятельности, а не затуханию её, чему должна была бы....

Александр II был в Империи не лучшим государем. Но и не худшим - однозначно.

Это даже комментировать не хочу - на эту тему уже столько написал на форуме. Не было у Сталина иного выхода.

Именно. В каждую конкретную историческую эпоху перед руководством любой страны встает вопрос, как отвечать на возникшие вызовы (кажется. сейчас так модно говорить).

Понятно, чтот ответ должен быть адекватен угрозе. Жесткая угроза - жесткий ответ. Только так можно сохранить страну. Пример отсутствия адекватного реагирования - товарищ Горби. А может, и не зря в детстве (1942) кур и гусей для вермахта щипал. В результате имеем то, что имеем.

Что касается ДАМ, то кажется, что этот человек повторяет путь Горби. Ежедневная политкорректная болтология при полном непонимании окружающей среды.

И сейчас не было бы. Только один хрен вы, Ярослав, не о людях думаете. А о циферках. В отчетах. Общегосударственных. Чтоб хорошие были.
Тем наштамповали опять - мама рОдная.

На удивление ,болтология Горбачева вылилась в текст набранный вами ...а это уже конкретика...не правда ли?

Какие нынче Змеи проницательные стали! Знают, о чём я думаю... Да ни фига Вы знаете, Змей Горыныч... Да и знать не хотите - Вам бы языком помолоть. А циферки, к Вашему сведению, значение имеют, ибо в циферках можно многое выразить, в том числе и готовность к войне, темпы создания или восстановления хозяйства, потери на войне... Или стоимость футбольных клубов... Очень важная штука - эти циферки.

Вы уверены,что не было? Это вам кто сказал, Мухин или С.Кара-Мурза? А если Вам самому подумать,взвесить все "за" и "против"....Может быть все таки не стоило возвращаться на 70 лет назад,к крепостническому укладу? Зачем тогда нужны были все эти революции-получается,пошли коту под хвост

К сожалению, уважаемый Урфин, Бог не дал мне талантов, которыми обладаете Вы.

Пешу как магу

Они же инжекторные!

Ну вот, 150-тилетие важнейшего решения в царской жизни отметили
А через недельку с небольшим и 130-тилетие казни помяним

А кто был лучшим ? Я, к примеру, вижу только трех лучших - Иван III ,как создатель Российского государства, Петр I и Александр II , поскольку их реформы способствовали развитию и укреплению оного.

А усилению революционной деятельности способствовала либерализация жизни, в целом - ослабление цензуры и т.д.

"Знаем мы ,как вы плохо играете...."

И Пишите вы - не как можете, а - потому что можете писать свободно...

Нда уж, я не Урфин. В ваши темы залезаю по настроению, но его в последнее время что-то нет совсем.
Хотел написать и про циферки, и про Сталина, но потом думаю, зачем? И так ответы знаю, не первый ведь раз.

нужно было всем сдаться гитлеру, и сразу бы отпали ваши споры и вопросы

Уже отмечаешь ?