Монеты России и СССР

Ну если по-серьезному, то построение стены это не вся работа по защите от набегов. Её же (стену) охранять надо. Срыть часть стены для прохода конницы даже для Вас одного не проблема. А содержать войско для охраны(2500км), его иметь надо ,мобилизовывать, организовывать, управлять, вооружать,кормить и т.д. Но похоже наши предки нашли способ как это сделать с наименьшими затратами. Я имею в виду организацию казачества.
И как раз об этом говорят авторы НХ. Орда , казачество это армия Государства, а не монголо-татарское иго.

Об этом говорил ещё до них Гумилёв.

Тут вот какое дело. По карте Великая Тартария получается юго-восточнее "Великой Заволжской стены". А реданы (укрепления в виде треугольных выступов) на гугл-карте обращены на восток, как раз против Великой Тартарии. Как это понимать?
Может, всё-таки согласитесь, что это Ново-Закамская оборонительная линия 30-х годов XVIII в.?

Да, пожалуй, с этим надо согласиться. Есть сведения о ее строительстве. И эта Ново-Закамская оборонительная линия совпадает с "Великой Заволжской стеной".
Т.е. "Великая Заволжская стена", видимо, некорректное название как и предположение о Тартарском происхождении, сделанное в ссылке на нее.

Вот ссылка где подробно можно ознакомиться с перипетиями строительства.
http://historicaldis.ru/blog/4363398894 ... aya-liniya.

Выдержка с этого сайта:
"С 7 июля(1732г) наступил наиболее продуктивный период с точки зрения использования рабочей силы. С 14 июля по 19 августа ежедневно, за исключением выходных, на линейной работе было занято одновременно не менее пяти с половиной тысяч работников, т. е. даже более того количества, которое планировалось использовать в первую смену. Однако, с начала августа в работе экспедиции, явно, стали ощущаться признаки кризиса. Гораздо больше стало больных, видимо, сказались холодные ночи и перемены в погоде. За 19 дней умерло 8 человек. Если за всю вторую половину июня и весь июль не было ни одного беглого, то за 19 дней августа ушло с работ 130 человек. Из них только 1 августа бежало 35 человек, а 12 августа - 39."

Но есть и непонятки с этими оборонительными линиями, в историческом плане.

Цитата с одного из сайтов-противников НХ: http://belyaefff.livejournal.com/217224.html
"Достигнув к XVII веку Волги и перевалив через неё, русские оборонительные линии поползли дальше. В XVIII веке строятся Таганрогская, Царицынская, Украинская, Ново-Закамская и другие линии. На Урале и в Сибири строятся Оренбургская, Иртышская, Тоболо-Ишимская и Колывано-Кузнецкая линии. Все эти протяжённые линии, на Волге, Дону, Яике, Тоболе и Иртыше строились для двух целей – обезопасить русские границы от набегов вражеской конницы и обеспечить колонизацию захваченных земель крестьянским населением ."

Цитаты авторов НХ о картах Тартарии:
"Причем, если эти карты внимательно рассмотреть, то видно, что эта граница двигалась." ...
«Выше мы привели многочисленные примеры карт XVIII века, на которых четко отмечена граница между романовской Россией и ее восточным соседом — «Московской Тартарией».
Нам могут возразить – почему вы думаете, что это была именно государственная граница? Может быть, это просто линия на карте, проведенная между различными частями одного и того же государства – Российской Империи? Есть ли свидетельства того, что эта граница существовала не только на карте, но и на местности? Ведь настоящая государственная граница не просто черта, изображенная на географической карте. Это мощная цепь пограничных укреплений, военные крепости, остроги, засечные черты и другие оборонительные сооружения, обеспечивающие сохранность границы от вооруженных сил соседа. Кроме того, это – стоящие вдоль границы пограничные войска. Было ли нечто подобное вдоль границ с Московской Тартарией?Да, было. Причем в большом количестве. И именно вдоль тех самых границ между романовской Россией и Московской Тартарией, которые нарисованы на географических картах XVIII века. Так что, это были не просто линии, изображенные на картах. Это были настоящие государственные границы.
Отметим, что основное количество оборонительных сооружений на границах между романовской Россией и Московской Тартарией было возведено в XVIII веке, когда отношения между двумя государствами сильно обострились, а затем дошли до войны. И лишь после победы над Пугачевым, все это пограничное сибирское строительство было ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАЩЕНО, а сами пограничные линии — ЗАБРОШЕНЫ».

Если же посмотреть на приведенную карту Ново-Закамской оборонительной линии от 1732г. , видим. что она отгораживает Башкирские районы от Российских, но официально Башкирия присоединилась к России в 1557г.

Башкиры раз 8 восставали против России, что ж в приведенном вами факте удивительного ?

К вопросу о том »Тартария» государство или территория приведу
несколько цитат из « ИСТОРИЯ ОРЕНБУРГСКАЯ» Петр Рычков 1759г,
характеризующих добровольное присоединение , освоение или завоевании новых территорий.

… О периоде Петра1
Его Величество довольно мог предвидеть, коим образом немалая часть империи его подвержена опасностям от многочисленных степных народов, живущих в великой татарии, наипаче же от зюнгорских калмык<4> и от киргис-кайсак<5>, из которых первые смежны к Сибирской губернии, а последние – к Башкирии и к самой же Казанской губернии.
… О периоде Анны Иоанновны
…которое потом уже в государствование блаженныя памяти государыни императрицы Анны Иоанновны<13> следующим порядком произошло. 4. Киргис-кайсацкой Меньшей орды<14> Абулхаир-хан<15>, претерпевая великия раззорения и обиды с одной стороны от зюнгорских калмык, которые время от времени разными киргис-кайсацким ханам в великой татарии принадлежащими городами завладели и непрестанно их утесняли, а с другой стороны, от смежнаго им башкирскаго народа не меньшую ж опасность имея, близ реки Яика, где лучшия к кочеванию их места, пребывать, ибо башкирцы на их киргиские улусы<16> непрестанные чинили набеги, и многия тысячи лошадей у них угоняли, а управляться с ними было не без труда за такими ж нападениями, с зюнгорской стороны чиненными

14. Между тем бывшей тогда Правительствующаго Сената<46> обер-секретарь Иван Кирилов о всех преизображенных<47> высокославныя памяти государя императора Петра Великаго высоких разсуждениях и намерениях сочинил и подал в Кабинет Ея Императорскаго Величества<48> два предложения, из коих первое было сугубаго содержания, а именно, о Сибирской и Камчатской экспедициях, которые при государе императоре Петре Великом начало свое возымели<49>, со изъяснением от каких притчин оныя экспедиции начало свое приняли, что при том достойно примечания, и какой пользы от оных ожидать надлежит<50>, а к тому приобщил он и новое тогда наченшееся кайсацкое и каракалпацкое дело, и учинил при том некоторыя изъяснения о осмнадцати провинциях, в великой татарии находящихся, объявляя об них имевшееся Его Императорскаго Величества намерение, и что к произведению оных в действо способ явился подданство Абулхаир-хана с киргис-кайсацкою и каракалпацкою ордами, и тако представил о потребностях, чтоб по прошению Абулхаир-ханову на устье помянутой реки Орь город застроить, и чрез то ко исполнению оных высоких намерений основание положить, и о способах, как оное строение удобно произвесть, и какия государственныя пользы из того последовать могут<51>.

Источник: POSREDI.RU - http://posredi.ru/blog10_Richov_Istoriya_Orenb_1.html

Употребление термина великая татария (с маленькой буквы),конечно, не служит подтверждению Великой Тартарии в понимании авторов НХ, но упоминание о «осмнадцати провинциях, в великой татарии находящихся», похоже, говорит о том, что «дыма без огня» не бывает. Ведь по мнению авторов НХ , расцвет Великой Тартарии приходился на XIII-XV, а далее постепенный "дерибан", в котором русское государство приняло активное участие.
Здесь уже XVIII век.

откроем Википедию

Золота́я Орда́ (Улус Джучи, тюрк. Улу Улус — «Великое государство»[14]) — средневековое государство в Евразии.
С 1224 по 1266 год находилось в составе Монгольской империи[15].
В 1266 году при хане Менгу-Тимуре обрела полную самостоятельность, сохранив только формальную зависимость от имперского центра.
В начале 1320-х годов при хане Узбеке государственной религией стал ислам.
К середине XV века Золотая Орда распалась на несколько самостоятельных ханств; её центральная часть, номинально продолжавшая считаться верховной — Большая Орда, прекратила существование в начале XVI века.
Название «Золотая Орда» впервые было употреблено в 1566 году в историко-публицистическом сочинении «Казанская история», когда самого государства уже не существовало. До этого времени во всех русских источниках слово «Орда» использовалось без прилагательного «Золотая». С XIX века термин прочно закрепился в историографии и используется для обозначения улуса Джучи в целом, либо (в зависимости от контекста) его западной части со столицей в Сарае.
В собственно золотоордынских и восточных (арабо-персидских) источниках государство не имело единого названия. Оно обычно обозначалось термином «улус», с добавлением какого-либо эпитета («Улуг улус») или имени правителя («улус Берке»), причём не обязательно действующего, но и царствовавшего ранее («Узбек, владетель стран Берке», «послы Тохтамышхана, государя земли Узбековой»). Наряду с этим в арабо-персидских источниках часто использовался старый географический термин Дешт-и-Кипчак[16]. Слово «орда» в этих же источниках обозначало ставку (передвижной лагерь) правителя (примеры его употребления в значении «страна» начинают встречаться только с XV века). Сочетание «золотая орда» (перс. آلتان اوردون‎, Urdu-i Zarrin) в значении «золотой парадный шатёр» встречается в описании арабского путешественника Ибн Баттуты применительно к резиденции хана Узбека. В русских летописях слово «орда» обычно означало войско. Его употребление в качестве названия страны становится постоянным с рубежа XIII—XIV веков, до этого времени в качестве названия использовался термин «Татары»[17]. В западно-европейских источниках были распространены наименования «страна Команов», «Комания» или «держава татар», «земля татар», «Татария»[16]. Китайцы называли монголов «татарами» (тар-тар)[18].

Не пойму, что нового открыли авторы НХ?

Новое - это Новая хронология.
Остальное -это очень спорная реконструкция истории.
По моему мнению, одно из главных отличий ее от официальной истории-положение русских в империи, во главе или под игом.

Опять общие фразы
Я имел ввиду конкретный исторический факт - существование мощного государства на стыке Европы и Азии в XIII-XV веках.
Никто не отрицает существование такого "Улу Улуса". Вопрос как называть его - Золотая Орда или Великая Тартария - не настолько принципиален,
чтобы ходить вокруг да около, создавая атмосферу таинственности и втихую упоминая о якобы умалчиваемых фактах.
Никого же не коробит, что Василия Ромеон называется сейчас в исторических трудах Византийская империя.

Хронология - это последовательность событий во времени. Новая - значит новая последовательность.
Положение русских в империи - это вопрос совсем иного свойства, и даже без пересмотра хронологических дат вполне интересный и обсуждаемый.

Новая хронология, альтернативная история... Это уже давно неактуальные темы

Сейчас в интернете новые тренды - например "плоская земля", "в космос никто не летает", "ядерная война 200 лет назад", "Австралии нет" и т.д. Только на ютубе каналов данной тематики- десятки

Нормальный тренд - откуда ей взяться то этой Terra Australis Incognita

[/quote]

Разве? Кто главнее, кто старше,кто раньше...длиньше - всегда и везде актуально.
И сейчас из-за этого войны идут.

Разве? Кто главнее, кто старше,кто раньше...длиньше - всегда и везде актуально.
И сейчас из-за этого войны идут.[/quote]
А ещё кто глупее,потому что реальность состоит из здесь и сейчас а не у кого какая борода.

Известный последователь теории Новой хронологии Тюрин А.М. более года назад опубликовал cтатью:
Серебро месторождений Америки в монетах Античности и Средневековья
Ссылка из сборника статей по НХ.
http://new.chronologia.org/volume14/2017_silver.php
Статья написана на основе материалов исследований французских ученых изотопного содержания примесей свинца в серебряных монетах Европы. Интересные результаты. Часть «античных» монет, предположительно, изготовлена из серебра добытого в Америке!
Колумб отдыхает?
«Античникам» пора проверять свои монеты?

При изучении истории можно не только читать, но и рассуждать над прочитанным.
Здравые рассуждения о ледовом побоище и «татаро-монгольском иге».
М. Банников. Ледовое побоище
http://new.chronologia.org/volume14/ban ... battle.php
М. Банников. Нашествие Батыя в цифрах
http://new.chronologia.org/volume14/bannikov_batyi.php

угу-видел

но что блин забавно-земля таки действительно плоская-точнее шар усечённый с двух сторон-по полюсам

ну и далеко не все летали в космос-кто заявлял-однако наши реально впереди планеты всей-до Гагарина несколько неудачных пусков было

200 лет назад конечно же яо не было-однако в этом самом мохенджо даро до сих пор фонит чта пипец-ну и куча других признаков ядрёных движений

про австралию-особо улыбнуло-товарищ в наши дни побывал там дважды и вернулся-кстати по факту она сильно больше чем на картах показывают

А сказать то нечего?

Там , практически, каждое предложение - бред . Типа "Если у Александра Невского был конный отряд, тогда его личность напрямую связана с предводителем основного конного войска – Батыем!" . Или "А вот бывшая Псковская республика, призывает орден для сопротивления орде".

Зачем же Вы выдергиваете из текста отдельные предложения. Если скопировать чуть выше:
«Теперь рассмотрим карту-схему передвижения войск к Ледовому побоищу, известную нам из школьных учебников. На этой карте указан масштаб, применяя который получается, что немецкое воинство и воинство Александра к утру 5-го апреля 1242-го года преодолели расстояние около 25-ти километров. Конец зимы 1242-го года в Прибалтике. При обладании северо-западной розы ветров, в 13-м веке, а это малый ледниковый период в Европе, толщина снежного покрова должна была быть не менее 70-ти сантиметров.
Первый вопрос возникает к разведке Домаша Твердиславовича. Полки Александра и рыцари встречаются в определенной точке в определенное время. Следовательно, один из противников точно знал, где и когда появится другой. В противном случае они просто бы разминулись.
Как и когда его разведчики, преодолев 50 километров по бездорожью, по лесам и оврагам, по снегу, туда и обратно, смогли определить азимут движения немецких рыцарей. Получается, что немцы стояли, сами сообщили русским разведчикам, куда они пойдут, и выдвинулись одновременно с войском Александра!
Преодолеть 25 километров по заснеженным лесам и полям в железных доспехах с точным выходом в определенную точку пешком физически не возможно ни кому. А по неглубокому снежному покрову в начале зимы, такое расстояние легко может преодолеть конница. Получается, что войско Александра было конным!»-
то будет понятно и предложение, приведенное Вами.

Следует еще заметить, что в статье проанализировано «наиболее цитируемое» описание Ледового побоища. А что известно об этом описании. Вот ссылка на сайт
http://tass.ru/spec/ledovoe
«Миф о том, что мы знаем о Ледовом побоище. Ледовое побоище действительно стало одним из самых резонансных событий XIII века, отобразившимся не только в "отечественных", но и в западных хрониках. И на первый взгляд кажется, что мы располагаем достаточным количеством документов для того, чтобы досконально изучить все "составляющие" битвы. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что популярность исторического сюжета вовсе не является гарантией его всесторонней изученности.Так, наиболее подробное (и самое цитируемое) описание битвы, записанное "по горячим следам", содержится в Новгородской первой летописи старшего извода. И это описание насчитывает чуть больше 100 слов. Остальные упоминания еще лаконичнее.»

Т.е. подробное (и самое цитируемое) описание битвы было сделано порядка через 90 лет после битвы.
Надо ли ему доверять? Вопрос только для здравомыслящих.

Абсолютно не понятно . Почему автор делает вывод, что если у Невского была конница, то это была конница Батыя ?

Тут на такие темы лучше не говорить А так то да- это очевидно, что почти вся официальная история это фуфло.

Кстати, самый ультрамодный тренд сейчас - истории НЕТ. Мир был создан в 1953г

Если читать статью, то после скопированных мной абзацев, следующий абзац:
Если битва не могла произойти в конце зимы, а могла произойти только в начале зимы, тогда ближайшее датирование это ноябрь или декабрь 1241-го года. В то время, полностью конные войска были только у Батыя! Тогда битва при водоеме могла произойти между двумя конными отрядами Батыева войска в конце 1241-го года, которые прекрасно знали местность или имели достаточное количество местных проводников.

Я так понимаю, автор делает предположение, а не вывод.
К тому же, по моему мнению, следует держать в голове, что произведен анализ самого цитируемого описания битвы, что возможно не совсем соответствует исторической действительности.

Зачем "высасывать из пальца" ? И русские летописи и ливонская хроника четко пишут, что с обеих сторон была и конница и пехота и никаких монголов. Моголы , кстати, в это время на Балканах были, если чё .

В вышеприведённой картинке с источниками о ледовом побоище ясно видно, что все они были составлены через 90 и более лет (и ливонская хроника в т.ч.). Так какая Вам разница, кто "высасывал из пальца", автор статьи или составители источников?