Монеты России и СССР

Ваши посты:


В первую очередь надо определиться для себя, что такое НХ и как к ней относиться.
Сразу приклеивать ярлык "псевдонаучности" или дать себе немного подумать над историческими несостыковками.

Между "немного подумать" и научным "исследовать" - огромная пропасть, разъединяющая "особое мнение" от "научного знания".
Какой тезис вы отстаиваете?

Зачем же такие крайности. Судя по нашим высказываниям в теме,
все остальное, кроме как "подумать немного" не для нас.

Мои высказывания касаются не вас, и не форумчан, а исключительно отцов-основателей НХ - Носовского и Фоменко

Оценивать "научность" взглядов академика РАН?
Пожалуй, такую смелость я на себя не возьму.

Фоменко - академик отделения Математики РАН. Никаких ученых званий в области Истории он не имеет, для него это "хобби". И антинаучность его исторических воззрений определяю не я, а его коллеги академики - историки

А что такое научность?
Я полагаю, что это большая работа с имеющимися документами,
историческими артефактами, их анализ, эксперименты(математические в их случае)
сравнение с другими теориями, формирование выводов,оформление, публикации, ответы на критику и т.д.
Обвинить авторов НХ в игнорировании всех этих этапов невозможно.
Это "хобби" длится более 40 лет, так что если бы его мнение совпадало
с мнением "других историков" вопрос о научных знаниях не стоял бы.
Несовпадение их выводов с мнением "других историков-академиков" существует,
никто этого не отрицает, в спорах может быть родится истина.
А спорить, кстати, им приходится не только с историками,
но и с математиками, лингвистами и др. Одну из подборок их ответов
на критику можно почитать здесь http://chronologia.org/ans_bib_rus.html

А "антинаучность"-это использование подложных документов,
неверных экспериментов, копирование в интернете чужих работ,
использование потолка и обмусоленных пальцев.

Вы уже согласились с предъявленным мной определением науки. То, что вы перечисляете в качестве подтверждения научности работ авторов НХ называется методологией исследования. Т.е. выработанные научным сообществом правила, в рамках которых возможно ведение научного диалога. И, как я понимаю, главная претензия к Фоменко состоит в том, что он выходит за эти рамки, становясь профанатором. Владение методологией исследования превращает "мнение" в "знание"

Так вот о том, что означает "владение методологией исследования" в широком смысле.
В 60-е годы родилось крылатое выражение «Генетика — продажная девка империализма» .
Впоследствии и сегодня вместо первого слова использовали слова "кибернетика",
"социология", "история" и др. Я бы использовал это выражение в следующем виде:
«История — продажная девка правящего класса».
В подтверждение, после распада СССР и главенства советской истории появилось
не менее 15 трактовок истории развития бывших республик.
Т.е. лишь только тогда когда "владение методологией исследования"
(я имею в виду исторические науки) получает поддержку правящего класса
появляются признание, ученые звания, "мнение" превращается в "знание" и др.
Чудесным образом исчезает критика, обвинения в профанации и др.

В течение последних нескольких веков "рулит" англо-саксонская цивилизация,
"рулит" и их версия мировой истории.
После ее заката, а он когда-то произойдет, неизбежно появятся китайская,
индийская, персидская, арабская и др. версии развития мировой истории.
Возможно и НХ займет свое место.

А никто и не отрицает политизированность и корыстность ученых (включая самого Фоменко). Но какое это имеет отношение к установленным правилам ведения научного исследования. Нельзя же игнорировать сами правила, руководствуясь любыми предлогами. И место НХ всегда будет в графе "курьезы", из-за подобных фоменковских тезисов: "Андрей Боголюбский и Иисус Христос - одно лицо"...
Завершая, со своей стороны, наш "высоконаучный" диспут, предлагаю вам попробовать на вкус настоящие исторические блюда. Могу рекомендовать 3-х томник Фернана Броделя "Материальная цивилизация..... ХV-XVII вв" Переведен и выпущен у нас в 80-х. Читается, как приключенческий роман. Уверен, что ваш пытливый ум сразу почувствует разницу между настоящей Историей и ее фоменковскими эрзацами.
С уважением

https://www.youtube.com/watch?v=6GrXrarhUn0
Очередной ролик С. Игнатенко о том, что не все ладно в нашей официальной истории.

Что интересно, нормальные ученые всегда могут себе позволить сомневаться. А вот "новохронологи" всегда уверены!
Дубов И. В. Спорные вопросы этнической истории Северо-Восточной Руси IX-XIII веков
http://istorja.ru/articles.html/russia/ ... ekov-r411/

« Сомнение есть путь к истине: кто не сомневается — не видит, кто не видит — не понимает, кто не понимает — пребывает в слепоте и заблуждении. »
Абу Хамид Газали

НХ как раз и родилась в попытках разрешить сомнения, это отказ авторов НХ от пребывания в "слепоте и заблуждении"

Но "нормальные ученые" иногда тоже позволяют себе подобное. Вот цитата из приведенной Вами статьи об одном из анализов археологических находок в районе Ярославля:

Фехнер называет следующее процентное соотношение этнически определенных погребальных комплексов для Тимеревского могильника: 4% скандинавских, 30% финских, 15% славянских; 43% комплексов этнически не определимы. Такие подсчеты были взяты под сомнение и сделан новый количественный анализ погребений, причем неопределимые (43%) отброшены . В итоге получилось, что в X в. фиксируется 13% скандинавских комплексов, 75% - финских, 12% - славянских, а в начале XI в. - 3,5% скандинавских, 72,5% финских, 24% славянских.

Если подойти предвзято, то это "Брюки превращаются ...", и это в Х веке по "черепкам"...

Что касается авторов НХ, то вся НХ это гипотеза, основанная на их исследованиях и о чем они открыто говорят. А то, за что их все яростно критикуют, это реконструкции по их гипотезе. Высказывать свои мнения ,вообще-то, не запрещено, а верить или нет решаем сами.

мы знаем, что там за академики, судя по последним событиям (выступление Путина)

Великая Заволжская сттена.
http://taboo.su/istoriya/zapretnaya-ark ... 1-velikaya
Посмотрите страницу.
Оказывается, интересное то рядом с нами.
Красный Яр рядом с Самарой. Рядом с дорогой М5.
Самарские могут съездить, посмотреть, поделиться впечатлениями.
А всем остальным можно посмотреть на спутниковой Google-карте.
Если двигаться по линии Красный Яр-Кинель, то ее прекрасно видно,
есть обозначение на карте, проверял,
рядом с Красным Яром, в само Кр Яре один из фортов этой стены.
Предположений о строителях этого громадного сооружения (2500 км) немного.
Одно из основных -построила Великая Тартария, т.к. сооружение совпадает
с границами Великой Тартарии на одной из старых карт.

Скрин с Google-карты с элементом Заволжской стены..

Я всё-таки думаю это инопланетяне строили.
Как и Татарский вал. Он у нас сохранился, и я его видел. Ничего грандиозного, но сморится классно.

Инопланетяне это, конечно, круто, но скорее всего «из другой оперы».
А если заглянуть в наши реально исторически обозреваемые времена то
большие объемы ручных земляных работ выполнялись и довольно успешно.
Навскидку можно вспомнить Беломоро-Балтийский канал (227 км, труд заключенных, 2 года строительства),
Рытье противотанковых рвов под Москвой в ВОВ(патриотизм,энтузиазм с элементами обязаловки) .
При этом понятно, что такое возможно только при сильном централизованном государстве,
сильной экономике(кормить же надо работников), определенном патриотизме и энтузиазме жителей страны.
Что-то из официальной истории не вспоминается Государств на этой территории способных сотворить такое.
Даже о строительстве Египетских пирамид , Великой Китайской стены(сравнимых по трудозатратам) ,
обсуждаемых всеми кому не лень, нет окончательных заключений, кроме гипотез.
А может было такое Государство?
Сейчас же подобные объемы земляных работ и более выполняются, например, при строительстве газопроводов,
но работы механизированы и ни у кого не вызывают вопросов.

Инопланетяне однозначно.
Потому всё так ровно и красиво сверху смотрится - с воздуха контролировалось строительство.
А чем вам Российское государство не угодило? Или его в расчёт уже не берёте

250 тыс. человек - максимально называемая цифра строителей-заключенных, возьмём её.
2 года строительства заменим на 20 - получится требуется 25 тыс. человек. Чуть больше 1 тыс. работников в год.
Не такая уж и запредельная цифра.
Но версия с инопланетянами мне нравится больше

Цитата с выше приведенного сайта:
"Остатки данной колоссальной постройки найдены на территории всего Заволжья – начиная от Астрахани, заканчивая Татарстаном. Дальше вал идет на восток и исчезает у Среднего Урала. Великая Заволжская стена имеет просто невероятные размеры: в целом она имеет длину более 2500 километров."
Согласно официальной истории Астрахань и Казань завоеваны Россией в 16 веке Иваном Грозным.
Если бы в то время или позднее был построен сей объект, то наверняка сохранились бы сведения о его строительстве. Ведь сведения о Татарском вале в вашем Тамбове в истории есть. А о Заволжском нет.
Из Википедии:
Из 72-х километров Тамбовского вала уцелело всего 12 - 15 километров.
История сооружения[править | править вики-текст]
Идея сооружения вала приписывается подьячему Пушкарского приказа Федору Наквасину. Строительство вала началось в апреле 1647 года и продолжалось до 1655 года, но основные работы были завершены к осени 1647 года. Вал насыпался вручную крестьянами и служилыми людьми. В профиле имел вид трапеции с шестиметровым основанием и вершиной двухметровой ширины; высота достигала 3—4 метров; крутизна склонов — 25—30 градусов. С внешней, южной стороны вала, располагался ров шириной и глубиной около 2 метров; на небольшом удалении — ещё один ров глубиной 1 метр. Через каждые 10 верст вал был укреплен сторожевыми башнями.

12 лет на 72 км. А на 2500 км?

Основные работы были проведены в течение одного летнего сезона.

Я как -то в течение выходных выкопал яму 2*2*2 м.
Если бы нас была 1000 - то получился бы ров длиной 2000 м, шириной 2 м и глубиной 2 м. За два дня!
А за лето какой ров бы получился? 90 км.

Эх, кто-бы Вас за это ёрничество заставил или сподвигнул найти этих 1000 шутников и сделать 45км, а может и перевыполнить план?
Я бы порадовался вместе с Вами.

Когда вал - единственная защита от набегов, то и не одна тысяча желающих отыщется защитить свои семьи.
Я не ёрничаю, а просто привёл вполне реальные возможности группы людей по проведению земляных работ вручную, основанные на личном опыте. Если это кому-то не нравится, так что, пусть так и будет.