Монеты России и СССР

В новой модели городского управления будут нужны сити-менеджеры, развитая электронная система взаимодействия, многофункциональные центры предоставления городских сервисов и публичных услуг.
Вопросы управления
Если агломерации будут развиваться стихийно, то могут возникнуть серьезные риски для государства, создаваться дисбалансы в территориальном развитии, говорится в документе, поэтому ими нужно управлять.

Создание агломераций не требует механического объединения населенных пунктов, необязательно создавать единое муниципальное образование, сказано в документе: нужно координировать планы территориального и инфраструктурного развития, предоставить свободный миграционный режим.

Вот и приведенный текст - элемент стратегии. В чем основная мысль этой стратегии?

"90% городов в России - это малые города с численностью до 100 тысяч человек. Развивать такие поселения - бессмысленно. Вместо этого следует создать общие условия для ускоренной миграции населения из монопрофильных городов в большие."

Итак, проблема деградации средних и малых городов и перетока населения в мегаполисы осознана и... объявлена - целью градостроительной политики государства!

Если документ будет принят (а я в этом почему-то не сомневаюсь), малые и средние города, заполняющие в Европе и США зоны расселения и обеспечивающие - при хорошей транспортной доступности - качество жизни, аналогичное таковому у жителей крупных городов, в России получают статус бесперспективных и ускоренно деградируют. При этом разрастаются агломерации мегаполисов, поглощая окружающие пригороды и зеленые зоны, в них растет скученность населения, дорожает жилье и земля. Народ, который может себе позволить переезд, переезжает из домиков с участками в многоквартирные многоэтажные коробки, который не может - деградирует в родном "бесперспективном" городе без работы и без денег. По истечении 30-40 лет система расселения страны будет состоять из огромных городов с современным доступом к технологиям и услугам, но с высокой скученностью, дефицитом жилья, инфраструктуры, транспорта и сферы услуг, и пустых пространств между ними, на которых местами встречаются унылые и полуразваленные поселки и городки, в которых прозябает население, оставшееся на обочине цивилизации.

Это магистральное направление развития противоположно таковому у европейцев, которые переезжают в пригороды с хорошей транспортной доступностью на автомобиле и общественным транспортом, и даже рабочие места обычно организуют в городских пригородах, все более оставляя центры городов для культуры, туризма и отдыха, а также съемного жилья для студентов (и решая еще и этим транспортную проблему - в центры ездят меньше!). Оно также противоположно и советскому градостроительству, которое практиковало строительство городских микрорайонов с полной инфраструктурой, вплоть до культуры и досуга, в шаговой доступности от предприятий и распределение такой системы расселения по всей стране. В таких городах и кварталах при предприятиях может быть и довольно скучно жить, но там нет транспортной проблемы, а доступ к современным технологиям вполне реализуем, если не забывать потратить некоторое количество денег.

У нас во всех существующих крупных городах остро стоит транспортная проблема и вообще проблема недостаточной инфраструктуры, и она далека от решения даже при нынешней численности населения.

Что же будет, если все эти агломерации вырастут вдвое против нынешних - очевидно: шанхайского вида многоэтажные районы, дороги в пробках, битком забитые электрички и маршрутки, проблемы с подключением домов к электросети и т.д. и т.п. Напомню, кстати, что метро в российских миллионниках строится в среднем со скоростью 1 станция за 2-3 года...

Однако это не мешает разработчикам стратегий урбанизации. Не мешает до такой степени, что они считают достаточным наличие всего 20 агломераций на всю страну. Кстати, если прикинуть их оценку численность населения агломераций, то выходит 20*3=60 миллионов в мегаполисах + 6 млн Питер с Ленобластью + 16 млн Москва с Подмосковьем = 80 миллионов (причем доброй половине из них в эти агломерации надо сначала переехать, и авторам стратегии плевать, каким образом).

Остальные примерно 40 миллионов населения средне-малых городов и пгт, очевидно, следует считать бесперспективным балластом (а практически вся центральная Россия из них и состоит).

И вот на этом я вернусь к вопросу о стратегиях. Вы уже видите, что эта стратегия сознательно написана таким образом, что делит народ на перспективных жителей агломераций и бесперспективный балласт. Без учета мнения населения и их субъективных интересов. Без учета объективно имеющихся и резко возрастающих по мере роста населения проблем мегаполисов. Она написана так, чтобы тенденции, возникшие в результате кризиса и из-за ухода государства из экономики, считать новой нормой и целью урбанизации.

Так вот: многие стратегии в РФ пишутся аналогичным образом. Либо берется некая (нередко негативная) тенденция и ее предлагается считать новой нормой, что позволит не заниматься решением массы существующих проблем. Либо берется некая модель, часто - списанная с Запада, и механически имплантируется на российскую почву, что опять же позволит не заниматься решением существующих проблем. Конечно, исключения есть - та же военная реформа. Зато в сфере образования, градостроительства, экономической политики - тут большинство стратегий написаны именно таким образом. Будучи написаны так, они, естественно, отличаются низким качеством проработанности, сыпятся и латаются на ходу.

Но стратегии лучшего качества механизм, устроенный таким образом, чтобы максимально не искать способы решения проблем, а, наоборот, минимизировать государственные затраты на их решения, выдать не может.

Именно поэтому ответ на вопрос "есть ли у России стратегии" звучит так: стратегии есть, но в массе своей они написаны некомпетентно и не для решения заявленных проблем.

Сначала неперспективные деревни сейчас города что потом.

три раза перечитала текст, но так ничего и не поняла. вроде, слова все знакомые, а смысл...?..

Смысл один - деньги. Другого смысла у этой власти вообще не бывает. Деньги будут выделены под проект и "освоены", да и в ходе самого проекта что-то оторвать смогут - они умеют. А имеет ли текст другой смысл - им начхать, ибо главный смысл есть. Тем более что проект целиком вряд ли прочтёт более 1% "электората".

Горожане уже давно сами расселяются по экономическим законам, это надо институализировать. Тенденции таковы:доля городского населения растет, но его численность снижается из-за общего снижения населения России (на 0,1% в год), растут и ускоренно развиваются крупные и сверхкрупные города за счет малых, а не за счет сел, как раньше. К 2025–2030 гг. из-за сокращения абсолютной численности городского населения примерно на 15% только шесть крупных городов могут рассчитывать на небольшой рост населения: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород, Екатеринбург и Самара. Миллионники Омск, Казань, Уфа, Челябинск, Ростов-на-Дону, Пермь будут уменьшаться.

Тогда бы уж просто написали "ДАЙТЕ ДЕНЕГ!"

Я вот этот абзац долго пыталась переварить "Спасибо алфавиту за любезно предоставленные буквы"

Тем более что проект целиком вряд ли прочтёт более 1% "электората"

В стране просто нехватает населения.Государство неможет потдержать инфраструктуру страны нехватает денег.Вот и возникают такие программы.

Вы читали программу?

А где её можно почитать? Только на понятном русском ( можно даже академическим языком)?

Ярослав ,а сам то ты читал проект?