Монеты России и СССР

если есть угроза жизни,тогда ваш разговор интересен,если купи перепродай монету,антиквар,и.тд,то монета вы никому не нужны

Вот как раз тот, кто купи- продай, да ещё антиквариат, да в этой удобной сети,_ дааавно на заметке. Все в базе. С наступающем праздником. В лесу все вопросы решаются: без машины, жены , телефонов ( короче должен быть в трусах). Добавлю. При разговоре по телефону услышишь эхо - сразу отключись. И чем круче труба ( якобы), то без проблем определять место нахождения, слушать все Ваши разговоры и переписку , и видеть Вас в любом виде и в любом месте. Конечно, если настанет вопрос по разработке.

Чего люди боятся не понимаю . Да пускай хоть заследятся , если вдруг . Меня вот больше напрягает постоянное мигание (как вспышка) экрана смартфона на смайликах форума . Интересно это самсунг чего-то намудрил , или оформитель сайта форума хочет чтобы пользователи ослепли ? Приходится писать коментарии закрывая рукой эту шевелящуюся и мигающую ораву .

Тем, у кого нет АБСОЛЮТНО никаких грехов перед законом, можно ПОЧТИ не беспокоиться. Как показывает правда жизни, непричёсанная журналистами, даже абсолютно честный и чистый может схлопотать срок. И иногда - немалый. Достаточно случайно оказаться не в том месте не в то время. Остальное сделают за тебя. К сожалению, уже видел в реальности, как это бывает.

Грехи есть у всех . А бояться должны только те кто нарушает закон постоянно . Вот на таких суд санкцию может дать в любой момент , а остальных могут только слушать . Только а на кой оно кому надо ? Без санкции ведь запись что и ОБС .

Вы либо наивны и не знаете реальной жизни, либо кривите душой. Я, к своему сожалению, этот вопрос знаю гораздо лучше, чем мне хотелось бы.

Я думаю вы узнали только то , что вам хотели дать узнать . Я помню в детстве иногда так отбрехивался , что аж сам себе верил а не то что те что перед кем . Ничего не происходит от просто так .Конечно во всем бывают исключения , но очень и очень редко .

Если бы... я бы лучше никогда в жизни не узнал содержание некоторых статей УК РФ, и, тем более, методов "доказательства", используемых следователями СК РФ. И ещё меньше хотел узнать, как глубоко наплевать судьям всех уровней (уже достоверно - до Верховного суда РФ) на содержание уголовных дел.

А мне НИЧЕГО не хотели дать узнать. Я просто очень внимательно изучил 4 тома уголовного дела. И было, от чего волосам встать дыбом. Не раз. В сумме - 30 лет лишения свободы на троих там, где никакого преступления не было вообще. Точнее - не было совершено преступления осуждёнными. И было другое преступление - из разряда особо тяжких, совершённое "потерпевшими", на которое никто не захотел даже обратить внимания - во всех судебных решениях русским по белому написано, что все действия упомянутых лиц были правомерны, законны и правильны. При том, что были показаны фальсифицированные протоколы допросов и выемок с убедительными доказательствами фальсификации.

В деле были фальсифицированные протоколы с убедительными доказательствами их фальсификации ? Мне кажется вы не беспристрастны в этом деле . Я не юрист . Я только знаю что во всем , что происходит есть причино-следственная связь .

Причинно-следственная связь есть.
Если ты совсем невиновен и близко не был, то тогда вряд ли пристанут. А вот если хоть одно условие выполняется, тогда не исключена вероятность, что на тебя навесят что-нибудь такое, что ты совсем не совершал.
Пару раз с этим сталкивался ЛИЧНО.
В одном случае отбился. Хотя было трудно. А во втором случае навесили таки на меня правонарушение, которое я не совершал.

Два протокола. Одна дата, одно время, один следователь. В обоих указано место допроса.

Участок карты города, на котором помечены оба указанных места. По прямой между ними 1 км. По самой короткой дороге - 1,5 км.

Достаточно?

Конечно не исключена . Но для того чтобы навесили еще нужно как-то настроить против себя того , кто навешивает и т.д. Итог - это промежуточный результат цепочки разных событий . В этой цепочке всегда десятки событий и изменение хотя-бы одного из них приведет к совершенно другому итогу . Задним умом все понимают потом что сделали не так , где не повезло .

Не надо никого настраивать. Очень часто дело само настраивается, т.к. рулит бабло - оно всех и настраивает.

Я не юрист и не могу утверждать как суду следовало поступить с протоколами в которых есть исправления даты и времени . Возможно для существа дела были важны сами показания и подписи под ним ? По идее в процессе ознакомления с делом высказываются все замечания по исправлениям и заверяются подписями . А может и суд передопросить или уточнить в процессе дату и время . Само исправление даты не есть фальсификация . Ну ошибся , запарился следак . У него десяток дел и если он не сочинил сам этот протокол , то нет тут никакой фальсификации .

Не буду отрицать , бабло всегда имело значение . Обычно при его помощи отмазываются , а не топят , но наверное бывает что интересы сталкиваются . Бабло обычно в первом суде , а у вас и до ВС дошло а результат не изменился . Может бабло дали вашему адвокату ?

Я не юрист и не могу утверждать как суду следовало поступить с протоколами в которых есть исправления даты и времени . Возможно для существа дела были важны сами показания и подписи под ним ? По идее в процессе ознакомления с делом высказываются все замечания по исправлениям и заверяются подписями . А может и суд передопросить или уточнить в процессе дату и время . Само исправление даты не есть фальсификация . Ну ошибся , запарился следак . У него десяток дел и если он не сочинил сам этот протокол , то нет тут никакой фальсификации .[/quote]


Вы это серьёзно?

Следак запарился, ошибся... В данном случае следак исправил дату, чтобы скрыть собственные косяки (я знаю, какие именно), за которые его собственное начальство может против шерсти погладить.
Фигня? Нет. Если он смог исправить дату на протоколе с ТАКОЙ целью, то ради ДРУГОЙ цели он может исправить и что-то другое. Можно ли такому следаку верить? Можно ли верить прокурору, который прочитал дело (обязан был, хотя точно знаю, что не читал - ему хватило обвинительного заключения) и не вернул его в СК? В деле есть много подобных косяков, но я не буду сюда всё дело целиком выкладывать для того, чтобы убедить в чём-то Вас.

А три человека схлопотали в сумме 30 лет строгого режима. Ни хрена себе, запарочка. Протокол должен быть без малейших изъянов и исправлений. Если исправление внесено при ознакомлении адвокатом или допрашиваемым - там должна быть заверяющая это исправление подпись. Есть достаточно внятно прописанные правила ведения подобной документации. Ознакомьтесь, если берётесь спорить на эту тему.

Дело в том, что иногда, чтобы получить бабло, надо кого-то утопить. Не знаете, КАК это бывает?

Насчёт адвокатов - отдельная песня. В деле на разных этапах участвовали пять адвокатов. Из них двое оказались гнидами, сливашие информацию следователю, и сознательно толкавшие подсудимых на необратимые (как показал процесс) действия, один (как я позже узнал из протокола) поленился даже ознакомится с вещественными доказательствами, ещё один дрался, как лев, но некоторых важных вещей в деле не понял (хотя и должен был), да и в одиночку против всех в российском суде адвокат не воин.
А от пятого просто вообще ничего не зависело - он вошёл в процесс, когда от него было нужно только представление - т.к. я не адвокат, а потому не имею права подавать кассационные и другие подобные жалобы. А суды верхних инстанций (в т.ч. и Верховный суд РФ) отклонили жалобы БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, несмотря на множество доказательств злоупотреблений и следствия, и судов низших инстанций.

Я поинтересовался - за последние три года Верховный суд отменил ОДИН и изменил ОДИН приговор по уголовным делам из Пермского края - примерно из 150. А ведь до ВС доходят обычно только те, кто уверен в невиновности и в необоснованности приговора, т.к. ВС - дело не из дешёвых.

Я не спорю . Чтобы спорить нужно хотя-бы ошибочно , но быть уверенным . А я не уверен . Акцентировать внимание на ошибках в датах следователя никак не поможет исправить ошибку в определении виновных . Да и в любом деле есть ошибки в цифрах и буквах . Следователь ведь не профессор филологии . Если эти буквы с цифрами не несут существенного изменения сути , то это просто ошибка . Ну вот был бы я судьей для меня были бы важны показания , а не то в какое время суток и в каком месте их давали . Наверное и ВС подано было не совсем то , что нужно если они даже без рассмотрения отказали ? Если написать просто что приговор не справедлив , то секретарь смотрит только статью и срок . Соответствуют УК , значит все законно . Можно не рассматривать . Я конечно не могу знать как там у вас было , но если уверенны что не виноваты , то нужно искать очень хорошего адвоката и бороться дальше .

Это все эмоции , которые только вредят делу . Вам должно быть все-равно как гладят следователя . Догадки о том что он может сделать , лучше держать при себе как и мысли прочитал или не читал прокурор . Ваш адвокат вот все прочитал , а проиграл получается человеку только взглянувшему на обвинительное ? Ну да сейчас это уже не актуально .

Адвокат нужен хороший был ДО процесса - во время следствия (а был председатель коллегии адвокатов, который и оказался главной гнидой). И в ходе процесса. Сейчас может помочь только адвокат с ТАКИМ именем, что от него даже Верховный суд не сможет отмахнуться.

Насчёт того, что следователь - не профессор филологии - Вы правы. Но букву Закона он должен соблюдать. Здесь он её нарушил. Также букву закона нарушили прокуроры - и не только в том вопросе, который я упомянул. В последней жалобе (в Верховный суд) было указано - с доказательствами (доказать очень просто, сопоставив несколько дат на документах, подписанных тем, кто лжесвидетельствовал) - о лжесвидетельстве.
Вы говорите, что, наверное (Вы, видимо, читали? Вы - специалист-?) было подано не так. Всё было подано правильно, везде были ссылки на статьи УК и УПК (и даже Конституцию), на листы уголовного дела. Всё было оформлено правильно. НО ЭТОГО НИКТО НЕ ЧИТАЛ. Такая сейчас практика в судах РФ. Судьи не только само дело не читают, но и жалобы не читают. Дабы не выкладывать больше материалов дела, просто посоветую Вам прочитать статьи 14, 17, 75 и 183.3 УПК - там было нарушено всё, что только можно. И то - что нельзя тоже. Ещё можете изучить статью УПК (в дело лень лезть) о признании потерпевшим - она тоже применена незаконно. И прочитайте разъяснение Пленума Верховного суда о том, ЧТО ТАКОЕ моральный вред - если это знать, то морального вреда "потерпевшим" причинено не было тоже.

НЕЛЬЗЯ О ПРАВОСУДИИ РАССУЖДАТЬ ОБЩИМИ ФРАЗАМИ, не зная статьи, не зная обстоятельств дела, не зная всего, что надо знать для суждения. А Вы пытаетесь.

Вы хоть раз участвовали в уголовном процессе? По особо тяжким преступлениям? Нет? Тогда и не Вам рассуждать о практике таких дел. О том, что прокурор и судьи НЕ ЧИТАЛИ дела, я знаю точно, потому, что если бы читали, они иначе бы выступали в суде.

Это только в кино задача следователя и суда - установить истину. В реальной сегодняшней практике они решают совсем другие задачи. Не исключено - что за деньги.

Тот адвокат, который "проиграл" - он с самого начала был на стороне обвинения, а не защиты своего подзащитного. И таких адвокатов в деле изначально было два из трёх. Третий боролся, но не нашёл главного козыря. Когда его нашёл я (я получил доступ к материалам дела после апелляции) - было уже поздно. Дальше никто ничего просто не читал.

Я только предположил . Все эти ссылки и нарушения могут не иметь никакого значения из-за одного не верного предложения . ВС как-то мотивировал отказ в рассмотрении ? У вас и сейчас эмоции берут верх над рассудительностью . Ошибка в дате не является фактом лжесвидетельства . Ложная только дата , а остальное нужно еще доказать .

Посадить человека по заказу сейчас сложнее стало, а вот в нулевые, люди в серых мундирах, творили что хотели!

Разумеется. Но - только общими фразами - типа всё было правильно. Только в одном месте дошёл до конкретики - и облажался - сославшись на показания "потерпевших", хотя и в деле ясно написано, и в жалобе сформулировано со ссылками на листы дела, что эти показания даны с чужих слов - то есть "потерпевший" не сам видел/слышал то, о чём говорил, а ему сказали об этом - а суд принял это за доказательство. И ещё в одном - сослался на протокол допроса свидетеля. Но сам протокол, видимо, тоже не читали, т.к. в нём говорится совсем о другом, нежели написал судья.

Про нулевые не знаю (слышать слышал, но документами не располагаю), а сейчас это делается очень просто. Сам свидетель этого.