1й день ВОВ-немцы в шоке. 1 в поле воин-подвиг Н. Сиротинина

Alexidiss · **Добавлено:** 28-01-2014 11:57:34

Все немного проще...
В ПМВ пробовали завалить трупами - не получилось, царек слабоват оказался для руководства
А во ВМВ завалили бедных фрицев трупами вполне удачно, Сталина не зря же великим диктатором считают )))

Юрий29 · **Добавлено:** 28-01-2014 12:15:16

ГаШиш писал(а):

Поэтому в 1915 году сдалось в плен 975000 человек и русская армия остановила наступление немцев на линии Рига -Тарнополь , а в 1941 году сдалось в плен 3900000 человек - это больше , чем чем вся армия и флот,встретившие врага в начале войны, и РККА отступила до Москвы, Ленинграда и Ростова .

Я вообще не считаю, что в ПМВ или ВМВ воевали разные люди . И в 1941-42 г.г. "без пастухов" сдавалось солдат еще больше, чем в 1915 г. Что до рабов - не считаю, что мамлюки или янычары воевали хуже свободных людей .

Понимаете ну не дано вам этого понять,вот гусар с танково-гренадёрской дивизией вы ещё можете сравнить а вот про людей не можете не та ментальность.Когда сдаются просто что жить хотят или исчерпав все средства сопротивления,тогда возникает вопрос что важнее ваша личная жизнь или Родина.
Вот поэтому это очень сложный вопрос,почему с первого дня у немцев возник шок,почему то ни в Польше ни во Франции его не было.Было трудно,описываются все ужасы войны,но на то она и война а шока не было и в помине.

Юрий29 · **Добавлено:** 28-01-2014 13:00:56

ГаШиш писал(а):

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Ну уж не поленюсь , еще раз приведу примеры про "огромный запас снарядов" и "не сделала ни одного выстрела по врагу" , раз вы в упор их не хотите видеть :

"Это подтверждается и бытовой заметкой прапорщика крепостной артиллерии М.Н. Герасимова: «Солдатский вестник" распространяет слух о том, что издан секретный приказ расходовать как можно меньше снарядов и патронов ввиду их недостачи» [49]."

"например, руководитель боевой подготовки личного состава расчётов тяжёлой артиллерии Северо-Западного фронта А.А. Шихлинский пишет в своей книге мемуаров: «...генерал Рузский командировал меня в Новогеоргиевскую крепость с приказанием отобрать там орудия, которые можно было бы вывезти в поле в виде тяжёлой артиллерии. Я там нашёл уже 2 дивизиона, организованные из 6-дюймовых гаубиц современного типа, и оба дивизиона вывел оттуда со всем личным составом» [13]."

http://rufort.info/?topic=755.0

А люди ,не поверите, одни и те же. Тем более, что среди бойцов РККА в 1941-45 г.г. были и ветераны ПМВ .

О да,слухи о нехватке снарядов,подтверждённых в газете "Солдатский вестник" железный аргумент,только вот о запасах в крепости там ни слова.

А вы не задавали себе вопрос почему ген.Рузский откомандировал Шихлинского именно в Новогеоргиевск,я понимаю отсутствие знаний не позволяют делать правильные выводы из прочитанного.Хотя им ничего другого и не оставалось делать,крепость с начала войны использовалась как пункт формирования частей,в том числе и тяжелой артиллерии.Согласитесь зачем искать иголку в стогу сена если есть игольница,вот поэтому в крепости и было захвачено почти половина всей тяжелой артиллерии Императорской армии.Вот поэтому эта трагедия превосходит Нарвскую времён Петра.
А если хотите узнать сколько снарядов было в крепости обратитесь к немцам а не к газетным статьям.

Вы пишите, что в крепости наращивали запасы снарядов и они не тратились , а современники пишут о том, что и пушки и снаряды из крепости направлялись с расчетами на фронт. Естественно, я больше верю участникам тех событий , чем вам. А если бы у немцев была другая информация - вы бы давно ее привели .

1200 орудий захваченных противником и вывезенных из крепости это колоссальное количество.А дядя Вилли писал о 1500 захваченных орудиях.
Ну а теперь современники:
генерал Шварц: «… Новогеоргиевск обладал полным снаряжением и мог бы оказать сильное сопротивление»
донесением начальника штаба 1-й армии генерал-лейтенанта И.З. Одишелидзе к середине июля 1915 г. Новогеоргиевск был обеспечен следующим количеством боеприпасов:
– «На 8-дюймовую пушку бомб 550, шрапнелей 100
– На 8-дюймовую крепостную мортиру бомб 500, шрапнелей 100
– На 6-дюймовую пушку 20-пудовую бомб 485, шрапнелей 225
– 190-пудовую бомб 300, шрапнелей 20
– 120-пудовую бомб 350, шрапнелей 200
– 6-дюймовую крепостную гаубицу бомб нет, шрапнелей 315
– 6-дюймовую крепостную мортиру бомб 600, шрапнелей 200
– 6-дюймовую полевую мортиру бомб 600, шрапнелей 300
– На 48-линейную скорострельную гаубицу бомб 450, шрапнелей 589
– На 42-линейную пушку бомб 88, шрапнелей 137
– На 3-дюймовую скорострельную пушку гранат нет, шрапнелей 187
– На 57-миллиметровую канонерскую пушку бомб 100, светящихся ядер 160
– На пулемет по 30000 патронов на один станок, ракет 35
– В прикомандированном тяжелом пушечном дивизионе на 10-дюймовую пушку бомб 183, на 6-дюймовую пушку Кане бомб 279, шрапнелей 100
– На 75-миллиметровую противоаэропланную пушку шрапнелей 135
– В 58 дивизии на 3-дюймовую пушку снарядов 150
– В 63 дивизии на 3-дюймовую пушку 155 шрапнелей и 26 гранат

ГаШиш · **Добавлено:** 28-01-2014 14:01:26

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Ну уж не поленюсь , еще раз приведу примеры про "огромный запас снарядов" и "не сделала ни одного выстрела по врагу" , раз вы в упор их не хотите видеть :

"Это подтверждается и бытовой заметкой прапорщика крепостной артиллерии М.Н. Герасимова: «Солдатский вестник" распространяет слух о том, что издан секретный приказ расходовать как можно меньше снарядов и патронов ввиду их недостачи» [49]."

"например, руководитель боевой подготовки личного состава расчётов тяжёлой артиллерии Северо-Западного фронта А.А. Шихлинский пишет в своей книге мемуаров: «...генерал Рузский командировал меня в Новогеоргиевскую крепость с приказанием отобрать там орудия, которые можно было бы вывезти в поле в виде тяжёлой артиллерии. Я там нашёл уже 2 дивизиона, организованные из 6-дюймовых гаубиц современного типа, и оба дивизиона вывел оттуда со всем личным составом» [13]."

http://rufort.info/?topic=755.0

А люди ,не поверите, одни и те же. Тем более, что среди бойцов РККА в 1941-45 г.г. были и ветераны ПМВ .

О да,слухи о нехватке снарядов,подтверждённых в газете "Солдатский вестник" железный аргумент,только вот о запасах в крепости там ни слова.

А вы не задавали себе вопрос почему ген.Рузский откомандировал Шихлинского именно в Новогеоргиевск,я понимаю отсутствие знаний не позволяют делать правильные выводы из прочитанного.Хотя им ничего другого и не оставалось делать,крепость с начала войны использовалась как пункт формирования частей,в том числе и тяжелой артиллерии.Согласитесь зачем искать иголку в стогу сена если есть игольница,вот поэтому в крепости и было захвачено почти половина всей тяжелой артиллерии Императорской армии.Вот поэтому эта трагедия превосходит Нарвскую времён Петра.
А если хотите узнать сколько снарядов было в крепости обратитесь к немцам а не к газетным статьям.

Вы пишите, что в крепости наращивали запасы снарядов и они не тратились , а современники пишут о том, что и пушки и снаряды из крепости направлялись с расчетами на фронт. Естественно, я больше верю участникам тех событий , чем вам. А если бы у немцев была другая информация - вы бы давно ее привели .

1200 орудий захваченных противником и вывезенных из крепости это колоссальное количество.А дядя Вилли писал о 1500 захваченных орудиях.
Ну а теперь современники:
генерал Шварц: «… Новогеоргиевск обладал полным снаряжением и мог бы оказать сильное сопротивление»
донесением начальника штаба 1-й армии генерал-лейтенанта И.З. Одишелидзе к середине июля 1915 г. Новогеоргиевск был обеспечен следующим количеством боеприпасов:
– «На 8-дюймовую пушку бомб 550, шрапнелей 100
– На 8-дюймовую крепостную мортиру бомб 500, шрапнелей 100
– На 6-дюймовую пушку 20-пудовую бомб 485, шрапнелей 225
– 190-пудовую бомб 300, шрапнелей 20
– 120-пудовую бомб 350, шрапнелей 200
– 6-дюймовую крепостную гаубицу бомб нет, шрапнелей 315
– 6-дюймовую крепостную мортиру бомб 600, шрапнелей 200
– 6-дюймовую полевую мортиру бомб 600, шрапнелей 300
– На 48-линейную скорострельную гаубицу бомб 450, шрапнелей 589
– На 42-линейную пушку бомб 88, шрапнелей 137
– На 3-дюймовую скорострельную пушку гранат нет, шрапнелей 187
– На 57-миллиметровую канонерскую пушку бомб 100, светящихся ядер 160
– На пулемет по 30000 патронов на один станок, ракет 35
– В прикомандированном тяжелом пушечном дивизионе на 10-дюймовую пушку бомб 183, на 6-дюймовую пушку Кане бомб 279, шрапнелей 100
– На 75-миллиметровую противоаэропланную пушку шрапнелей 135
– В 58 дивизии на 3-дюймовую пушку снарядов 150
– В 63 дивизии на 3-дюймовую пушку 155 шрапнелей и 26 гранат

А с чего вы решили, что это много и это не было израсходовано ?
Кстати, наши пушки из Севастополя до сих пор у британцев. И что из этого ?

ГаШиш · **Добавлено:** 28-01-2014 14:09:16

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Поэтому в 1915 году сдалось в плен 975000 человек и русская армия остановила наступление немцев на линии Рига -Тарнополь , а в 1941 году сдалось в плен 3900000 человек - это больше , чем чем вся армия и флот,встретившие врага в начале войны, и РККА отступила до Москвы, Ленинграда и Ростова .

Я вообще не считаю, что в ПМВ или ВМВ воевали разные люди . И в 1941-42 г.г. "без пастухов" сдавалось солдат еще больше, чем в 1915 г. Что до рабов - не считаю, что мамлюки или янычары воевали хуже свободных людей .

Понимаете ну не дано вам этого понять,вот гусар с танково-гренадёрской дивизией вы ещё можете сравнить а вот про людей не можете не та ментальность.Когда сдаются просто что жить хотят или исчерпав все средства сопротивления,тогда возникает вопрос что важнее ваша личная жизнь или Родина.
Вот поэтому это очень сложный вопрос,почему с первого дня у немцев возник шок,почему то ни в Польше ни во Франции его не было.Было трудно,описываются все ужасы войны,но на то она и война а шока не было и в помине.

Шок не шок, а немцы уже в ПМВ оценивали русских выше их союзников, потому что, со стороны западных союзников не было ничего подобного русским штыковым атакам , не было "атаки мертвецов", летчики не шли на таран , не воевали без ног и т.д.

Юрий29 · **Добавлено:** 30-01-2014 08:58:13

ГаШиш писал(а):

Юрий29 писал(а):

генерал Шварц: «… Новогеоргиевск обладал полным снаряжением и мог бы оказать сильное сопротивление»
донесением начальника штаба 1-й армии генерал-лейтенанта И.З. Одишелидзе к середине июля 1915 г. Новогеоргиевск был обеспечен следующим количеством боеприпасов:
– «На 8-дюймовую пушку бомб 550, шрапнелей 100
– На 8-дюймовую крепостную мортиру бомб 500, шрапнелей 100
– На 6-дюймовую пушку 20-пудовую бомб 485, шрапнелей 225
– 190-пудовую бомб 300, шрапнелей 20
– 120-пудовую бомб 350, шрапнелей 200
– 6-дюймовую крепостную гаубицу бомб нет, шрапнелей 315
– 6-дюймовую крепостную мортиру бомб 600, шрапнелей 200
– 6-дюймовую полевую мортиру бомб 600, шрапнелей 300
– На 48-линейную скорострельную гаубицу бомб 450, шрапнелей 589
– На 42-линейную пушку бомб 88, шрапнелей 137
– На 3-дюймовую скорострельную пушку гранат нет, шрапнелей 187
– На 57-миллиметровую канонерскую пушку бомб 100, светящихся ядер 160
– На пулемет по 30000 патронов на один станок, ракет 35
– В прикомандированном тяжелом пушечном дивизионе на 10-дюймовую пушку бомб 183, на 6-дюймовую пушку Кане бомб 279, шрапнелей 100
– На 75-миллиметровую противоаэропланную пушку шрапнелей 135
– В 58 дивизии на 3-дюймовую пушку снарядов 150
– В 63 дивизии на 3-дюймовую пушку 155 шрапнелей и 26 гранат

А с чего вы решили, что это много и это не было израсходовано ?
Кстати, наши пушки из Севастополя до сих пор у британцев. И что из этого ?

Потому что трёх разрядной крепости Осовец хватило горазда меньшего чтобы совершить свой подвиг,единственной выполнить свой долг.
И неважно что где хранится,главное какое впечатление произвели наши войска на противника,и противника на нас.И мне видится что представление было о нас мягко говоря неблестящее как о комсоставе так и о солдате.Кстати по финской компании(1939-40г.) они могли сделать точно такой же вывод,но в финскую был один момент, когда показывают замёрзшие,разгромленные колонны и горы трупов,радостных финнов.Забывают упомянуть что окруженные,голодные,обмороженные советские солдаты воевали в окружении два месяца,и финны не могли с ними ничего поделать.Приходилось тратить огромные людские ресурсы на их ликвидацию,но так до конца войны некоторые гарнизоны и продержались,вот про это выводы небыли сделаны.
А когда началась война немцы столкнулись именно с этим сопротивлением,и при этом с первого дня,когда молодые жены советских офицеров начали стрелять в немецких солдат,и довольно неплохо.То про тараны,дикие штыковые атаки,оживающие выжжены доты и прочее,то говорить как то неудобно потому что это воспринимается как само разумеющееся а для противника это был шок.

Юрий29 · **Добавлено:** 30-01-2014 09:10:31

ГаШиш писал(а):

Шок не шок, а немцы уже в ПМВ оценивали русских выше их союзников, потому что, со стороны западных союзников не было ничего подобного русским штыковым атакам , не было "атаки мертвецов", летчики не шли на таран , не воевали без ног и т.д.

С таким же успехом можно восхищаться атаками обкуренных басмачей,на пулемётный расчёт,если из 200 человек до расчёта добиралось 3-4 человека тогда победа а если нет то Аллах припас им в раю девственниц.А чтобы побеждать на земле одной глупости скрывающейся за храбростью маловато будет.

ГаШиш · **Добавлено:** 30-01-2014 09:33:30

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Юрий29 писал(а):

генерал Шварц: «… Новогеоргиевск обладал полным снаряжением и мог бы оказать сильное сопротивление»
донесением начальника штаба 1-й армии генерал-лейтенанта И.З. Одишелидзе к середине июля 1915 г. Новогеоргиевск был обеспечен следующим количеством боеприпасов:
– «На 8-дюймовую пушку бомб 550, шрапнелей 100
– На 8-дюймовую крепостную мортиру бомб 500, шрапнелей 100
– На 6-дюймовую пушку 20-пудовую бомб 485, шрапнелей 225
– 190-пудовую бомб 300, шрапнелей 20
– 120-пудовую бомб 350, шрапнелей 200
– 6-дюймовую крепостную гаубицу бомб нет, шрапнелей 315
– 6-дюймовую крепостную мортиру бомб 600, шрапнелей 200
– 6-дюймовую полевую мортиру бомб 600, шрапнелей 300
– На 48-линейную скорострельную гаубицу бомб 450, шрапнелей 589
– На 42-линейную пушку бомб 88, шрапнелей 137
– На 3-дюймовую скорострельную пушку гранат нет, шрапнелей 187
– На 57-миллиметровую канонерскую пушку бомб 100, светящихся ядер 160
– На пулемет по 30000 патронов на один станок, ракет 35
– В прикомандированном тяжелом пушечном дивизионе на 10-дюймовую пушку бомб 183, на 6-дюймовую пушку Кане бомб 279, шрапнелей 100
– На 75-миллиметровую противоаэропланную пушку шрапнелей 135
– В 58 дивизии на 3-дюймовую пушку снарядов 150
– В 63 дивизии на 3-дюймовую пушку 155 шрапнелей и 26 гранат

А с чего вы решили, что это много и это не было израсходовано ?
Кстати, наши пушки из Севастополя до сих пор у британцев. И что из этого ?

Потому что трёх разрядной крепости Осовец хватило горазда меньшего чтобы совершить свой подвиг,единственной выполнить свой долг.
И неважно что где хранится,главное какое впечатление произвели наши войска на противника,и противника на нас.И мне видится что представление было о нас мягко говоря неблестящее как о комсоставе так и о солдате.Кстати по финской компании(1939-40г.) они могли сделать точно такой же вывод,но в финскую был один момент, когда показывают замёрзшие,разгромленные колонны и горы трупов,радостных финнов.Забывают упомянуть что окруженные,голодные,обмороженные советские солдаты воевали в окружении два месяца,и финны не могли с ними ничего поделать.Приходилось тратить огромные людские ресурсы на их ликвидацию,но так до конца войны некоторые гарнизоны и продержались,вот про это выводы небыли сделаны.
А когда началась война немцы столкнулись именно с этим сопротивлением,и при этом с первого дня,когда молодые жены советских офицеров начали стрелять в немецких солдат,и довольно неплохо.То про тараны,дикие штыковые атаки,оживающие выжжены доты и прочее,то говорить как то неудобно потому что это воспринимается как само разумеющееся а для противника это был шок.

Гораздо меньше снарядов в Осовце - это сколько ?

Меня не колышит, что там вам видится - привидите нелицеприятные высказывания нецев о наших солдатах и офицерах в ПВМ. Я уже приводил высказывания немцев, воевавших в ПМВ на Восточном фронте, которые уважительно отзывались о русских .

Как вы все-таки объясните, что в 1915 году сдалось 975000 человек, а в 1941 году - 3900000 ?

Юрий29 · **Добавлено:** 30-01-2014 09:49:00

ГаШиш писал(а):

Как вы все-таки объясните, что в 1915 году сдалось 975000 человек, а в 1941 году - 3900000 ?

Для начала надо поумнеть,всё остальное приложится как то само собой.

ГаШиш · **Добавлено:** 30-01-2014 09:59:57

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Шок не шок, а немцы уже в ПМВ оценивали русских выше их союзников, потому что, со стороны западных союзников не было ничего подобного русским штыковым атакам , не было "атаки мертвецов", летчики не шли на таран , не воевали без ног и т.д.

С таким же успехом можно восхищаться атаками обкуренных басмачей,на пулемётный расчёт,если из 200 человек до расчёта добиралось 3-4 человека тогда победа а если нет то Аллах припас им в раю девственниц.А чтобы побеждать на земле одной глупости скрывающейся за храбростью маловато будет.

Басмачи считали, что воюют за правое дело и готовы были за него умереть. Это заслуживает уважения, как минимум .

Идеологическая пробка в вашей голове мешает вам понять , что смерть за Родину в 1914-18 г.г. не глупее смерти за Родину в 1941-45 г.г. и обе заслуживают восхищения. Что , например, таран Нестерова в 1914 г.- это не глупость, а доблесть , как и таран Талалихина в 1941 г. Только Нестерову было труднее и за таран он раплатился жизнью. Оборона Осовца ни чем не глупее обороны Бресткой крепости - только Осовец дольше держался. Женщины, воевавшие за Родину в ПМВ были не глупее женщин , воеваших в ВОВ . И Сталин, обратившийся к образам Невского, Донского, Минина, Пожарского, Суворова, Кутузова, Ушакова, Нахимова и др., вводивший атрибуты "глупой" русской императорской армии - погоны, гергиевские ленты, разрешивший носить георгиевские кресты и прославлять русских героев ПМВ, был не глупее вас.

ГаШиш · **Добавлено:** 30-01-2014 10:01:53

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Как вы все-таки объясните, что в 1915 году сдалось 975000 человек, а в 1941 году - 3900000 ?

Для начала надо поумнеть,всё остальное приложится как то само собой.

Так умнейте уже наконец - хочется услышать вашу версию . :oops:

Alexidiss · **Добавлено:** 30-01-2014 10:40:26

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Как вы все-таки объясните, что в 1915 году сдалось 975000 человек, а в 1941 году - 3900000 ?

Для начала надо поумнеть,всё остальное приложится как то само собой.

Можно поддуть трицепс, натренировать реакцию, прокачать выносливость, но вот помереть придется именно с теми мозгами которые были даны при рождении и сформировались к совершеннолетию.

Юрий29 · **Добавлено:** 30-01-2014 10:48:09

ГаШиш писал(а):

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Как вы все-таки объясните, что в 1915 году сдалось 975000 человек, а в 1941 году - 3900000 ?

Для начала надо поумнеть,всё остальное приложится как то само собой.

Так умнейте уже наконец - хочется услышать вашу версию . :oops:

Я надеюсь вы у нас не инвалид,ходить,бегать умеете,надеюсь в Самаре знают что такое двигатель внутреннего сгорания,хотя бы на этих основаниях вы можете сделать хоть какие то выводы или нет.

Юрий29 · **Добавлено:** 30-01-2014 11:29:26

ГаШиш писал(а):

Идеологическая пробка в вашей голове мешает вам понять , что смерть за Родину в 1914-18 г.г. не глупее смерти за Родину в 1941-45 г.г. и обе заслуживают восхищения. Что , например, таран Нестерова в 1914 г.- это не глупость, а доблесть , как и таран Талалихина в 1941 г. Только Нестерову было труднее и за таран он раплатился жизнью. Оборона Осовца ни чем не глупее обороны Бресткой крепости - только Осовец дольше держался. Женщины, воевавшие за Родину в ПМВ были не глупее женщин , воеваших в ВОВ . И Сталин, обратившийся к образам Невского, Донского, Минина, Пожарского, Суворова, Кутузова, Ушакова, Нахимова и др., вводивший атрибуты "глупой" русской императорской армии - погоны, гергиевские ленты, разрешивший носить георгиевские кресты и прославлять русских героев ПМВ, был не глупее вас.

А причём тут идеология,я пишу вам совсем о другом,об общих впечатлениях а не про отдельные эпизоды.Да есть героическая вспышка Осовец на затмевающем фоне Ковно,Ивангороде,Новогеоргиевской,Варшавы,Брест-Литовской крепостей,о чём это то говорит.Я понимаю что в идеологической стезе вам разобраться легче но это со равно не даёт ответа почему,вот поэтому я её и не затрагивал,но можно подойти и с идеологической точки зрения.

ГаШиш · **Добавлено:** 30-01-2014 11:50:25

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Идеологическая пробка в вашей голове мешает вам понять , что смерть за Родину в 1914-18 г.г. не глупее смерти за Родину в 1941-45 г.г. и обе заслуживают восхищения. Что , например, таран Нестерова в 1914 г.- это не глупость, а доблесть , как и таран Талалихина в 1941 г. Только Нестерову было труднее и за таран он раплатился жизнью. Оборона Осовца ни чем не глупее обороны Бресткой крепости - только Осовец дольше держался. Женщины, воевавшие за Родину в ПМВ были не глупее женщин , воеваших в ВОВ . И Сталин, обратившийся к образам Невского, Донского, Минина, Пожарского, Суворова, Кутузова, Ушакова, Нахимова и др., вводивший атрибуты "глупой" русской императорской армии - погоны, гергиевские ленты, разрешивший носить георгиевские кресты и прославлять русских героев ПМВ, был не глупее вас.

А причём тут идеология,я пишу вам совсем о другом,об общих впечатлениях а не про отдельные эпизоды.Да есть героическая вспышка Осовец на затмевающем фоне Ковно,Ивангороде,Новогеоргиевской,Варшавы,Брест-Литовской крепостей,о чём это то говорит.Я понимаю что в идеологической стезе вам разобраться легче но это со равно не даёт ответа почему,вот поэтому я её и не затрагивал,но можно подойти и с идеологической точки зрения.

Что почему ?

ГаШиш · **Добавлено:** 30-01-2014 11:56:10

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Как вы все-таки объясните, что в 1915 году сдалось 975000 человек, а в 1941 году - 3900000 ?

Для начала надо поумнеть,всё остальное приложится как то само собой.

Так умнейте уже наконец - хочется услышать вашу версию . :oops:

Я надеюсь вы у нас не инвалид,ходить,бегать умеете,надеюсь в Самаре знают что такое двигатель внутреннего сгорания,хотя бы на этих основаниях вы можете сделать хоть какие то выводы или нет.

А какие выводы ? На советской технике не было двигателей внутреннего сгорания ?

Юрий29 · **Добавлено:** 05-02-2014 16:36:18

ГаШиш писал(а):

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Как вы все-таки объясните, что в 1915 году сдалось 975000 человек, а в 1941 году - 3900000 ?

Для начала надо поумнеть,всё остальное приложится как то само собой.

Так умнейте уже наконец - хочется услышать вашу версию . :oops:

Я надеюсь вы у нас не инвалид,ходить,бегать умеете,надеюсь в Самаре знают что такое двигатель внутреннего сгорания,хотя бы на этих основаниях вы можете сделать хоть какие то выводы или нет.

А какие выводы ? На советской технике не было двигателей внутреннего сгорания ?

О,какие выводы,с вами хорошо сравнивать лошадь с кобылой вы сможете найти массу отличий,с цитатами.
В 1МВ была одна нерешенная техническая проблема,"развитие успеха" после прорыва фронта,увы не было быстрых достаточно сильных подвижных частей чтобы завершить дело.Приходилось как и великой армии наступать пешкодралом,что давало возможность нам драпать тем же пешкодралом,при этом эвакуировать что могли,даже персонально Евреев.Да и находились мы на второстепенном театре военных действий,основной противник были наши союзники.И потеря пленными в тот период в один миллион достаточно много.
А вот к 2МВ вопрос с "развитием успеха" был решен,появились танки,мотопехота ,которые могли вклиниваться в оборону на значительные расстояния.А выходя на слабые коммуникации снабжения они оставляли сражающиеся армии без боеприпасов и горючего.Вот поэтому в 41 году двигатели внутреннего сгорания в РККА являлись декорацией для немецкой фото сессии.И смотря на глубину ударов понимаешь что 4 миллиона пленных это не так и много,потому что по всем расчётам их должно было быть горазда больше.
То есть по тем расчётам которые немцы делали на основе 1МВ,Финской кампании,Польской кампании,Французской кампании.Потому что с технической стороны СССР к августу должен был пасть на милость победителя,его армия должна была быть убита или сидеть в плену,мелкие отряды бегать по лесам.

ГаШиш · **Добавлено:** 05-02-2014 18:26:36

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Как вы все-таки объясните, что в 1915 году сдалось 975000 человек, а в 1941 году - 3900000 ?

Для начала надо поумнеть,всё остальное приложится как то само собой.

Так умнейте уже наконец - хочется услышать вашу версию . :oops:

Я надеюсь вы у нас не инвалид,ходить,бегать умеете,надеюсь в Самаре знают что такое двигатель внутреннего сгорания,хотя бы на этих основаниях вы можете сделать хоть какие то выводы или нет.

А какие выводы ? На советской технике не было двигателей внутреннего сгорания ?

О,какие выводы,с вами хорошо сравнивать лошадь с кобылой вы сможете найти массу отличий,с цитатами.
В 1МВ была одна нерешенная техническая проблема,"развитие успеха" после прорыва фронта,увы не было быстрых достаточно сильных подвижных частей чтобы завершить дело.Приходилось как и великой армии наступать пешкодралом,что давало возможность нам драпать тем же пешкодралом,при этом эвакуировать что могли,даже персонально Евреев.Да и находились мы на второстепенном театре военных действий,основной противник были наши союзники.И потеря пленными в тот период в один миллион достаточно много.
А вот к 2МВ вопрос с "развитием успеха" был решен,появились танки,мотопехота ,которые могли вклиниваться в оборону на значительные расстояния.А выходя на слабые коммуникации снабжения они оставляли сражающиеся армии без боеприпасов и горючего.Вот поэтому в 41 году двигатели внутреннего сгорания в РККА являлись декорацией для немецкой фото сессии.И смотря на глубину ударов понимаешь что 4 миллиона пленных это не так и много,потому что по всем расчётам их должно было быть горазда больше.
То есть по тем расчётам которые немцы делали на основе 1МВ,Финской кампании,Польской кампании,Французской кампании.Потому что с технической стороны СССР к августу должен был пасть на милость победителя,его армия должна была быть убита или сидеть в плену,мелкие отряды бегать по лесам.

1) Почему фронт, где одна Германия сосредоточила до 2/3 своих войск в 1915 году вдруг стал "второстепенным" ?
2) Почему один миллион пленных - это много, а четыре миллиона пленных - это мало ?
3) Что мешало нашим танкам и мотопехоте вклиниваться в немецкую оборону в 1941 г. ?

Юрий29 · **Добавлено:** 05-02-2014 20:35:01

ГаШиш писал(а):

1) Почему фронт, где одна Германия сосредоточила до 2/3 своих войск в 1915 году вдруг стал "второстепенным" ?
2) Почему один миллион пленных - это много, а четыре миллиона пленных - это мало ?
3) Что мешало нашим танкам и мотопехоте вклиниваться в немецкую оборону в 1941 г. ?

1)Потому что он был второстепенным,только и всего а для проведения частичной операции можно делать перевес где угодно.При этом операция принесла неплохие дивиденды и позволила продолжать борьбу на западе.
2)Потому что в первом случае характер боевых действий не позволял захватывать тылы,госпиталя,мобилизованных,сапёров,связистов,артиллеристов,то есть тех до кого пули долетали редко.Зато во втором случае они все оказывались в глубоких котлах и становились лёгкой добычей.
3)А что этого не было?Танковые удары пот Дубно,Гродно,Алтиус,как вы это себе представляете если ваша армия не отмобилизована(+6 месяцев краткий курс бойца) ,разбросана от Москвы до Бреста в трёх эшелонах обороны.А у противника стратегическая инициатива,армия отмобилизована,сосредоточена для нанесения мощных ударов.Наши контрудары 41 года не могли принести существенных побед но они выбивали стратегическую инициативу из рук противника и позволяли формировать армию.И 41 год окончился Тихвином,Москвой и Ростовом.

ГаШиш · **Добавлено:** 06-02-2014 09:32:50

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

1) Почему фронт, где одна Германия сосредоточила до 2/3 своих войск в 1915 году вдруг стал "второстепенным" ?
2) Почему один миллион пленных - это много, а четыре миллиона пленных - это мало ?
3) Что мешало нашим танкам и мотопехоте вклиниваться в немецкую оборону в 1941 г. ?

1)Потому что он был второстепенным,только и всего а для проведения частичной операции можно делать перевес где угодно.При этом операция принесла неплохие дивиденды и позволила продолжать борьбу на западе.
2)Потому что в первом случае характер боевых действий не позволял захватывать тылы,госпиталя,мобилизованных,сапёров,связистов,артиллеристов,то есть тех до кого пули долетали редко.Зато во втором случае они все оказывались в глубоких котлах и становились лёгкой добычей.
3)А что этого не было?Танковые удары пот Дубно,Гродно,Алтиус,как вы это себе представляете если ваша армия не отмобилизована(+6 месяцев краткий курс бойца) ,разбросана от Москвы до Бреста в трёх эшелонах обороны.А у противника стратегическая инициатива,армия отмобилизована,сосредоточена для нанесения мощных ударов.Наши контрудары 41 года не могли принести существенных побед но они выбивали стратегическую инициативу из рук противника и позволяли формировать армию.И 41 год окончился Тихвином,Москвой и Ростовом.

1) "Частичная операция" по выводу России из войны ? Вы в своем уме ? А "неплохие дивиденды" - это более миллиона убитыми, ранеными и пленными ? Старик Шлиффен был , видимо, идиотом, раз считал , что для вывода России из войны нужно не менее 91 % гермнской армии и уйма времени .
2) "Легкой добычей" становятся тогда , когда либо не могут , либо не хотят воевать. Третьего не дано. Тот же Новогеоргиевск сдался, когда израсходовал снаряды, а у половины гарнизона не было и винтовок. Следовательно, возможностей обороняться практически не было, если, конечно ,вы не докажете , что можно победить голыми руками армию, вооруженную до зубов .
3) Явного преимущество в численности живой силы и техники у немцев накануне нападения не было . И войска наши были сконцентрированы в большинстве своем в приграничных округах, а не под Москвой, не гоните . А чем вы, например, объясните поражение КА в районе Харькова в 1942 году ?

Юрий29 · **Добавлено:** 06-02-2014 13:07:35

ГаШиш писал(а):

1) "Частичная операция" по выводу России из войны ? Вы в своем уме ? А "неплохие дивиденды" - это более миллиона убитыми, ранеными и пленными ? Старик Шлиффен был , видимо, идиотом, раз считал , что для вывода России из войны нужно не менее 91 % гермнской армии и уйма времени .
2) "Легкой добычей" становятся тогда , когда либо не могут , либо не хотят воевать. Третьего не дано. Тот же Новогеоргиевск сдался, когда израсходовал снаряды, а у половины гарнизона не было и винтовок. Следовательно, возможностей обороняться практически не было, если, конечно ,вы не докажете , что можно победить голыми руками армию, вооруженную до зубов .
3) Явного преимущество в численности живой силы и техники у немцев накануне нападения не было . И войска наши были сконцентрированы в большинстве своем в приграничных округах, а не под Москвой, не гоните . А чем вы, например, объясните поражение КА в районе Харькова в 1942 году ?

1) 2/3 это 91% однако
2) Новогеоргиевская крепость свои снаряды израсходовала под Верденом,надеюсь про лунные пейзажи вы слышали вот их как раз и делали захваченными на Русском фронте орудия и снаряды.
Кстати о дивидендах, потеря свыше 4000 орудий в крепостях на Висле сразу прекратило снарядный голод на фронте.
3)Вы что не понимаете что такое стратегическая инициатива?И где вы взяли этот бред о концентрации советских войск у границе,такой глупости я давно не слышал.Ну а ещё тупее звучит вопрос "а чем вы объясните поражение"ничем я его не объясню,потому что это за гранью вашего понимания.Ну никак я вам объяснить не могу почему в конце апреля 1945 года 7 гв. мехкорпус со 2й польской армией попал в окружение а вы требуете о 42 годе про Харьков.

ГаШиш · **Добавлено:** 06-02-2014 14:58:07

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

1) "Частичная операция" по выводу России из войны ? Вы в своем уме ? А "неплохие дивиденды" - это более миллиона убитыми, ранеными и пленными ? Старик Шлиффен был , видимо, идиотом, раз считал , что для вывода России из войны нужно не менее 91 % гермнской армии и уйма времени .
2) "Легкой добычей" становятся тогда , когда либо не могут , либо не хотят воевать. Третьего не дано. Тот же Новогеоргиевск сдался, когда израсходовал снаряды, а у половины гарнизона не было и винтовок. Следовательно, возможностей обороняться практически не было, если, конечно ,вы не докажете , что можно победить голыми руками армию, вооруженную до зубов .
3) Явного преимущество в численности живой силы и техники у немцев накануне нападения не было . И войска наши были сконцентрированы в большинстве своем в приграничных округах, а не под Москвой, не гоните . А чем вы, например, объясните поражение КА в районе Харькова в 1942 году ?

1) 2/3 это 91% однако
2) Новогеоргиевская крепость свои снаряды израсходовала под Верденом,надеюсь про лунные пейзажи вы слышали вот их как раз и делали захваченными на Русском фронте орудия и снаряды.
Кстати о дивидендах, потеря свыше 4000 орудий в крепостях на Висле сразу прекратило снарядный голод на фронте.
3)Вы что не понимаете что такое стратегическая инициатива?И где вы взяли этот бред о концентрации советских войск у границе,такой глупости я давно не слышал.Ну а ещё тупее звучит вопрос "а чем вы объясните поражение"ничем я его не объясню,потому что это за гранью вашего понимания.Ну никак я вам объяснить не могу почему в конце апреля 1945 года 7 гв. мехкорпус со 2й польской армией попал в окружение а вы требуете о 42 годе про Харьков.

1) То есть, вы не знаете о "плане Шлиффена" ?
2) Не факт. Ссылки на свидетельства участников тех событий о нехватке боеприпасов в крепости, а так же об использовании их на фронте еще до обороны я приводил. Вы же писали о "мирном запасе" снарядов в крепости, то есть врали. Так что "французские поля, изуродованные русскими снарядами" - ничем не обоснованная ложь с вашей строны . А использование трофейного вооружения - дело обычное. Немцы использовали в ВОВ наши 34-ки и те же пушки, мы - их тигры . Дело обычное .
3) Бред - это ваши слова о войсках, которые ждали нападения немцев под Москвой . А замена понятия "приграничный военный округ" на понятие " граница" - это передергивание с вашей строны .
Вобщем, если не можете объяснить - так и не начинали бы корчить из себя "стратега". А то развели демагогию про "нового человека" ...

Юрий29 · **Добавлено:** 08-02-2014 15:39:19

ГаШиш писал(а):

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

1) "Частичная операция" по выводу России из войны ? Вы в своем уме ? А "неплохие дивиденды" - это более миллиона убитыми, ранеными и пленными ? Старик Шлиффен был , видимо, идиотом, раз считал , что для вывода России из войны нужно не менее 91 % гермнской армии и уйма времени .
2) "Легкой добычей" становятся тогда , когда либо не могут , либо не хотят воевать. Третьего не дано. Тот же Новогеоргиевск сдался, когда израсходовал снаряды, а у половины гарнизона не было и винтовок. Следовательно, возможностей обороняться практически не было, если, конечно ,вы не докажете , что можно победить голыми руками армию, вооруженную до зубов .
3) Явного преимущество в численности живой силы и техники у немцев накануне нападения не было . И войска наши были сконцентрированы в большинстве своем в приграничных округах, а не под Москвой, не гоните . А чем вы, например, объясните поражение КА в районе Харькова в 1942 году ?

1) 2/3 это 91% однако
2) Новогеоргиевская крепость свои снаряды израсходовала под Верденом,надеюсь про лунные пейзажи вы слышали вот их как раз и делали захваченными на Русском фронте орудия и снаряды.
Кстати о дивидендах, потеря свыше 4000 орудий в крепостях на Висле сразу прекратило снарядный голод на фронте.
3)Вы что не понимаете что такое стратегическая инициатива?И где вы взяли этот бред о концентрации советских войск у границе,такой глупости я давно не слышал.Ну а ещё тупее звучит вопрос "а чем вы объясните поражение"ничем я его не объясню,потому что это за гранью вашего понимания.Ну никак я вам объяснить не могу почему в конце апреля 1945 года 7 гв. мехкорпус со 2й польской армией попал в окружение а вы требуете о 42 годе про Харьков.

1) То есть, вы не знаете о "плане Шлиффена" ?
2) Не факт. Ссылки на свидетельства участников тех событий о нехватке боеприпасов в крепости, а так же об использовании их на фронте еще до обороны я приводил. Вы же писали о "мирном запасе" снарядов в крепости, то есть врали. Так что "французские поля, изуродованные русскими снарядами" - ничем не обоснованная ложь с вашей строны . А использование трофейного вооружения - дело обычное. Немцы использовали в ВОВ наши 34-ки и те же пушки, мы - их тигры . Дело обычное .
3) Бред - это ваши слова о войсках, которые ждали нападения немцев под Москвой . А замена понятия "приграничный военный округ" на понятие " граница" - это передергивание с вашей строны .
Вобщем, если не можете объяснить - так и не начинали бы корчить из себя "стратега". А то развели демагогию про "нового человека" ...

1) Как раз в плане Шлиффена роль России отводилась как раз ко второму блюду,ну вы понимаете салатик,первое а уж потом....В этих теоретических вопросах надо начинать всё же с Ганнибала и его Канн,может это как то помогло вам начать работать серым веществом.
2)Помилуйте батенька отчёт от июля 1915 года это мирное время????,Тогда когда же началась война,опять свою некомпетентность пытаетесь свалить на оппонента.Кстати о готовности боевого корабля не стоит судить по высказываниям командира эскадрона,это две разные вещи.Снарядный голод в действующей армии не говорит что в империи не было снарядов(опять ваша некомпетентность в вопросе) в крепостях они были и я приводил сколько их было на ствол,при этом я даже не заикнулся о флотских складах.Вы же приводите ссылки очевидцев не понимаете о чём они пишут и делаете скоропалительные выводы,пальцем в небо.Вот так оно у вас и получается,в царской действовавшей армии это лечилось хорошей поркой я же вам рекомендую побольше обдумано читать.
3) Стратегическая инициатива это когда противник выбирает место,сосредотачивает в нем необходимые крупные силы,заведомо достаточные чтобы прорвать оборону противника и устраивает вам Канны.
Кстати а где я писал о сосредоточении наших частей перед войной под Москвой,или вы не понимаете что такое конец года.

ГаШиш · **Добавлено:** 08-02-2014 15:55:49

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Юрий29 писал(а):

ГаШиш писал(а):

1) "Частичная операция" по выводу России из войны ? Вы в своем уме ? А "неплохие дивиденды" - это более миллиона убитыми, ранеными и пленными ? Старик Шлиффен был , видимо, идиотом, раз считал , что для вывода России из войны нужно не менее 91 % гермнской армии и уйма времени .
2) "Легкой добычей" становятся тогда , когда либо не могут , либо не хотят воевать. Третьего не дано. Тот же Новогеоргиевск сдался, когда израсходовал снаряды, а у половины гарнизона не было и винтовок. Следовательно, возможностей обороняться практически не было, если, конечно ,вы не докажете , что можно победить голыми руками армию, вооруженную до зубов .
3) Явного преимущество в численности живой силы и техники у немцев накануне нападения не было . И войска наши были сконцентрированы в большинстве своем в приграничных округах, а не под Москвой, не гоните . А чем вы, например, объясните поражение КА в районе Харькова в 1942 году ?

1) 2/3 это 91% однако
2) Новогеоргиевская крепость свои снаряды израсходовала под Верденом,надеюсь про лунные пейзажи вы слышали вот их как раз и делали захваченными на Русском фронте орудия и снаряды.
Кстати о дивидендах, потеря свыше 4000 орудий в крепостях на Висле сразу прекратило снарядный голод на фронте.
3)Вы что не понимаете что такое стратегическая инициатива?И где вы взяли этот бред о концентрации советских войск у границе,такой глупости я давно не слышал.Ну а ещё тупее звучит вопрос "а чем вы объясните поражение"ничем я его не объясню,потому что это за гранью вашего понимания.Ну никак я вам объяснить не могу почему в конце апреля 1945 года 7 гв. мехкорпус со 2й польской армией попал в окружение а вы требуете о 42 годе про Харьков.

1) То есть, вы не знаете о "плане Шлиффена" ?
2) Не факт. Ссылки на свидетельства участников тех событий о нехватке боеприпасов в крепости, а так же об использовании их на фронте еще до обороны я приводил. Вы же писали о "мирном запасе" снарядов в крепости, то есть врали. Так что "французские поля, изуродованные русскими снарядами" - ничем не обоснованная ложь с вашей строны . А использование трофейного вооружения - дело обычное. Немцы использовали в ВОВ наши 34-ки и те же пушки, мы - их тигры . Дело обычное .
3) Бред - это ваши слова о войсках, которые ждали нападения немцев под Москвой . А замена понятия "приграничный военный округ" на понятие " граница" - это передергивание с вашей строны .
Вобщем, если не можете объяснить - так и не начинали бы корчить из себя "стратега". А то развели демагогию про "нового человека" ...

1) Как раз в плане Шлиффена роль России отводилась как раз ко второму блюду,ну вы понимаете салатик,первое а уж потом....В этих теоретических вопросах надо начинать всё же с Ганнибала и его Канн,может это как то помогло вам начать работать серым веществом.
2)Помилуйте батенька отчёт от июля 1915 года это мирное время????,Тогда когда же началась война,опять свою некомпетентность пытаетесь свалить на оппонента.Кстати о готовности боевого корабля не стоит судить по высказываниям командира эскадрона,это две разные вещи.Снарядный голод в действующей армии не говорит что в империи не было снарядов(опять ваша некомпетентность в вопросе) в крепостях они были и я приводил сколько их было на ствол,при этом я даже не заикнулся о флотских складах.Вы же приводите ссылки очевидцев не понимаете о чём они пишут и делаете скоропалительные выводы,пальцем в небо.Вот так оно у вас и получается,в царской действовавшей армии это лечилось хорошей поркой я же вам рекомендую побольше обдумано читать.
3) Стратегическая инициатива это когда противник выбирает место,сосредотачивает в нем необходимые крупные силы,заведомо достаточные чтобы прорвать оборону противника и устраивает вам Канны.
Кстати а где я писал о сосредоточении наших частей перед войной под Москвой,или вы не понимаете что такое конец года.

1) "Салатик" - это Франция, которую предполагалось победить за 42 дня, "полководец" вы наш. Я то могу работать серым веществом - а вы все больше хавальником .
2) Вы сами писали о мирных неприкасаемых запасах . Так что уж , если соврали - имейте мужество это признать .
3) У вас отстутсвие памяти или отсутствие совести ? Чьи слова - "разбросана от Москвы до Бреста в трёх эшелонах обороны" ?

Юрий29 · **Добавлено:** 08-02-2014 17:31:00

ГаШиш писал(а):

1) "Салатик" - это Франция, которую предполагалось победить за 42 дня, "полководец" вы наш. Я то могу работать серым веществом - а вы все больше хавальником .
2) Вы сами писали о мирных неприкасаемых запасах . Так что уж , если соврали - имейте мужество это признать .
3) У вас отстутсвие памяти или отсутствие совести ? Чьи слова - "разбросана от Москвы до Бреста в трёх эшелонах обороны" ?

1)Читаем историю а не щёлкаем зубами,пломбы вылетят.А что вы сомневаетесь в способностях Прусского генерал-фельдмаршала,кстати мне его заслуги ненужны.Но я польщён что вы их приписываете мне,продолжайте в том же духе,шалунишка.
2)Да я писал о мирных запасах в крепостях,кстати его можно расстрелять во время обороны крепости,или передать только по приказу Его Императорского Величества,потому что командир крепости несёт личную ответственность за крепость.
3)О,да это моё высказывание,и чем оно отличается вот от этой трактовки.
http://www.youtube.com/watch?v=hDzq67FM0kg

Монеты России и СССР