Правители Россиийской империи 19-20 вв. Опрос.

ДВ · **Добавлено:** 28-09-2011 14:24:43

Кто из императоров Российской империи конца 18века, 19-20 вв., по Вашему мнению, своей политической деятельностью внёс наибольший положительный вклад в развитие и процветание Российского государства и оставил самый значительный след в истории?

alexei · **Добавлено:** 29-09-2011 12:18:11

Проголосовал, но пришлось сильно подумать, так как вопросов в названии два, а ответ должен быть один. А порой незаметный с виду вклад одного императора, продолжался последующими и приводил к успехам.

serega c НГС · **Добавлено:** 01-10-2011 16:58:50

Александр II освободитель

ermakomsk · **Добавлено:** 01-10-2011 18:49:01

Николай 2 в тандеме со Столыпиным

bigace · **Добавлено:** 02-10-2011 12:39:27

ermakomsk писал(а):

в тандеме

слово какую-то нехорошую ассоциацию вызывает

superbarsik · **Добавлено:** 06-10-2011 21:54:32

Конечно Александр III

Александр II был (видимо) благородный и добрый человек, но своими несвоевременными и резкими реформами заложил под Россию бомбу, которая взорвалась в 1917 г. Николай II и его семья расплатились по полной за этот дурацкий либерализм Александра. А вместе с ними в 1918-20 гг. и вся Россия кровью умылась.

Корни красного террора и сталинщины растут оттуда же. Как говорится, сон разума рождает чудовищ. Если бы не было бездумных либеральных реформ Александра II, не было бы и всех последующих трагических событий в истории России.

ГаШиш · **Добавлено:** 07-10-2011 10:09:31

superbarsik писал(а):

Конечно Александр III

Александр II был (видимо) благородный и добрый человек, но своими несвоевременными и резкими реформами заложил под Россию бомбу, которая взорвалась в 1917 г. Николай II и его семья расплатились по полной за этот дурацкий либерализм Александра. А вместе с ними в 1918-20 гг. и вся Россия кровью умылась.

Корни красного террора и сталинщины растут оттуда же. Как говорится, сон разума рождает чудовищ. Если бы не было бездумных либеральных реформ Александра II, не было бы и всех последующих трагических событий в истории России.

Это точно, Александр II все испортил. Без него как хорошо бы жили - крепостное право, не хочешь вкалывать на помещика - иди в армию ,всего-лишь на 25 лет, учиться не надо. Благодать.

А Александр III ,безусловно гениален, одно это чего стоит :

Доклад «О сокращении гимназического образования» («Циркуляр о кухаркиных детях») — издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И. Д. Деляновым. Доклад вводил денежный ценз на высшее образование, таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию»[1].
Доклад был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения Александра III[источник не указан 562 дня] (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что её сын хочет учиться в гимназии — «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!») и К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет. Из гимназий были отчислены представители низших слоёв общества, в том числе те, родители которых сумели оплатить обучение для своих детей. В частности, из Одесской гимназии был исключён Николай Корнейчуков (К. Чуковский).

Jaroslaff · **Добавлено:** 07-10-2011 15:29:06

В том веке России на правителей не везло. Поэтому - против всех.

superbarsik · **Добавлено:** 07-10-2011 20:05:46

ГаШиш писал(а):

superbarsik писал(а):

Конечно Александр III

Александр II был (видимо) благородный и добрый человек, но своими несвоевременными и резкими реформами заложил под Россию бомбу, которая взорвалась в 1917 г. Николай II и его семья расплатились по полной за этот дурацкий либерализм Александра. А вместе с ними в 1918-20 гг. и вся Россия кровью умылась.

Корни красного террора и сталинщины растут оттуда же. Как говорится, сон разума рождает чудовищ. Если бы не было бездумных либеральных реформ Александра II, не было бы и всех последующих трагических событий в истории России.

Это точно, Александр II все испортил. Без него как хорошо бы жили - крепостное право, не хочешь вкалывать на помещика - иди в армию ,всего-лишь на 25 лет, учиться не надо. Благодать.

А Александр III ,безусловно гениален, одно это чего стоит :

Доклад «О сокращении гимназического образования» («Циркуляр о кухаркиных детях») — издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И. Д. Деляновым. Доклад вводил денежный ценз на высшее образование, таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию»[1].
Доклад был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения Александра III[источник не указан 562 дня] (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что её сын хочет учиться в гимназии — «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!») и К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет. Из гимназий были отчислены представители низших слоёв общества, в том числе те, родители которых сумели оплатить обучение для своих детей. В частности, из Одесской гимназии был исключён Николай Корнейчуков (К. Чуковский).

Вы тут попутались немного.

Первое. При Александре Ш уже давно как не было крепостного права и обязанности 25 лет отбывать солдатчину (последнее относится к царствованию Николая I, т.е. до 1855 г.).

Второе. Я не протестовал против отмены крепостного права. Я против крепостного права. Но я всего лишь написАл, что Александр II отменил крепостное право резко и несвоевременно. Надо было мягче и медленней, чтобы избежать катаклизмов.

Третье. Недовольство Александра III доступом в гимназии "кухаркиным детям" (разночинцам) В ТО ВРЕМЯ было совершенно оправдано и говорит о том, что император хорошо предвидел последствия резкой и неумной "демократизации" обучения и формирования нового среднего класса из бывших низов.

История показала, что он был прав. Его самого шлепнули разночинцы, как и его отца (Александра II), который так поспешно их выпустил их в полноценное гражданское состояние. Именно эти разночинцы стали закваской для будущей Русской Смуты (1917 и далее).

Последнее. Не надо соизмерять реалии 1881 года с реалиями года нынешнего. И реалии другие, и "кухаркины дети" сегодня совсем другие тем более.

З.Ы. От отсутствия Корнея Чуковского российская культура много не потеряла бы:)

ГаШиш · **Добавлено:** 08-10-2011 12:16:51

superbarsik писал(а):

ГаШиш писал(а):

superbarsik писал(а):

Конечно Александр III

Александр II был (видимо) благородный и добрый человек, но своими несвоевременными и резкими реформами заложил под Россию бомбу, которая взорвалась в 1917 г. Николай II и его семья расплатились по полной за этот дурацкий либерализм Александра. А вместе с ними в 1918-20 гг. и вся Россия кровью умылась.

Корни красного террора и сталинщины растут оттуда же. Как говорится, сон разума рождает чудовищ. Если бы не было бездумных либеральных реформ Александра II, не было бы и всех последующих трагических событий в истории России.

Это точно, Александр II все испортил. Без него как хорошо бы жили - крепостное право, не хочешь вкалывать на помещика - иди в армию ,всего-лишь на 25 лет, учиться не надо. Благодать.

А Александр III ,безусловно гениален, одно это чего стоит :

Доклад «О сокращении гимназического образования» («Циркуляр о кухаркиных детях») — издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И. Д. Деляновым. Доклад вводил денежный ценз на высшее образование, таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию»[1].
Доклад был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения Александра III[источник не указан 562 дня] (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что её сын хочет учиться в гимназии — «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!») и К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет. Из гимназий были отчислены представители низших слоёв общества, в том числе те, родители которых сумели оплатить обучение для своих детей. В частности, из Одесской гимназии был исключён Николай Корнейчуков (К. Чуковский).

Вы тут попутались немного.

Первое. При Александре Ш уже давно как не было крепостного права и обязанности 25 лет отбывать солдатчину (последнее относится к царствованию Николая I, т.е. до 1855 г.).

Второе. Я не протестовал против отмены крепостного права. Я против крепостного права. Но я всего лишь написАл, что Александр II отменил крепостное право резко и несвоевременно. Надо было мягче и медленней, чтобы избежать катаклизмов.

Третье. Недовольство Александра III доступом в гимназии "кухаркиным детям" (разночинцам) В ТО ВРЕМЯ было совершенно оправдано и говорит о том, что император хорошо предвидел последствия резкой и неумной "демократизации" обучения и формирования нового среднего класса из бывших низов.

История показала, что он был прав. Его самого шлепнули разночинцы, как и его отца (Александра II), который так поспешно их выпустил их в полноценное гражданское состояние. Именно эти разночинцы стали закваской для будущей Русской Смуты (1917 и далее).

Последнее. Не надо соизмерять реалии 1881 года с реалиями года нынешнего. И реалии другие, и "кухаркины дети" сегодня совсем другие тем более.

З.Ы. От отсутствия Корнея Чуковского российская культура много не потеряла бы:)

Да что вы говорите, а я и не знал.

Медленне и мягче - это как ?

Разночинцы, говорите ? А про дворян среди революционеров вы не слышали ? Кстати , а много было разночинцев и людей с высшим, средним, хоть каким-нибудь образованием, среди тех, кто страну на уши поставил под знаменами Пугачева, Разина, Болотникова и пр. ?

Юрий29 · **Добавлено:** 08-10-2011 12:34:44

Цитата:

Вы тут попутались немного.

Первое. При Александре Ш уже давно как не было крепостного права и обязанности 25 лет отбывать солдатчину (последнее относится к царствованию Николая I, т.е. до 1855 г.).

Второе. Я не протестовал против отмены крепостного права. Я против крепостного права. Но я всего лишь написАл, что Александр II отменил крепостное право резко и несвоевременно. Надо было мягче и медленней, чтобы избежать катаклизмов.

Третье. Недовольство Александра III доступом в гимназии "кухаркиным детям" (разночинцам) В ТО ВРЕМЯ было совершенно оправдано и говорит о том, что император хорошо предвидел последствия резкой и неумной "демократизации" обучения и формирования нового среднего класса из бывших низов.

История показала, что он был прав. Его самого шлепнули разночинцы, как и его отца (Александра II), который так поспешно их выпустил их в полноценное гражданское состояние. Именно эти разночинцы стали закваской для будущей Русской Смуты (1917 и далее).

Последнее. Не надо соизмерять реалии 1881 года с реалиями года нынешнего. И реалии другие, и "кухаркины дети" сегодня совсем другие тем более.

Несоглашусь полностью.Освобождение крестьян мера запоздалая,всё остальное тормоз На пути капитализма,поэтому и шли "кухаркины дети"в революцию.

Цитата:

Его самого шлепнули разночинцы, как и его отца (Александра II),

вот это я слышу впервые,это один из счасливчиков который умер своей смертью от алкоголизма.

superbarsik · **Добавлено:** 08-10-2011 17:53:34

Юрий29 писал(а):

Цитата:

Его самого шлепнули разночинцы, как и его отца (Александра II),

вот это я слышу впервые,это один из счасливчиков который умер своей смертью от алкоголизма.[/quote

Ну да, формально он умер он своей смертью в Ливадии от хронического нефрита в 1894 году.

Только болеть стал после того, как ваши любимые "разночинцы" железный костыль на пути царского поезда положили под Харьковом (1888). Несколько вагонов оказались разбитыми, крыша царского вагона обвалилась. Александр удерживал её на своих плечах до тех пор, пока не прибыла подмога.

После этого император начал жаловаться на боли в пояснице. Профессор Трубе, осмотревший Александра, пришёл к выводу, что страшное сотрясение при падении положило начало болезни почек, от которой он в итоге и умер.

Юрий29 · **Добавлено:** 08-10-2011 19:42:39

Цитата:

Только болеть стал после того, как ваши любимые "разночинцы" железный костыль на пути царского поезда положили под Харьковом (1888).

Не надо быть "лежащим костылём" на пути капитализма.Сам же прекрасно понимал что строил,за экономической свободой идёт политическая.Сынок дал,да не спасло.А вот отец его понимал и проект готовил на 4марта обсуждать должны но неуспел убили.

superbarsik · **Добавлено:** 08-10-2011 19:53:31

Ну вот мы убрали все препятствия типа самодержавия и коммунизма. Теперь у нас капитализм.

Он Вам нравится?

Юрий29 · **Добавлено:** 08-10-2011 21:13:25

Цитата:

Ну вот мы убрали все препятствия типа самодержавия и коммунизма. Теперь у нас капитализм.

Он Вам нравится?

А вы уверены что у нас был социализм,я также не уверен что у нас капитализм.Скорее это что то из позднего феодализма.Так что всё у нас впереди.
В обсуждаемый период у нас был шанс и в 90е тоже но мы их упустили.И нам приходится всё начинать занаво.

ГаШиш · **Добавлено:** 10-10-2011 09:35:18

superbarsik писал(а):

Юрий29 писал(а):

Цитата:

Его самого шлепнули разночинцы, как и его отца (Александра II),

вот это я слышу впервые,это один из счасливчиков который умер своей смертью от алкоголизма.[/quote

Ну да, формально он умер он своей смертью в Ливадии от хронического нефрита в 1894 году.

Только болеть стал после того, как ваши любимые "разночинцы" железный костыль на пути царского поезда положили под Харьковом (1888). Несколько вагонов оказались разбитыми, крыша царского вагона обвалилась. Александр удерживал её на своих плечах до тех пор, пока не прибыла подмога.

После этого император начал жаловаться на боли в пояснице. Профессор Трубе, осмотревший Александра, пришёл к выводу, что страшное сотрясение при падении положило начало болезни почек, от которой он в итоге и умер.

Ага, на Александра II 6 раз покушались и под ж/дорогу и во дворце взрывчатку закладывали - и мимо, а тут бросисли костыль - и сработало. Что ж до сих пор неизвестно, кто совершил этот терракт ? Да и крышу вагона удерживать одному человеку - скорее всего, из разряда красивых легенд.

GAVRS · **Добавлено:** 10-10-2011 16:43:02

Александр II не по своей воле отменил крепостное право, всё шло к этому, и если бы он этого не сделал, скорее всего, была бы революция и его постигла бы судьба Николая II.

По-моему, Александр I многое сделал для России.
Золотой век русской культуры и классицизма; учреждение первых Министерств; Отечественная война.

ГаШиш · **Добавлено:** 10-10-2011 17:22:29

GAVRS писал(а):

Александр II не по своей воле отменил крепостное право, всё шло к этому, и если бы он этого не сделал, скорее всего, была бы революция и его постигла бы судьба Николая II.

По-моему, Александр I многое сделал для России.
Золотой век русской культуры и классицизма; учреждение первых Министерств; Отечественная война.

Не было бы революции, очередная "пугачевщина" могла быть, но не революция. И пошел на отмену крепостного права Александр II по своей воле, не смотря на мощное давление со стороны помещиков-крепостников.
Что касается Александра I - министерства учредил, факт. Но появление гениальных поэтов - явно не его заслуга. И смог бы Александр I победить Наполеона без Кутузова, Барклая и пр. ? Его личный опыт командования войсками в сражении - это Аустерлиц .

Юрий29 · **Добавлено:** 11-10-2011 11:07:44

Александр1 не решил главной своей миссии неосвободил белых рабов.Попытки были с начала царствования,но так и остались попытками и более ни чем.А после 12года превратились в позор России.Самодержавие всячески затягивало этот вопрос и результатом этого стал позор Севастополя.

ГаШиш · **Добавлено:** 11-10-2011 12:29:21

Юрий29 писал(а):

Александр1 не решил главной своей миссии неосвободил белых рабов.Попытки были с начала царствования,но так и остались попытками и более ни чем.А после 12года превратились в позор России.Самодержавие всячески затягивало этот вопрос и результатом этого стал позор Севастополя.

Боялся. И Николай I боялся.

Юрий29 · **Добавлено:** 11-10-2011 15:04:39

Цитата:

Юрий29 писал(а):
Александр1 не решил главной своей миссии неосвободил белых рабов.Попытки были с начала царствования,но так и остались попытками и более ни чем.А после 12года превратились в позор России.Самодержавие всячески затягивало этот вопрос и результатом этого стал позор Севастополя.

Боялся. И Николай I боялся.

Не боялись а знали что придётся делится властью.А это значило что надо поставить крест на самодержавии в том виде в котором оно было.

D.M. · **Добавлено:** 11-10-2011 15:11:40

Проглосовал за Александра 2.

Leshka · **Добавлено:** 11-10-2011 15:25:23

За Александра 2. Он не побоялся сделать то, на что не решились его предки, начиная с Екатерины 2 - отменить крепостное право.

ГаШиш · **Добавлено:** 11-10-2011 16:33:24

Юрий29 писал(а):

Цитата:

Юрий29 писал(а):
Александр1 не решил главной своей миссии неосвободил белых рабов.Попытки были с начала царствования,но так и остались попытками и более ни чем.А после 12года превратились в позор России.Самодержавие всячески затягивало этот вопрос и результатом этого стал позор Севастополя.

Боялся. И Николай I боялся.

Не боялись а знали что придётся делится властью.А это значило что надо поставить крест на самодержавии в том виде в котором оно было.

Не факт. Сколько просуществовал абсолютизм во Франции без всякого крепостного права ? А вот башку могли проломить, как батюшке , как деду . Есть воспоминания, как Николая I крупные помещики отчитали за проект отмены крепостного права как гимназиста за двойку и император утерся.

Юрий29 · **Добавлено:** 11-10-2011 19:26:16

Цитата:

Не факт. Сколько просуществовал абсолютизм во Франции без всякого крепостного права ? А вот башку могли проломить, как батюшке , как деду . Есть воспоминания, как Николая I крупные помещики отчитали за проект отмены крепостного права как гимназиста за двойку и император утерся.

А я вам про что пишу.Абсолютизм и самодержавие это родные братики и наши революции как две капли похожи друг на друга.
И что помещики должны делать если их капитал это крепосные.Наверное сильно радоватся что государь их карманы обчистит подчистую.Реформы 61г.вызваны не внутреней политикой а внешней политикой.Когда к тебе морским путём перебрасывают армию,снабжают её и ты с ней ничего не можеш сделать,вот это и есть приплыли.Тогда и начали искать возможности расшевелить страну,но напути стояло крепосное право.

Монеты России и СССР