1 руб. 1922 со штемпелем "КОЛЛЕКЦИОННЫЙ"

coronel · **Добавлено:** 08-05-2014 10:06:54

Прошу высказать мнения по оценке.
Спасибо.

Jaroslaff · **Добавлено:** 09-05-2014 23:32:56

Хороший рубль. Когда-то их много было, но сейчас встречаются нечасто. Думаю, от 1000 и выше.

coronel · **Добавлено:** 11-05-2014 09:36:48

Уважаемый Jaroslaff, спасибо.
И, пользуясь случаем, позвольте обратиться к Вам, как специалисту по монетам советского периода: "Каталогизированы ли каким-то образом браки монет этого периода"?

valmont · **Добавлено:** 11-05-2014 12:07:44

Штемпель "коллекционный" это же признак перепечатки бон, типа новодел?

Jaroslaff · **Добавлено:** 11-05-2014 14:13:40

valmont писал(а):

Штемпель "коллекционный" это же признак перепечатки бон, типа новодел?

Нет. Это подлинные боны, изымавшиеся из шедших на уничтожение комиссией Чучина для комплектования коллекционных наборов. Некоторые боны того периода в хорошем состоянии и без такой надпечатки найти сложно.

Jaroslaff · **Добавлено:** 11-05-2014 14:15:58

coronel писал(а):

Уважаемый Jaroslaff, спасибо.
И, пользуясь случаем, позвольте обратиться к Вам, как специалисту по монетам советского периода: "Каталогизированы ли каким-то образом браки монет этого периода"?

Каталогизировать брак невозможно в принципе - каждая бракованная монета по-своему уникальна. А вот сделать грамотный иллюстрированный альбом брака с описанием технических версий его происхождения - вполне реально. Но пока в жизнь не воплощено, если не считать брошюрки Кузнецова, не отличающейся ни полнотой типов брака, ни качественным описанием, ни хорошими картинками. Так что всё ещё впереди.

Kotya · **Добавлено:** 11-05-2014 21:06:21

Jaroslaff писал(а):

Нет. Это подлинные боны, изымавшиеся из шедших на уничтожение комиссией Чучина для комплектования коллекционных наборов. Некоторые боны того периода в хорошем состоянии и без такой надпечатки найти сложно.

Вопрос для себя-какую из бон лично Вы предпочитаете у себя в коллекции?
Я для себя сделал выбор-такие боны в коллекцию не класть(а некоторые наоборот,считают,что это часть истории).
В 70-80 был огромный выбор,а сейчас всё "ужалось".
Вот и хочется услышать Ваши соображения(так как бонами,как я понял,Вы занялись недавно).

Jaroslaff · **Добавлено:** 11-05-2014 22:59:57

Kotya писал(а):

Jaroslaff писал(а):

Нет. Это подлинные боны, изымавшиеся из шедших на уничтожение комиссией Чучина для комплектования коллекционных наборов. Некоторые боны того периода в хорошем состоянии и без такой надпечатки найти сложно.

Вопрос для себя-какую из бон лично Вы предпочитаете у себя в коллекции?
Я для себя сделал выбор-такие боны в коллекцию не класть(а некоторые наоборот,считают,что это часть истории).
В 70-80 был огромный выбор,а сейчас всё "ужалось".
Вот и хочется услышать Ваши соображения(так как бонами,как я понял,Вы занялись недавно).

По возможности себе кладу без надпечаток. Но есть в коллекции и с надпечатками десяток-полтора. Бонами я никогда вообще не занимался специально. Они как-то сами образовались при монетах.... Кстати, интересно, почему Вы сделали такой вывод?

valmont · **Добавлено:** 13-05-2014 17:23:35

Jaroslaff писал(а):

valmont писал(а):

Штемпель "коллекционный" это же признак перепечатки бон, типа новодел?

Нет. Это подлинные боны, изымавшиеся из шедших на уничтожение комиссией Чучина для комплектования коллекционных наборов. Некоторые боны того периода в хорошем состоянии и без такой надпечатки найти сложно.

Спасибо. Почему-то считал/прочитал что это перепечатки.

Kotya · **Добавлено:** 13-05-2014 20:54:11

Jaroslaff писал(а):

Кстати, интересно, почему Вы сделали такой вывод?

Потому,что раньше Вы ими интересовались меньше,а недавно начали искать конкретные серии и т.д..Да ещё и публиковать некоторые статьи.

Jaroslaff · **Добавлено:** 14-05-2014 16:05:04

Kotya писал(а):

Jaroslaff писал(а):

Кстати, интересно, почему Вы сделали такой вывод?

Потому,что раньше Вы ими интересовались меньше,а недавно начали искать конкретные серии и т.д..Да ещё и публиковать некоторые статьи.

Я всегда эти серии искал. С тех пор, как они появились. Что касается статьи - просто набрался интересный, на мой взгляд, материал, вот и написал. И себе и людям. А вообще, моей коллекции бон уже больше тридцати лет, и, в отличие от коллекции монет (которая началась 40 лет назад), я её ни разу не продавал. У меня одна из лучших (а, может быть, и лучшая) коллекций в Перми по моим темам. Тех же рублей образца 1898 года у меня около 600. Только боны у меня были всегда на втором плане по степени интереса.

bia1982 · **Добавлено:** 20-05-2014 12:11:13

Принципиально боны с надпечаткой не покупаю. Может, это и часть истории, но не истории денежного обращения.

valmont · **Добавлено:** 21-05-2014 15:09:50

bia1982 писал(а):

Принципиально боны с надпечаткой не покупаю. Может, это и часть истории, но не истории денежного обращения.

но тогда и unc'ы тоже не брать, не обращение же

bia1982 · **Добавлено:** 21-05-2014 15:42:10

valmont писал(а):

bia1982 писал(а):

Принципиально боны с надпечаткой не покупаю. Может, это и часть истории, но не истории денежного обращения.

но тогда и unc'ы тоже не брать, не обращение же

А тут вы не правы. Если банкнотой не пользовались, это не значит, что ее не вводили в обращение. Одно дело из кассы в альбом, другое - из хранилища в альбом.
А вот, например, эстонские кроны в банковском холдере я тоже не покупаю принципиально. Из холдера, правда, бону легко вытащить, но, во-первых, в холдере она дороже, а во-вторых, боны в холдере имеют маленькие номера, и их легко выявить.

Atrey · **Добавлено:** 04-06-2014 19:48:09

bia1982, не соглашусь.
Я так понимаю, боны 20ых с надпечаткой "коллекционный", как раз таки к истории денежного обращения имеют самое прямое отношение. Они из оборота, это же не "образец".
С надпечаткой, ни чуть не менее интересны, чем без неё.

bia1982 · **Добавлено:** 04-06-2014 22:37:51

Atrey писал(а):

bia1982, не соглашусь.
Я так понимаю, боны 20ых с надпечаткой "коллекционный", как раз таки к истории денежного обращения имеют самое прямое отношение. Они из оборота, это же не "образец".
С надпечаткой, ни чуть не менее интересны, чем без неё.

Выше Ярослав и я уже писали, что это банкноты из банковских хранилищ. Изначально они очевидно предназначались для обращения, но так и не были использованы. После этого, чтобы добро не пропадало, их выпустили в коллекционный оборот (это уже не денежное обращение). В попытках упорядочить коллекционный процесс на них сделали надпечатку.
Сравните с рублями 1957 г. с надпечаткой "Образец". Слово на надпечатке другое, но фактически у этих купюр судьба точно такая же.

Kotya · **Добавлено:** 04-06-2014 23:31:02

bia1982 писал(а):

[
Выше Ярослав и я уже писали, что это банкноты из банковских хранилищ. Изначально они очевидно предназначались для обращения, но так и не были использованы. После этого, чтобы добро не пропадало, их выпустили в коллекционный оборот (это уже не денежное обращение). В попытках упорядочить коллекционный процесс на них сделали надпечатку.
Сравните с рублями 1957 г. с надпечаткой "Образец". Слово на надпечатке другое, но фактически у этих купюр судьба точно такая же.

Эти "липовые" образцы тоже не хочу иметь у себя в коллекции(это всё "притянуто" к НАШЕМУ увлечению).
Кто в "теме"-тот поймёт о чём я говорю.

Atrey · **Добавлено:** 05-06-2014 05:48:04

bia1982, я считал, что это боны из оборота.

Тем не менее, они подлинные, напечатаны в том же месте и времени, что и без штампика.
Просто не успели из банка разойтись.
Деньги в ANCE, тоже в обороте особо не были. Где гарантии, что рубль тех лет без печати "коллекционный" в ANC именно из оборота. Учитывая качество бумаги этих купюр.

valmont · **Добавлено:** 06-06-2014 17:08:57

ANCE, ANC wtf?
пишите политкорректно

Atrey · **Добавлено:** 06-06-2014 19:12:48

Atrey писал(а):

bia1982, в ANC'е

Так Вам понятнее?

bia1982 · **Добавлено:** 06-06-2014 19:21:34

Atrey писал(а):

bia1982, в ANC'е

Так Вам понятнее?

Непонятно было не мне. Так что вы обратились неправильно.
Но писать все же следует "UNC" или, в крайнем случае, "АНЦ", но не "ANC".

Монеты России и СССР