Монеты России и СССР

Вот собственно таблица тов. Герасимова (ТЧГ) на основе обобщенной таблицы (ТЧО), где добавил столбец «№ТЧО» для сравнения с прошлой таблицей.

И что мы видим:

1. ТИП 1 по ТЧГ это ТИП 2 по ТЧО, а ТИП 2 по ТЧГ это ТИП 1 по ТЧО – и имеет другой «номинал», а именно 500 р.;

2. Даты для серий одного фона пока я дал одинаковые, хотя это, наверное, неправильно будет, так как автор писал так:


3. Имеет место «перепутка» местами чеков четвертого ТИПА, где также даты для серии одного фона пока я дал одинаковые;

4. ТИП 5 предоставлен только двумя сериями;

5. Добавлены деноминированные чеки без номера.

Как я понял тов. Герасимов за основу брал Нормативно-правовые документы Республики Татарстан.
Что ж - тоже поищу их и буду проверять, что да как.

Следующий сеанс - чуть попозже.

"Про запас" их имеет смысл держать для личного употребления. А оставлять их в каталогизации, которая для всех, и в этой каталогизации эти пустые поля не имеют никакого смысла - это не логично.


Так я и предлагал в замечании№3 дополнительно разбить Тип-4 на два подтипа по номиналам, тогда и "Номинал" можно спокойно вынести в общую строку.


Речь шла про разделение Типа-4 по номиналам и вынесении информации из колонки "номинал".


Зачем описывать вид серии и вид номера? Во-первых, это ни на что не влиянт, во-вторых, это видно по картинкам, в-третьих, это видно по написанному максимально известному номеру. Будет только засорять пространство.
А вот ни размер, ни типографию по картинкам не определить, поэтому указывать стОит.


При наличии картинок писать "флаг" или не "флаг" смысла нет, и так все видно. "Флаг", "герб" и подобное писали в тех каталогизациях, где не было картинок.

Спасибо за комментарии!!!

Как я писал ранее, Герасимов Михаил Васильевич (далее - МВ) использовал в своём труде - «Разорванный рубль СССР» - нормативно-правовые акты Республики Татарстан (НПА РТ).
Мне вот тоже пришлось найти и скачать всю правовую документацию (всю, что нашлась), касаемую расчетных (социальных) чеков Татарстана (с этого ресурса) и провести АНАЛИЗ труда МВ и НПА РТ:

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

п. 1. МВ (он же - TLS на ресурсе «Бонистика Клуб») начинает повествование 1993 годом (стр. 411) выпиской из следующего НПА:

Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан (далее - КМ РТ) № 151 от 26.03.1993 г. «О мерах по реализации Программы адресной социальной защиты населения Республики Татарстан» :

а Распоряжением КМ РТ №251-р от 05.04.1993 г. «О дополнительных компенсационных выплатах отдельным категориям населения» была установлена

НО – впервые чеки упоминаются 1992 годом в:

Постановлении КМ РТ №372 от 24.06.1992 г. «О продаже отдельных продовольственных товаров на чеки» :

Вопросы:
- каков год правильный?
- почему Постановление №372 не указал МВ?
- или Постановление 1992 года не было запущено?
- или не про те чеки речь?

МВ наверное, предположил, что чеки были введены в обращение в 1993 году с связи с принятием Постановления Верховного Совета РТ №1790-XII от 23.03.1993 г. «О Программе адресной социальной защиты населения Республики Татарстан», но я думаю, что 1992 год правильнее будет, так как в нем идет речь О ВВЕДЕНИИ ЧЕКОВ, а в 1993 году О ВЫДАЧЕ ЧЕКОВ. Пока это не ясно!!!

* МВ предлагает принять следующие чеки: односторонние, с изображением герба, номер без серий восьмизначный, номиналом 100 рублей.



Здесь тоже не совсем ясно!!! Почему именно они? (см. п.2)

** Также МВ на стр. 412 повествует, что но вот этому я подтверждения нигде не нашёл.

Тут только можно предположить, что МВ попался доклад Т.П. Ларионовой (Начальника Управления социальной защиты населения г. Казани с 2001 по 2006 гг. ):

«Использование в Республике Татарстан технологии потребительских субсидий (чеков на продовольственные товары и жетонов на оплату найма жилья и коммунальных услуг)»:

Но про данный доклад МВ не упоминает!

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

п. 2. Далее МВ (стр. 413) повествует, что согласно

Распоряжения КМ РТ №949-р от 06.10.1993 г. «О введении в обращение чеков на продовольственные товары нового образца» :

С точки зрения правового акта всё верно и МВ предлагает принять следующие чеки: односторонние, с изображением флага, серия двухбуквенная, номер семизначный, номиналом 500 рублей:



Но и тут вопрос возникает: почему именно этот тип?

Ведь в других источниках именно этот чек принимается за первый тип, а чек из первого пункта принимается вторым типом и оба номиналом 100 рублей.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

п. 3. Далее МВ (стр. 414) раскрывает:

Распоряжение КМ РТ №122-р от 03.03.1994 г. «О чеках на продовольственные товары нового образца номинальной стоимостью 500 рублей»:

С точки зрения правового акта всё верно, и МВ предлагает принять следующие чеки: двусторонние, серия двухбуквенная, номер семизначный, номиналом 500 рублей:



Отметим, что с «общепринятым» совпадает.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

п. 4. На стр. 415 МВ повествует о чеках нового типа – чеки на лекарственные средства и изделия медицинского назначения:

Постановление КМ РТ №399 от 19.08.1994 г. «О порядке введения компенсационных выплат на лекарственные средства и изделия медицинского назначения»:

Сам «медицинский» чек - односторонний, с изображением медицинской эмблемы, номер без серий семизначный:



Далее на стр. 416 МВ ссылаясь на:

Постановление КМ РТ №476 от 3.10.1994 г. «О внесении изменений в постановления КМ РТ №399 от 19.08.1994 г. и №168 от 18.04.1994 г.»:

утверждает, что:



Но в данном Постановлении о дополнительном выпуске расчётных чеков никакой речи нет!!!

Это заключение МВ может быть сделал на основании:

Постановления КМ РТ №346 от 6.06.1995 г. «О порядке обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»:

Но ВЫДАННЫЕ и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВЫПУСК, на мой взгляд, это две разные вещи.

* Тут также остаётся гадать – какой вид «медицинских» чеков был первым – или голубоватый, или зеленоватый???

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

п. 5. На стр. 416 МВ повествует о вводе новых чеков:

на основании:

Распоряжения КМ РТ №91-р от 03.02.1995 г. «О введении в обращение чеков нового образца на продовольственные товары»

Получается - чек двухсторонний, серия двухбуквенная, номер семизначный:



Отметим, что с «общепринятым» совпадает.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

п. 6. На стр. 417 МВ повествует о том, что:


(из Постановления КМ РТ №797 от 01.11.1995 г. «О введении в обращение чеков нового образца на продовольственные товары»)

* По пункту А данного Постановления предлагается такой чек - двухсторонний, серия двухбуквенная, номер семизначный:



что с «общепринятым» совпадает.

** Но далее что-то совсем непонятное!!! Пункт Б данного Постановления МВ почему то не раскрыл!!!

А тут может образоваться такая маленькая премаленькая сенсация что ли? Ведь согласно описания в самом Постановлении предлагаются чеки - двухсторонние, серия двухбуквенная, номер семизначный, номиналом 1000 рублей:




Ещё раз сделаю акцент:
что в корне отличается от «общепринятого» – везде данные чеки упоминаются с номинальной стоимостью 5000 рублей (см. п.7).

И конечно же есть дополнительные вопросы:
- почему МВ не описал данный момент?
- или не были выпущены чеки данного образца?
- если были выпущены – то какие серии для данного номинала (1000 р.)?
- «сенсация» или нет?

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

п. 7. Там же на стр. 417 МВ пишет о том, что:


То есть предлагаются следующие чеки – двухсторонние, серия двухбуквенная, номер семизначный, номиналом 5000 рублей:




И тут есть вопросы: :
- почему пишут «нового образца»? ведь такие чеки, только номиналом 1000 р., были введены ранее Распоряжением 91-р – или не были введены?
- или под «новым» подразумевается новый номинал?
- каковы серии были у данных чеков?
- почему МВ не указал, что согласно выше указанного Постановления данные чеки вводились только на два месяца?

Цитата из самого постановления:


МВ указывает, что только

Далее после чеков номиналом 5000 рублей МВ переходит к рассказу о деноминации данных чеков (стр. 419), и получается, что, по мнению МВ, эти два вида чеков номиналом 5000 р. были деномированы и были дальше в обращении.

НО тут возникает одно НО:

Это не есть совсем правильно – если чеки были в обращении только два месяца, то уже и до и после деноминирования никакие чеки не были в обращении.

Здесь есть одна ошибка - МВ не указал:

Постановление КМ РТ №833 от 30.09.1996 г. «О продлении срока действия постановления КМ РТ №601 от 29.07.96 г. «О введении в обращение продовольственных чеков нового образца в Республике Татарстан»:


То есть получается, что только один вид был в обращении - двухсторонний, серия двухбуквенная, номер семизначный, номиналом 5000 рублей:



И тут есть вопросы:
- какова серия была у данного чека?
- почему МВ не указал данное постановление? не знал? или?
- или всё таки два вида были в обращении?

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

п. 8. МВ на стр. 419 повествует о деноминации чеков:


Здесь повторюсь:
- Получается так, что никакие чеки деноминации не подвергались, так как согласно указанного в п. 7. Постановления КМ РТ №601 от 29.07.1996 г. чеки были в обращении до 30 сентября 1996 года, а Постановление КМ РТ №833 от 30.09.1996 г., которое продлевало срок действия, МВ не указал.
- Но проанализировав всё – выходит, что только один вид был в обращении - двухсторонний, серия двухбуквенная, номер семизначный, номиналом 5000 рублей:



И повторю вопросы:
- какова серия была у данного чека?
- почему МВ не указал Постановление №833? не знал? или?
- или всё таки два вида были в обращении?

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

п. 9. Там же МВ на стр. 419 пишет о том, что:


указав на стр. 420:


Но позвольте - как реализовать до 25 ноября, если Постановление от 17 декабря? Не понятно!!!

Тут другое Постановление необходимо указывать:

Постановление КМ РТ №454 от 18.10.2004 г. «О мероприятиях по завершению обращения чеков на продовольственные товары, предусмотренных Программой адресной социальной защиты населения Республики Татарстан»:


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

п. 10. По итоговой таблице на стр. 422 есть тоже несколько моментов:

а) из-за отсутствия Постановления КМ РТ №372 от 24 июня 1992 г. – для позиций 1а, 2а, 3а, 4а – может быть не верная дата ввода в обращение;
б) позиции 1а, 2а, 3а, 4а возможно должны идти после 5а, 6а, 7а и номиналы чеков могут быть другими;
в) позиции 8а, 9а – нет полных оснований, что сначала «синий», а потом «оливковый» – может быть и наоборот;
г) позиции 8а, 9а должны идти после 10а, 11а из-за даты ввода в обращение;
д) пропущены чеки номиналом 1000 р. с описанием как в 14а, 15а согласно Постановления КМ РТ №797;
е) для позиции 14а пропущена серия АВ, для позиции 15а – серия ВА;
ж) пропущен чек номиналом 5000 р. с описанием как 14а согласно Постановления КМ РТ №833;
з) из пунктов 14b, 15b должен быть только один согласно того же Постановления КМ РТ №833 и Постановления КМ РТ №931 «О деноминации»;
и) не указаны серии для некоторых банкнот – а с указанием серий может были бы и совсем другие даты ввода в обращение;
к) для позиций 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а почему указан срок действия 2 месяца? это ничем не подтверждено.



* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

п. 11. Подытожим весь анализ!

Все основные нюансы вроде расписаны и изложены. Хотя и прошло времечко, но всё же.

Повторю основные проблемные вопросы:
1. Каков год введения чеков правильный – или 1992 или 1993?
2. Почему Постановление №372 от 1992 года не указал МВ? или Постановление 1992 года не было запущено? или не про те чеки речь?
3. Каков тип первый был – с гербом или флагом? Каковы верные их номиналы?
4. Какой вид «медицинских» чеков был первым – или голубоватый, или зеленоватый???
5. Почему не указаны чеки номиналом 1000 р. согласно Постановления №797? «сенсация» или нет? или не были выпущены чеки данного образца?
6. Почему не указано Постановление №833, что только один чек был в обращении и до деноминации и после?

Предоставляю также анализ всех нормативно-правовых актов КМ РТ.

Все нюансы выделены и расписаны:
- Половина чеков с описанием изображения, половина нет;
- Не указаны серии у многих чеков – но это в НПА и не указывается;
- Есть сравнение с материалом МВ – НПА №1 и №10а не упомянуты!!! НПА №8б не полностью раскрыт!!!

Обнаружилась серия АВ для зеленого чека с лошадью (т.е. номиналом 500 р.)

Цена наверное должна быть на неё солидная! Как вы думаете? Единственный экземпляр как ни как!