Монеты России и СССР

Соблазнительно считать, что если свет лампы визуально белый, цвета на фото получатся "то, что надо". И наоборот - желтоватый свет настольной (например) лампы, является проблемой.
Однако, это не так.

Поясню.

1. Спектр солнечного света:



Свечение заполняет весь видимый спектр (разумеется, выходит и за него). Это означает, что предметы любых цветов освещенные солнечным светом, будут восприниматься, с учетом особенностей восприятия цвета человеком, как одинаково интенсивные.

2. Лампы накаливания:



Непрерывен, но в нем преобладает желто-красное излучение и не хватает синего.
Проблема легко решается настройкой (выбором) баланса белого, т.е. цветовой температуры.

3(а). Недорогая энергосберегающая лампа:



Излучаемый свет кажется белым т.к. при сложении цветных полос в спектре получится белый.
Проблема - на освещаемом такой лампой предмете часть цветов , попадающих в провалы в спектре, вообще не будут освещены и пропадут.
Проблема не решается настройкой баланса белого ... И вообще хорошо не решается.

3(б). Энергосберегающая лампа подороже (именитее?):



Провалы, неравномерности. Столь же проблемно, как и в предыдущем случае.

К проблемам пункта 3 надо от нести ещё один весьма серьёзный недостаток: люминесцентные лампы питаются переменным током, а значит в большей или меньшей степени "моргают" с частотой полупериода осветительной сети.
Это проявляется при фотографировании в различающемся балансе белого между кадрами. Прична в том, что при выдержках короче, чем период пульсации, захватывется период угасания свечения, в который температура сильно отличается от исходной.

4. Светодиодные:



В отличие от люминесцентных, работают от постоянного - свет постоянен и нет проблем балансом белого от кадра к кадру.
Дороги.
Вероятно, следует также как и с люминесцентными разделять на качественные и не очень.


Оригинальный текст и иллюстрации - Дмитрий Новак

значить светодиод ... но какой имено производитель ?

...прошу прощения, вчера не там разместил...
Довольно познавательно, но как всегда имеются =неточности=, если можно их так назвать.
КЛЛ (компактные люминесцентные лампы) НЕ "моргают" с частотой сети. Они "моргают" с другой частотой, намного выше. И глаз человека такое "моргание" НЕ воспринимает. Имхо и фотоаппарату =параллельно= сколько "морганий" попало в кадр, (к примеру) - 30 или 31...
... и ПРО светодиодные лампы... я бы поопасался такое утверждать... сколько светодиодных ламп автор перебрал (???) и какой производитель так порадовал автора(???), что у него получился такой спектр? Из теории, там в области 500 nm должно излучение отсутствовать, а у автора там такая =синева= "сияет". Т.е. "синевы" с 480 nm до 530 nm в излучении люминофора быть НЕ должно.

З.Ы. прошу прощения за =многА букФ=.

З.Ы.Ы. ...чуть не забыл, так что же использовать для подсвета при фотосъемке... ИМХО... ответ на поверхности, - галогенные лампы, благо их ща =валом=, и с отражателями и с светорассеивателями и прочая... Нам-же не портреты делать

Есть еще одна схема освещения - жидкими кристаллами.
Доступна практически всем и выглядит она примерно так


+
равномерность освещения;
регулировка интенсивности освещения (путем изменения яркости экрана);
регулировка угла освещения во всех направлениях (путем наклона экрана\вращения положения монеты к экрану);
в большинстве случаев исключение использования штатива - фотоаппарат опирается на ребро экрана;
простота использования, доступность в любое время;

-
сложно подобрать ББ ;
необходимо исключать попадание на монету др. источников света (в моем случае света от лампы накаливания - дает желтые блики);

Примеры. Без обработки, как есть на выходе. Одна фотография переведена в оттенки серого, потому как экспериментировал с ББ, подобрать не смог по-быстрому (в итоге или желтая или синяя получались... Как ни странно, но автомат ББ рулит в данном случае, правда фон надо менять по-любому).



ЗЫ. Не идеал, конечно, но по-быстрому вроде не худший вариант.
3ЫЫ. У меня маленький нетбук, поэтому освещение все равно жестковатое. Если у кого полноразмерный ноутбук, попробуйте, сравним результаты.

Сергей, а листиком белой бумаги =подзакрыться= с противоположной стороны экрана? Заодно и закроемся от подсвета другими источниками.
С ББ и должны быть проблемы, цветовая температура предложенного Вами источника будет зависеть от угла наклона матрицы бука.

Листок бумаги слабо поможет - я собой прикрывал И то просвечивало, на одном из фото видно... И потом лист надо будет умудрится расположить под углом 45 градусов к лампе засветки, т.е. на весу, перпендикулярно к источнику света - сложно это... Тут как раз схема рассматривается простая, можно сказать "для ленивых", каким собственно я и являюсь, наверное...

Если узнать ЦТ матрицы, то проблем не должно быть - можно руками выставить. Но все мои опыты с предустановками дают пока отрицательный результат. Пока вывод - автомат в данном случае рулит, как ни странно.

Вот вот. Вам - как-нибудь бы, а автору нужно точно знать почему, когда и как. Он профессиональный фотограф, не формально, а практически.




Результат получается как раз ожидаемый. ЦТ предмета, не предназначенного освещения не даст ничего. В исходном тексте пока зано почему.

Сергей! Как раз в этом нет ничего сложного Берем лист ватмана или акварельной бумаги, или лист из =глянцевого= журнала, только в этом случае следим, что бы на этом листе не было "цветных пятен"... в крайнем случае эти "пятна" можно заклеить другим листом .
Ширина листа = расстояние от стола до верхней кромки крышки бука, когда она (крышка) =стоит= перпендикулярно столу.
Длина листа = периметр бука без одной "длинной" стороны.
На листе, вдоль его длины, отмеряем =узкую= сторону бука с каждого конца листа и по этим линиям складываем лист "ушами внутрь". Получаем подобие планшета для хранения монет.
Теперь берем ножницы и подрезаем каждое "ухо" под углом 30 град от точки на линии сгиба в сторону конца листа. Теперь по линиям сгиба ставим "ухи" под 90 град к широкой части листа ... и вся конструкция устойчиво стоит на плоской поверхности. Придвигаем ее к буку, и вуаля - Ваша монетка закрыта с четырех сторон. Кроме этого, белый лист будет работать отражателем в Вашей системе.

З.Ы. ...не думаю, что Ваша простая система "усложнится"... клей, бумага, линейка, карандаш, ножницы... у каждого найдутся

...в этом ничего странного не вижу. Если автомат устраивает, зачем заморачиваться.
Тут немного другой вопрос выплывает, а если что-нить другое кроме никеля снять, что с цветом будет, при таком освещении?

Эт почему-же?
Во-первых, - после этой моей фразы стоит смайлик, и эту фразу я написал на профильном форуме!
Во-вторых, - что в моем предложении про галогенные лампы расходится с мнением автора?
В-третьих, - Вы действительно считаете, что при наличии у меня 4-х - 5-и галогенных ламп (даже бытовых), суммарной мощностью 200-250 Вт, я не смогу сделать портрет? Пусть доже и у себя на "кухне"

З.Ы. А то, что я указал на неточности в статье... Ну-с звЭняйтЭ... Или я что-то не так в моих =поправках=?!?

Портрет - это сюжет, а не качество. Можно и при ночнике забацать.
"Поправки" imho ни о чём. Есть что сказать действительно ценное, пишите автору материала.

Можно и =забацать=, представляю "сюжет" того портрета

По мне, любой предмет, излучающий или отражающий световые волны, как раз предназначен для освещения. И тем более его можно использовать в фотографии - главное научиться это делать правильно. А чтобы научиться надо от теории переходить к практике.
А исходный текст - да, интересный, картинки яркие... Не более. Люминисцентные лампы плохие для фотографии? В моих древних фотоаппаратах есть по 3 установи ББ под люминисцентные лампы и ни разу проблем не возникало. Светодиодные хороши? Предустановок ББ нет, пробовал снять на автомате - не понравилось, больше не заморачивался.

ЗЫ. Википедия хорошо про ЦТ пишет, доходчиво и с конкретными значениями, любой желающий может ознакомиться и использовать на практике.
ЗЫЫ. Может в современных фотоаппаратах есть установки ББ под светодиодные лампы? Если кто знает, напишите пожалуйста.

В современных зеркалках и недешевых комкактах есть функция "Ручной баланс белого".

1. Устанавливаете нужный свет
2. Вместо объекта помещаете достаточно большой лист обычной бумаги, чтоб он весь кадр занял.
3. Фотографируете этот лист
4. Указываете камере, что именно этот снимок и есть опорный.
5. Устанавливаете на камере "Ручной баланс белого"
6. Далее снимаете объекты до тех пор, пока не смените освещение.

В некоторых особых случаях (люминесцентный свет + небо из окошка в приблизительно равных пропорциях) камера говорит, что ничего хорошего не получится, но снимает. Действительно ничего хорошего не получается.

К сожалению, идеальная цветопередача получается только при освещении излучением абсолютно черного тела. Солнце или лампа накаливания это они и есть, абсолютно черные тела. В остальных случаях искажения неизбежны. Вопрос в их заметности. Люминесцентные лампы уже сильно не абсолютно черное тело, идеально подобрать ББ не получится.

Но оно вам нужно? Не для глянцевого альбома фоткаете. На форуме почти все фотки с сильным искажением цветов. и ничего. Живут люди.

А где в этом ряду находятся галогенные лампы? Газоразрядные (ксеноновые)?

По идее, спектр этих ламп непрерывный.

Стоит помнить, что жидкие кристаллы не светятся сами, а лишь частично пропускают свет, формируемый задней подсветкой.
Задняя подсветка может быть в двух вариантах: либо люминисцентные лампы (причём, частота у разных моделей разная), либо светодиоды. В зависимости от этого, спектр будет укладываться в то, что описано в заглавном посте.

Газоразрядные, представленные фотовспышкой, будут выглядеть так


т.е. спектр условно непрерывный с избытком синего. Избыток холодной синей части спектра призвано частично отсечь специальное покрытие желтоватого цвета, наносимое на колбу вспышки.
Обычные лампы будут откровенно синить, как минимум.

Галогенки как и лампы накаливания - имеют избыток в желто-красном и недостаток в синем

Так с теорией никто и не спорит, задача была показать одну из самых простых для обывателя схем освещения (нотники или мониторы ЖК есть у всех уже наверное). А мои заморочки с ББ скорей всего были из-за качества засветки, о чем тоже описано в заглавном посте (в моем китайском нетбуке она не ахти видимо). В любом случае надо экспериментировать, с первого кадра даже солнце не будет идеальным источником освещения

А что сюжет? Сюжет простой...
Вот, не ночник, правда, но света оочень не много.


Фото by Антон Мартынов ака podakuni

BaNG" Снимок замечательный, красивый, цепляющий. Это не сюжет, это портрет с сюжетом. Хочется смотреть, не задумываясь о нюансах деталей фото - они уходят на "задний план".
Но, кмк, это не в данную тему. В теме монет всем нужна точность и четкость передачи снимаемого предмета. Никаких прелестей портретной съемки - ни размытия, ни искажения цвета, ни игры света и тени, ни артефактов шумности на фото - при получении монеты никто автору фото этого не простит, увидев монету воочию... В общем, нужен максимально правдоподобно переданный объект съемки.
ЗЫ. Пока печатал букофки, пришла мысль - в изображении монеты на фото важны не только ее реальная фактура и цвет, но и размер. Как сделать так, чтобы изначально на миллионах разных по разрешению мониторов был виден реальный размер монеты? У кого есть идеи по этому поводу?

Линеечку рядом положить.
Или потом в картинку вставить (есть программка такая специальная, тут даже на форуме кто-то выкладывал; удобно).