Монеты России и СССР

Вот, поэкспериментировал со светом.
Один источник импульсного света.
Камера Canon 50D объектив 24-105L
штатив
iso100
F 7
На белом и черном фоне.

А чтож слепо так получилось ?
С почти что "лампочкой Ильича" поотчётливей входит

Оба снимка сделаны простейшей мыльницей Pentax, купил 6 лет назад в Москве. Отдал её родителям.
Себе взял Sony Cybershot, мыльницу, считающуюся на порядок лучше. Но как ни пытался, добиться качества снимков как на примитивном Пентаксе, не вышло!
Мало того, пробовал снимать зеркалкой брата Sony A33. Наверное, я плохой фотограф, но мне кажется, передать монету при помощи неё получалось хуже, чем тем самым Пентаксом...

Ручные настройки выставтьте и баланс белого.На автомате все фотки такие получаются под лампой

Этому фото уже несколько лет Фотоаппарата этого у меня уже нет.

Еще нашёл фото 10 копеек 1946, добавил в сообщение.

Я про новый аппарат имел ввиду.Вы же видите,все фотки в синеву отдают.Это говорит о том,что не отрегулирован баланс белого.

Вот,делал простой балалайкой,за 1500 руб. с руки и под настольной лампой

А вот примеры фото, сделанных Сайбершотом.

На мой взгляд, Пентэкс лучше передавал рельеф, объём, резче "схватывал" объект. А Сони делает снимки сочнее, наряднее, но хуже передаёт глубину. Это мой субъективный взгляд.

Ребят, помогите с выбором фотоаппарата, пжлст. Понимаю, что это здесь уже много раз обсуждалось, но всё перечитывать абсолютно времени нет Хочу фотик взять только для фотографирования монет, бюджет - 3-4 тыс. рублей. Также буду благодарен, если скините хорошую статью о правильном фотографировании монет

Или подскажите хотя бы по каким критериям нужно выбирать

См. второй пост этой темы - любая мыльница, но штатив всё же лучше купить тоже.
Мыльница должна позволять выставлять ISO вручную - в том режиме, в котором будете снимать. Никакие супер-пупер интеллектуальные режимы не нужны и вовсе даже наоборот - безжалостно отключать.
Хорошо, если макро будет включаться и на максимальном зуме (увеличении).

Фотографировал обычной дешёвой мыльницей, свет от лампы направленной на лист на стене.

вчера купил самый дешевый Canon PowerShot A800
до сего дня, т к. не любитель фотать , обходился телефоном
фото ниже - одни из моих первых - сильно тапками не кидайте

А как вам такая система?
http://www.skadis.de/Fotosystem.aspx (видео)
И обрезает, и склеивает - целый конвейер.

А со сканером лучше не связвываться?
Просто попробовал сканером - не совсем понравилось, а тащить рюкзак (фотоаппарат + объективы + штатив) с одной сопки на другую что-то лень.
Вот и думаю как лучше - либо сканером, либо фотоаппаратом коллекцию снять.
У сканера, на мой взгляд, есть преимущество - разрешение, можно мелкие детали разглядеть. Боюсь, что имеющиеся у меня объективы не смогут дать такой разрешающей способности.

Удобно. Только я по немцки не понимаю. Программульку эту как получить? Она платная или как?

Воспроизводимо "на коленке". Камера подключается по usb к компьютеру, съёмка по одному щелчку возможна из capture one , с чуть большим движением руками - из lightroom.
С таким светом и его постановкой фон легко и точно отделяется, кадрирование по единственному объекту и склейка - движения не требующие ручного вмешательства. Скрипты никто не отменял, так что обработка после съёмки тоже получится автоматической.

через несколько месяцев кажу - себе - ты дурик ,как так голимо сфотать мог ?

Подскажите пожалуйста, когда два фото отдельно , чёткость и резкость -хорошие, а когда делаю из этих фото коллаж,, становятся мутнее

Чем коллаж делаете? Какие размеры (в точках) исходных фото и у получающегося коллажа ?

да я в этих всех фотошопах не разбираюсь,, коллаж делаю и обрезаю через аватан,,

В "аватанах" не разбираюсь, но причина, вероятно, следующая.
Если после обрезки размер карточек, условно, 300х300 точек, а коллаж ваяете не меняя дефолтных размеров (а они там, к примеру, 1000х500 точек), то получится, что ваши "обрезки" будут растянуты раза в 1.5-2. Естессно будет "мыло".

Приложите, для примера исходные фото (сели возможно), то, что добавляется коллаж (сохранить в этом виде) и получившийся сохраненный коллажик после всем манипуляций.
Посмотрим

вот такой пример только остался, остальные поудалял
два фото отдельно по 1000. после коллажа, сам коллаж сделал размер 2000 -1500 и в коллаже фото мутнее стали

Во-первых, исходные фото по чёткости не ах. Но дело, конечно, не в этом.
Во-вторых.
Исходные фото размера 1800х1734, удвоенный (по числу карточек) размер - 3600х1734
Если приводить к размеру 2000, вертикальный размер д.б. получиться менее 1000 точек, примерно 963, а у вас получившийся коллаж 2000х1020 - т.е. растянут по вертикали. Это уже потери качества, вне зависимости от редактора.
Опять же, уменьшать коллаж имело бы смысл кратно целому числу. Тоже меньше потерь будет.
В- третьих ... Результирующее изображение сильно сжато. 252кб - это обычно для карточки вдвое меньшего размера применимо.

в общем - этот онлайн редактор как-то смущает .

Для примера цепляю коллажи, сделанные из ваших фото в двух программах - Picasa и "ещё одной"
В первой практически автоматически, только формат (соотношение сторон) коллажа выбрал и при выводе нужный размер указал.

ох,, сложно мне это разжевать,, выходит просто делать меньше размер,, вообщем буду пробовать!
BaNG вам большое спасибо!