Монеты России и СССР

Здравствуйте! Проконсультируйте,пожалуйста, по браку,- похоже не просто гурт на канте,но и задействован облой,который загнуло и уже и на нём прочеканилась дополнительная картинка, или я ошибаюсь? Спасибо!

А можно фото со стороны гурта увидеть ( в плоскости) ? Может всё дело от куда шло ( выдавливало) излишки металла ?

Лучше,думаю,у меня уже не получится ( специально ориентировал под цифру 1).

Не совсем понятно по этим фото . Верхнее боле-мение , остальные просто не виден дефект . Правильно ли я понимаю , что облой ниже канта ( если смотреть со стороны гурта ) ?

... это не может быть соударением заготовки о гуртильное кольцо ? Такое возможно ?
PS ... рифы на гурте и канте не совпадают .

Трудно сказать определённо,- похоже,что и облой и кант в целом на одном уровне, но местами,как мне кажется, облой ниже. На самой монете плохо видно,а на фото трудно поймать нужный ракурс чтобы было и резко и без бликов. Попробовал сделать ещё несколько снимков.

Погуглил, нашёл разбор примерно подобного здесь же на форуме 1 рубль 2009 ммд магнит. Гурт на канте?
Склоняюсь к мнению по цитате" Гурт на канте – мелкая насечка, соответствующая шагу рубчатого гурта, может образоваться вследствие избытка металла на краю заготовки.На выступающем облое сначала отпечатывается рифление, при дальнейшей деформации заготовки он выжимается вверх, изгибаясь, а затем частично расплющивается краем штемпеля.Гурт на канте относительно часто встречается у мелких по размеру советских монет, чеканенных в конце 80-х – начале 90-х годов.", что,видимо,похоже на мою первоначальную версию.

Да , конечно, думал о соударение штемпеля и гуртильного кольца , а написал о заготовке и гуртильном кольце ( выше) .
" Гурт на канте – мелкая насечка, соответствующая шагу рубчатого гурта, может образоваться вследствие избытка металла на краю заготовки.На выступающем облое сначала отпечатывается рифление, при дальнейшей деформации заготовки он выжимается вверх, изгибаясь, а затем частично расплющивается краем штемпеля." ... Как тогда объясните вот эти "моменты" ? И , как уже выше говорил, рифление на гурте и на канте не совпадают . А должно бы , если следовать вашему предположению .

Возможно эти "провалы",отмеченные желтым, можно объяснить тем,что облой был не цельно-протяжённым,а фрагментарным,такое бывает,видел,поэтому он и не заполнился на канте однообразно.

Откуда ( как ) образовался этот "провал" ? Если на этом участке дефекта не было облоя , так как появилась эта "яма" ? Кант формируется не облоем , а металлом из тела заготовки .

Откуда ( как ) образовался этот "провал" ? Если на этом участке дефекта не было облоя , так как появилась эта "яма" ? Кант формируется не облоем , а металлом из тела заготовки .[/quote]
- Ну это понятно, как и из чего формируется кант,и я не писал что за счёт облоя,но облой дополнительно на него накладывается за счёт загиба ( по механизму происхождения "гурта на канте" , образуя свой слой, а в местах фрагментирования, соответетственно, будет отсутствовать,поэтому и картина будет прерывистой,с "ямами".

Попробуйте взглянуть на этот дефект "с другой стороны" . Может "облой" и не совсем "облой" ? Сравните с дефектом на монете по приведённой вами же ссылке . Может тогда всё срастётся ?

-Я изначально,задавая вопрос в первом посте, написал :"...или я ошибаюсь?", поэтому высказал лишь своё виденье и попросил проконсультировать прав ли я. Других версий у меня пока нет,- жду ВАШИХ!