Монеты России и СССР

Приветствую всех!
Латунные 50 копеек с гладким гуртом.Интересно мнение по гурту - рукоблуд или нет? На фото с двумя полтинниками обсуждаемая монета справа.

Игорь, нельзя так людей на ночь глядя пугать, я уже мысленно стал прикидывать где денег на покупку взять
Видно же на первых двух фото гурта рифы в верхней и нижней части. Вообще не ожидаю, что на латуни может быть гладкий гурт ранее 2006 года. Если только у пробников.

Артём, на будущее учту,на ночь глядя темы с таким заголовком выставлять не буду.А по серьёзному, если бы был 2006 г. и был бы в ней уверен,выставил бы на обсуждение в другом разделе. Фото может несколько искажает или бликует, но при просмотре в живую явных остатков рифов вроде не наблюдается.Есть в разных местах гурта несколько поперечных вмятинок, отдалённо напоминающих частичные следы меж рифовых просечек. Но при прикладывании этой монеты к таким же этого года, эти вмятинки не совпадают по расположению не с просечками, не с рифами на другой монете.Гурт монеты овальный,не идеально ровный,как бы немного шероховатый местами.Но мне и не попадали монеты с гладким идеально ровным гуртом. Толщина монеты примерно как у десятикопеечника,равномерная. Вес монеты 2.73 гр.( взвесил в ломбарде). Никаких продольных рисок от стачивания на гурте, как на десятикопеечнике 2006 г.( фото гурта которого Вы показывали в конце прошлого года) здесь нет. Добавлю фото гуртов этой монеты и десятикопеечника по толщине.

Ссылка, забыл выше указать.
10 копеек 2006 сп гладкий гурт не магнитная помощь в оценке

Просмотров довольно много. Ответов кроме Артёма Прапора никто не даёт. Интересует пока один вопрос - гладкий гурт у монеты по фото рукоблуд ? Может ещё мнения будут? Добавлю ещё три фото.

И все же надо не фото двух монет, а вес и диаметр и толщина со штангенциркулем обсуждаемого предмета. Как бы это естественно при обсуждении браков.

По мне - объявленный вами вес для не магнитной монеты 2,73 - а должен быть около 2,9 - вот 17 сотых и ушло - предположу - что мог быть изначально непрочекан гурта ( изношенное кольцо), затем подточили дремелем и подшлифовали ( полирнули чутка им же) - после этого никаких полосок от стачивания не останется - и возможно чутка состарили и замазали мелкие следы. Но это лишь моё мнение и на истину не настаиваю . Ведь чеканка даже в гладком кольце ( пробные) должен быть более строгий угол от канта к гурту - а здесь прям крупная фаска снята с заходом на кант ( и его чутка подточили) вот и получился гурт в торце полукруглом- как эти скобки (===).

Спасибо за ответ. С штангенциркулем проблема, своего нет, и в магазинах ближайших сейчас тоже нет в продаже.Пробую
ещё искать.Согласен, что для точного замера диаметра и толщины он необходим. Вес монеты указал выше -2.73 гр., толщина на глаз примерно как у десятикопеечника,равномерная. На фото двух монет этот полтинник в паре с десятикопеечником 2003 сп.

Спасибо за мнение. У меня эта монета давно. Много раз её рассматривал под разным увеличением, склоняясь к мысли что это явно рукоблуд. Но смущает гурт - если он сточен, то обработан весьма и весьма аккуратно.Таких ляпов как с десятикопеечником 2006 г сп в указанной мной выше ссылке тут и намёков нет.Далее, толщина монеты примерно как у десяти копеек( выше фото с десятью копейками). В сумме главное что смущает - а не маловато 17 сотых разницы в весе при такой толщине и гладком гурте ?