Монеты России и СССР

Добрый день,

помогите, пожалуйста, с определением и оценкой.

Спасибо

Известно, что в силу ряда причин в России в 18 веке весьма широко практиковалось на гос. уровне изготовление "копий" дукатов.

В частности, в сети указывается, что "Со второй четверти XIX века дукаты русской чеканки постепенно начинают играть довольно заметную роль и во внутреннем денежном обращении России под названием «лобанчиков», «арапчиков» или «пучковых». Первое название было связано с тем, что изображенный на аверсе воин напоминал «залобаненного» (с забритым лбом) рекрута, второе — тем, что диковинный воин в доспехах выглядел «арапом»; третье название связано с пучком стрел в его руке. На самом деле пучок стрел символизировал единство северных провинций, подписавших в 1579 году Утрехтскую унию, в которой провозглашалась их независимость от Испании. Девиз на аверсе – «CONCORDIA RES PARVAE CRESCUNT» («согласие делает малое большим») также был призван утвердить это единство. Надпись на реверсе монеты гласит: «MOneta ORDinum PROVINciarum FOEDERatarum BELgii AD LEGem IMPerii» («монета провинций Объединенных Нидерландов в соответствии с законом империи»)."

В связи с этим прошу экспертов посмотреть на данный дукат на предмет определения места чеканки (Россия или Нидерланы?).

В связи с этим прошу экспертов посмотреть на данный дукат на предмет определения места чеканки (Россия или Нидерланы?).[/quote]

Зачем искать то чего чего быть не может?
В 1631г Российская империя была?

Зачем искать то чего чего быть не может?
В 1631г Российская империя была?[/quote]

Спасибо.

Россия чеканила дукаты от имени Нидерландов,

которые, как известно, были...

Это подделка.

Спасибо.

Разумеется, "Подделка" (под монетный двор Нидерландов),

но "Подделка" на каком уровне - государственного монетного двора России в 18 веке

или фейк (рукоблудство) физического лица в период ...?

(провенанс - приобретена более 20 лет назад в русской провинции).

Прошу пардону за цветопередачу на фото (плохое освещение, белый фон почему-то стал голубым).

Русские дукаты - это вообще говоря не подделка, а имитация, подражание, имеющие практически такую же платежеспособность и нумизматическую ценность, как и оригиналы, а в некоторых случаях и даже бОльшую ценность. Кроме того, что Петербургские монеты имели такой же (почти) дизайн, ничего плохого в этих русских дукатах не было (если не считать то, что дизайн был просто стырен): они были чеканены из золота вполне нормальной пробы, имели размеры и вес, как у оригиналов. Да и дизайн был вполне на высоте. Отличия конечно же есть с настоящими нидерландскими дукатами, но лишь в мелких деталях.

Это же изделие - дешевая подделка, неимеющая никакой стоимости, и естественно, неимеющая золота в своем составе. Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на "лилию".

Уважаемый denovch, позвольте поблагодарить за внимание к теме.

Выше Вы в императивной форме утверждаете: "Это же изделие - дешевая подделка, неимеющая никакой стоимости, и естественно, неимеющая золота в своем составе. Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на "лилию".

Полагаю, что Вы заблуждаетесь, надеюсь не целенаправленно.

Ответственно заявляю, что монета золотая (GOLD) 999 пробы, как и положено дукатам.

Если Вы продолжаете настаивать на своем мнении, могу предложить публичное пари на сумму, например, 1000 евро.

И чем Вам лилия не угодила?
Что Вы вообще в русский чекан ударились?
Вест-фризский дукат не пойдёт?

Я в дукатах не разбираюсь, всегда покупал и продавал их как кусок золота, не вникая в год, страну чеканки и прочие тонкости. Но вот эта вашу фраза озадачила. У них ведь всегда 986 проба была. Откуда 999 взялась?

Конечно подойдет: естественно это подделка под дукат Западной Фризии (или Фрисланда - кому как нравится). К русскому чекану данное изделение не имеет никакого отношения, как впрочем и к оригинальной монете. А лилия - таки да, не та лилия, не та.

На счет золота и пробы: просто интересно, как вы это проверяли?

Не та, говорите? Acsearch Вам в помощь по и 31-му году и не только.

И насчёт пробы спрашивайте у тс. Не надо меня с ним (ней) путать.

Проверял у 2-х профессиональных опытных ювелиров.

Цитирую аксакала: "Чистое золото, 999 проба, как и у всех дукатов".

Оценку ювелиром квалификации нумизмата, поставившего под сомнение обсуждаемую монету, тактично упускаю.

Полагаю, что и другие Ваши оценки, в том числе в отношении "подделки" следует оценивать критически.

Предложение о пари остается в силе.

А вот насчёт этого, ваши ювелиры несколько погорячились. В те времена именно три девятки точно не использовались. Даже в наше время для нужд чекана используются крайне нечасто. 999,9 - это в слитках, и в малой толике монет т.н. "бульонного" вида.

Я в игры не играю. Можете считать, как вам угодно. Я остаюсь при своем мнении: это современная подделка. У меня нет дуката именно 1631 года, но близкие года тоже с лилией я видел: там лилия совсем другая, такая, какой ей и полагается быть. В сети нашел изображение дуката 1631 года, но там лилия довольно невнятно прочеканена, чтобы можно было сравнивать... Помимо минтмарки, есть и другие отличия: начертания букв, меч и т.п..

К тому же отличие по массе: слишком большое для золотого дуката, при таком сохране, как ваша вещица: более трети карата - это очень много.

Золота в этой вещице - в лучшем случае на поверхности в виде тонкого слоя. Поэтому и интересно, как ваши ювелиры определяли, что это золото.

Но! Еще раз: это мое персональное мнение. Хотите - продавайте, как подлинный дукат, если найдете желающего.

Уважаемый vvb, нумизматика, тем более в таком специальном разделе как "дукаты", не моя тема.

Поэтому благодарен всем участникам, в первую очередь, Вам за консультации.

В то же время сложно не обратить внимание, что диаметр обсуждаемого дуката чеканки 1631 года больше чем размеры дукатов, которые были выпущены в 18-19 веках.

На фото заметно, что одна из монет реставрирована, вероятно, была снята с монисто.

Представляют ли данные дукаты коллекционный интерес в таком состоянии.

Дукаты 7-ми провинций вплоть до 19-го века чеканились по одному размеру и массе: 3.51 грамм, 986 пробы, 22 мм (примерно), затем масса, диаметр и проба чуть-чуть уменьшились.

Стесняюсь спросить, а чем дырку заделали, что цвет такой странный?