Монеты России и СССР

Кто хочет действительно разобраться в разновидностях современных оборотных монет , лучше так - что он имеет в руках , то для этого достаточно проследить логическую цепочку тиражирования , в которой влияние эллипса и деградация первичного эллипса на движение металла в образующих изображение контурах , изменяет формы мелких деталей без участия гравёров , иными словами это не выпуск новых моделей , смотрите сами . На примере реверсов 5-ти рублей 1998 года такие движения в изображении показывал ранее :
http://vfl.ru/fotos/a6b391d933107506.html
просмотрим точно такие же изменения , более или менее выраженные , только на реверсах шт.5.21 - шт.5.22 - шт.5.23 - шт.5.24
фото для наложения использованы с сайта https://www.escande.ru/forum/ , думаю понятно почему , хотя мог бы использовать свои .
Ниже наложение шт.5.21 и шт.5.23 в сравнении с реверсами 1998 года , которые показывают ту реальность ,которая формирует те движения и ту разницу именно в тех деталях , которые послужили разделением на разновидность шт.5.21-шт.5.22-шт.5.23 (шт.5.24 отдельная тема ) :
http://vfl.ru/fotos/644f89c733301707.html
Хорошо видно , как меняются в восприятии ложбинки , прорези и т.п. Обидно , но факт остаётся фактом - всё это возникает в технологической цепочке тиражирования и напрямую зависит от длительности работы тиражного инструмента , а не подготовка и выпуск новой модели . Любая дополнительная , даже незначительная , полировка изображения может творить чудеса в восприятии .
http://vfl.ru/fotos/8d47083829817831.html
Наложения фотографий разновидностей шт.5.21-шт.5.24 взятых с сайта https://www.escande.ru/forum/
http://vfl.ru/fotos/98395e2733301750.html
http://vfl.ru/fotos/9132b3bf33301758.html
http://vfl.ru/fotos/316d0ecf33301759.html
Не сложно определить первичную модель и проложить цепочку формирования отклонений , которые разделили на разновидности .
Эту тему выделил в отдельную от сюда 5 рублей 2010 спмд разновидность реверса ?

так что первично??? курица или яйцо?
я так и не понял откуда и куда течет... из какого штемпеля какой по очереди согласно вашей теории утечки металла и элипсоидности процесса..??
начните с самого начала и на пальцах - вот берем это и давим сюда и получилось сто... использовали сто... начинаем еще сто... а потом еще сто... а что тогда типа такое в этой цепочке 5.21 или 5.23???

пишите что угол 5 закругляется в процессе... но тут же в другом месте у вас заостряется... где то расширяется просечка и тут же чуть ниже сужается...

но что то же должно быть неизменно или по вашему каждый новый удар меняет картину мира до неузнаваемости???
только не надо картинок...
представьте что я тупой ну или начинающий... может показаться что я троллю но нет.. я именно хочу хоть что то понять.. вижу что пытаетесь донести но все как в решето... все устали от вашей безопеляционности...
начните с начала...
с 1 копейки начните... давайте там поищем а то пятерки уже всех достали в вашей подаче...
с уважением к вашему упорству.. и только

Нет смысла начинать сначала и тем более разбираться с копейками . Во всех номиналах происходит одно и тоже .
Что приводит в движение металл заготовки будущего штемпеля или маточника ? Правильно , давление пресса - усилие пресса (энергия) передаётся на заготовку . Что распределяет равномерность текучести металла ? Правильно , сформированный эллипс . Что влияет на сохранение эллипса ? Правильно , количество передавливаний . Что подвержено наибольшей степени деформации ? Правильно , краевые контуры и пиковые возвышенности . Когда наступает предельный износ копировального инструмента ? А вот здесь не буду отвечать , для начала сами научитесь отвечать на вопросы , в том числе и вы , а затем формируйте свои . Дам лишь намёк : что надо сделать чтобы начать подготовку конечного этапа тиражирования ? Которая включает в себя что ?
Вы же разновидчик должны разобраться без проблемм . Смотрите последовательность .
Надеюсь , что понимание от меньшего к большему (это по размерам) - это один фактор , от большего к меньшему (это по объёму) - это второй фактор , вас не затруднит определять что перед вами . Что мы видим на монетах - одновысотный рельеф с выделенными участками гравировки элементов рисунка ? Нет , видим разнорельефные и разнообъёмные изображения , которые в силу изменения свих высотных харрактеристик в процессе передавливания меняют угловую структуру контурных образований от своей изношенности . Вот когда вы покажите в полном "здравии" две разновидности , которые совпадут , как по высотным , так и по объёмным характеристикам , имеющие различия в деталях изображения , вот тогда низвергнуть эту разновидность в процесс возникновения при копировании , не представляется возможным . Покажите разноразмерные реверсы , из обсуждаемых монет , с едиными высотными и объёмными харрактеристиками . С отсутствием деформированных контуров . Не покажите и не найдёте .
А , что первично - курица или яйцо ? Так здесь прямая зависимость связанная не только этапом тиражирования , на котором возникло отклонение и определено в разновидность , но и формирование понимания возникающих деформационных процесов в структуре металла . Изменение его текучести , равномерности текучести , с изменением (деформированием первичного источника) эллипса в совокупности факторов изношенности станочного оборудования (используют не один станок и не один пресс , а макет - маточник - используют один ) . Гравировку , дополнительную гравировку , легко определить и определять .
Ещё раз повторюсь - вы создали такую систему разделения на разновидности и это нормально , вам так захотелось , не исключать , а дополнять деформированными в процессе копирования штемпелями каталог , это кропотливая работа . Однако надо же было показать (разъяснить) их реальное происхождение .
А если вы не видите , как влияет незначительная полировка одного и того же штемпеля на его восприятие , не видите , как влияет длительность работы одного и того же штемпеля в системе копирования на изменение контуров рисунка , так этого никто вам не сможет объяснить , так как далее объяснения идут с применение различных формул с исходными данными и т.п.
Да , не менее важное , вы смотрите на монету в одной плоскости , фактически полученной при чеканке , а штемпельная подготовка происходит в двух плоскостях , та что вы видите на монете и та , которую вы визуально не видите - штемпельная плоскость . Обе они имеют возможность полировки , шлифовки , устранения возникших налипай металла ,устранение выкрошки и т.п. Это всегда нужно иметь ввиду .
Я даже и не пытаюсь менять ваше представление о современных разновидностях , просто показываю их истинное происхождение .
По пятирублёвкам , так покажите и докажите обратное на примерах . Покажите чётко сформированные линии гравировки деталей , а не деформированный металлические контуры .
С уважением , только , как к человеку . Егор .
PS Вы представляете промежуточные штемпеля и маточники ? Почему они имеют такую форму ? Какие функции этой самой формы ?
Та копировальная ветка , что показана на схемах не отражает реальности происходящего , а лишь даёт представление работы в двух плоскостях . Но перекосы , которые могут привести к формированию низкого рельефа и увеличению изображения за счёт обработки двух плоскостей , плоскости маточника и плоскости штемпеля , где вы в итоге получите диагональный размер , всё же эти схемы могут дать .

думаю что на этом в принципе можно и закончить...
спасибо...

Ничего нового )
Вы думаете , что я ожидал развёрнутого ответа на вопросы ? Нет , таков принцип сохранения позиции , и он понятен почему )
И вам спасибо за краткость , а самое главное , за парирование ответа аргументом и фактом , за развёрнутую детализацию по обсуждаемым разновидностям . Это ещё раз всё подтверждает.
Убеждённость и солидарность , даже при наличии своего мнения , это правильно . Что там происхождение нынешних разновидностей , теорию Дарвина ставят под сомнение . А мы говорим об изменении контуров в штемпельных и маточных копирующих инструментах . Эти контуры в результате долгой работы становиться округлыми , что напрямую влияет на иное , деформированное процессом , заполнение последующей заготовки . И не забывайте , что обсуждаемые детали , такие как например насечки на листе , находятся на разном уровне , т.е. ступенчато , имея конусный переход в поле выше . На каждом уровне пирога рисунка происходит свой , но по принципу однотипный, деформационный этап образующих рисунок контуров , которые по своей сути искажают рисунок , тем самым способствуют получению части сегодняшних разновидностей .
Вам , что запрещают собирать эти деформационные отклонения ? Нет , просто если заниматься собирательством
разновидностей отклонений возникших при длительном использовании одного образца при копировании , то это надо знать . Заданные вопросы в конце предидущего моего поста , ответ на них расширит круг понимания происходящего .
Вот на этом можно и закончить .

Реверсы 2011 ммд , если вы заметили , показаны с одинаковой шлифовкой , но с разными контурными формами рисунка . Осознано допустил ошибку , указав шт.5.3 , подумал - пусть "порадуются" за меня. Конечно же это шт.5.4 , нет шт.5.3 в 2011 году ,пока не встречалась.
Всегда надо сравнивать структуру металла на образцах , какая она .Если посмотреть структуру сформированного металла , на фото реверсов 2011 ммд справа , то всё становиться в рамки понимания .
И ещё , что происходит когда дуга , в нашем случае эллипс поля штемпеля , начинает распрямляться ? И именно этот фактор влияет при осмотре монет на вынос решения относительно того , какой же рабочий инструмент , штемпель или маточник , работал в большей мере относительно своего собрата .
Это на первый взгляд металл крепок , но под действием энергии пресса тоже приобретает пластичность .
Фото укороченного листа реверса 1998 года ммд , тоже многое открывает . Так , что господа современники , часть разновидностей сегодняшнего собирательства это , как я и описал постами выше , имеют не рукотворное происхождение с участием гравёра . Есть такие случаи , но они очень редки , можно даже сказать ограничены в штучном исполнении .

Отклонения , которые сегодня разделены на разновидность , это технологические издержки . Увеличение , мнимый уход изображения в кант , никак не новая модель , а всего лишь та самая технологическая издержка . Вот пример движения в кант одной конкретной детали . Думаю не составит труда понять почему это произошло . Схожее присутствует на многих разновидностях , только задействовано больше деталей по примыкающему диаметру .
http://vfl.ru/fotos/0ddc4b5a33575023.html
http://vfl.ru/fotos/64c9431433575024.html

С сайта эсканде https://www.escande.ru/catalogue/katalog-2/5rur, взяты фотографии для сравнения разновидностей 5-ти рублей шт.5.22 и шт.5.24 В описании реверсов указано , что шт.5.24 имеет меньшее изображение и кант шире относительно шт.5.22 . Ширина канта , по представленным экземплярам одинаковая , высота разная . Изображение шт.5.24 имеет явно выраженное падение в поле . Центр и большая часть обеих шт. находятся в единых координатах по примыканию к полю , верхние контуры имеют движение . Очередная технологическая издержка попала в каталог .
http://vfl.ru/fotos/2119ea3a35747647.html
Здесь на реверсах ммд более значительно выражено различие , не только ширина канта , но и детали всего изо http://vfl.ru/fotos/e276c2a335747740.html
Даже расстояние между буквами "Л" и "Е" разное )

Это пример того , если высота рельефа угловых контуров изображения нарушаются подшлифовкой , что происходит , происходит движение . Это одна и тоже монета , только подсветка разная .
Всё в точности , как если поменять угол подсветки контуров , которые в любом случае по разному бликуют , как и получить в процессе копирования потерянные чёткие верхние контуры с частичной потерей объёма изображения , всё меняется в восприятии .http://vfl.ru/fotos/d9fc332b35817128.html
Как ни крути , а каталог заполнен такими разновидностями по разнице объёма и износу контуров изображений . .

Это, по 5-ти рублёвкам, уже понятно. Неоднократно уже показывали и доводили до сведения. Отложим их в сторону?
Вот лично я хочу узнать: - Что первоначально в аверсах 50 коп. 2005 г. сп шт. А или шт. Б2 (А.С.)? Реверсы, если не изменяет мне память, Вы уже показывали.

P.S.: Только картинки, пожалуйста, не забрасывайте на стороннее хранилище, а разместите здесь.

Можно будет в отдельной теме разобрать этот вопрос . Первичность не всегда однозначна . Есть масса факторов влияющая на мнимое изменение размера :
- объёмность изо
- эллипсность поля
- полировка верхних контуров позитива изо , они потом на штемпельном пространстве раздвигают размер
Это простое перемещение в двух плоскостях, штемпеля и маточника, эллипса сформированного изображения сформированного разным уровнем шлифовки и подшлифовки (полировки) . Работает один принцип , принцип перемещения дуги (эллипса) в пространстве штемпеля .
Относительно поводьев я разбирал эту ситуацию , они все одинаковые , блики по контурам разные , вот и восприятие разное , плюс падение контуров в поле и т.п. Вообщем проанализирую и дам ответ . Но поверьте ничего нового там нет . Тем более наши каталогизаторы путают внешний вид промежуточного штемпеля с промежуточным маточником , а там заложено очень много для понимания .
Фото для наложения взяты с сайта эсканде , а то мои в подтасовке обвинят ))

Гиф шт.а. и шт.Б2 в загрузке на сайте не работает , дам ссылку http://vfl.ru/fotos/a468b53635829407.html
Фото поводьев шт.А и Б сделаны с поворотом 4 раза по 90 градусов к источнику света , на фото обозначен поворот 1,2,3,4 .

Перед переносом диалога по аверсам 50-ти копеек в отдельную тему , добавлю здесь , для примера реверсы 5-ти рублей 2015 года . "Разновидность !" Таких в каталоге "подкаст" с тремя значениями после запятой имеются достаточно . А этот реверс 5-ти рублей можно назвать "уникальным" образцом . Хорошо видны движения изображения на увеличение , со смещением по полю контуров границ ширины канта , т.е. переход границы канта и изо в иную плоскость .Всё это одинаковые признаки по которым аверсы А , Б1 , Б2 50-ти копеек 2005 спмд , были разделены на разновидности . Это всего лишь последствия более длительной работы образца промежуточного маточника или промежуточного штемпеля , надо смотреть контуры . Длительность работы на тиражирование промежуточных маточников и промежуточных штемпелей , ведёт к потере контуров и плоскости дуги по-разному , на маточнике верхние контуры более деформированы + потеря эллипса (растяжение в плоскости) посредством постоянного давления , а в промежуточном штемпеле примыкающие к полю контуры более подвержены деформации и усилие пресса , заготовка в любом случае нагревается , так же влияет на деформацию сформированного эллипса . Создатели современных разновидностей посчитали все переходящие деформации , но ни как не вновь созданные разновидности .Всё зависит от кол-ва тиража . Как ни крути это обычные издержки . Да и вопрос канта , понимание этапа его формирование на первоисточнике , играет большую роль . Ведь кант протачивается не на рабочем штемпеле . У рабочего штемпеля протачивается заготовка (болванка) под посадку в пресс . От того , что кантовое пространство сформированно раньше , контуры его внутренней части , по примыканию к полю монеты , имеют свойства разрушаться , как и контуры изображения на поле монеты , это очень хорошо видно на монетах , и это однообразие мы видим даже на разделённых на разновидности монетах . Вообщем факторов достаточно , но как правило первичная ступень копирования завершает тираж чеканки монет . Поэтому более контурное изображение , не сильно деформированное , оно всегда будет первичным .
http://vfl.ru/fotos/bbb6269235832119.html
Почему мы видим одинаковую шлифовку на огромном количестве монет? Штемпеля одинаково шлифуют ? Нормальная работа штемпеля не дотягивает даже до 400 000 экземпляров .
Никто не возбраняет собирать такие разновидности , но надо четко указать на принцип их возникновения . Ведь по своей сути каталогизатор понимает , что это так .

50к05сп шт.А и шт.Б2 здесь :
50 копеек 2005 спмд аверсы А и Б2 , кто от кого )
Б2 хороший пример ))))