Монеты России и СССР

Странная последовательность на 50-ти копейках разделили в разновидность явную подшлифовку , а на 5-ти копейках это просто подшлифовка )
http://www.escande.ru/forum/viewtopic.p ... 5&start=10
чудеса )

Вот тоже хороший пример. Вроде все в рамках обсуждаемой темы
http://www.escande.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=194

Пример как раз того , как иная шлифовка и разрушение верхнего контура меняет восприятие . Ничем не отличается от признаков шт.2.321 и шт.2.322
http://vfl.ru/fotos/2bb3ce8531177419.html
Всё в тех же отклонениях , только здесь почему то ремонтный штемпель с избыточной шлифовкой .
На монете справа , фото двух реверсов , заход стебеля паралельный , а вот заход завитка на 3 часа иной картины - точно как на шт.2.322 . Чудеса

Одна и таже монета. Разберитесь.

В общем не знаю как тут разместить перекаченное изображение, без потери качества... 5 руб.1997 ммд лист "сглаженный=подшлифованный"
В этой теме на странице 3 есть именно о 50 коп. 2005гг

Владимир , тут разобраться не сложно , пример очевидный , сложно признать ошибки .Очевидное сделали не очевидным , пример на фото с наложением векторов , на нём всё видно , что послужило предметом разного восприятия - доказывать очевидное нет смысла , нужно просто показать :
http://vfl.ru/fotos/27c7ecb431182241.html
Всё равно скажут - нет вы не правильно смотрите )))
Каким образом у них завиток на 3 часа уходит в кант , при этом точка сопряжения округлости завитка находится без движения . Ну да ладно - это уже обсуждалось . Не могут признавать ошибки - так пусть будет "разновидностью" , надо же чем то наполнять каталог - лучше если "редкостями" и "уникальностями" . Но любой уважающий себя эксперт это отправит в мусор .
В этой теме
(стр.4)5 руб.1997 ммд лист "сглаженный=подшлифованный"
показаны примеры , как визуальное восприятие реверсов 50-ти копее 2005 сп меняется

Ещё пример :
http://vfl.ru/fotos/48ff9cec31183766.html
это считают не движение в кант ,
а на шт.2.322 50-ти копеек 2005 сп - считают движение в кант в следствии увеличенного размера
http://vfl.ru/fotos/27c7ecb431182241.html

Владимир , есть такая функция "инверсия фотографии" , так вот я часто ей пользуюсь , так как инверсионные фото чётко проявляют проблему рельефа верхних контуров изображения . На твоём фото после инверсии очень хорошо виден выпадающий рельеф стеблей , который в последствии на шт.2.322 , показанным мною , будет почти полностью потерян . Кому разновид , а кому потеря объёма и части контура без сохранения чётких контуров , высотных характеристик с изменением пропорций сопрягающих узлов из за недостатка объёма и сильного нарушения (искажения) эллипса приведшим к последствиям неправильного распределения металла на последующую заготовку .
Да ещё - тем кто определяет такое в разновид штемпелей надо бы правильно научиться отличать шлифовку от растяжек металла .
эти "разновиды" http://vfl.ru/fotos/896eb19a31166753.html.
http://vfl.ru/fotos/2fd681ca31161712.html
звенья одной цепи , возможно первичных ошибок при начальном исследовании .

Видимость завитков реверса шт.2.321 и шт.2.322 50к05сп на инверсионном фото . Все прекрасно видно - потерянное внутренняя часть изображения , шлифовка рядом не стояла .

Владимир , есть такая функция "инверсия фотографии" , так вот я часто ей пользуюсь , так как инверсионные фото чётко проявляют проблему рельефа верхних контуров изображения . На твоём фото после инверсии очень хорошо виден выпадающий рельеф стеблей , который в последствии на шт.2.322 , показанным мною , будет почти полностью потерян . Кому разновид , а кому потеря объёма и части контура без сохранения чётких контуров , высотных характеристик с изменением пропорций сопрягающих узлов из за недостатка объёма и сильного нарушения (искажения) эллипса приведшим к последствиям неправильного распределения металла на последующую заготовку .
Да ещё - тем кто определяет такое в разновид штемпелей надо бы правильно научиться отличать шлифовку от растяжек металла .
эти "разновиды" http://vfl.ru/fotos/896eb19a31166753.html.
http://vfl.ru/fotos/2fd681ca31161712.html
звенья одной цепи , возможно первичных ошибок при начальном исследовании


Новичек здесь 3 причины, на мой скромный взгляд, - 1)жажда наживы, 2)непонимание предмета, 3)1 пункт+2 пункт вкупе.
Такие тенденции изнечтожат современную нумизматику на корню
Пс:не думаю, что оптика 90х,отличалась от современной китайской в худшию сторону

Монета утеряна, остались только фото сделанные на 8мп камеры телефона
Чётко видно ( ну я так думаю ) заход завитка на 3 часа. Кант думаю не при чём.
Что из чего получилось, решайте сами кто это читает. В спец. Каталоге имеет право быть 2.321 ( по старому ). Считать это разновидностью? Не знаю
Пы сы. С учётом принятого на сегодняшний день - да, разновидность.

С этим что делать?
Надо бы убрать из каталога параллельность стеблей

Отвечу грубо, ибо зацепила эта фраза, которую также высказывал и автор этого топика.
Жажда наживы, блин. Психология говорит о том, что подобную чушь высказывают, судя исключительно по себе.
Скажу за себя. Моя нажива - это трата массы времени и денег на изучение материала и фиксация фактов. Фиг с ними, с деньгами, а вот время - это действительно серьёзная потеря. Я понимаю Александра Сташкина, который просто устал поддерживать тему. Его "жажда наживы" была абсолютно аналогичной.

И надоело читать чушь недоучков, не видящих и не понимающих разницы в отличиях штемпелей в пределах одной модели и принципы их разделения. Увидят новое фото очередной разновидности и кидаются на неё, как псы, даже не понимая, что предварительно тратится масса времени на изучение и сравнение аналогичного материала в количестве. Сами глубоко далеки от этой темы и монет в глаза не видели, а пафоса, как у (здесь место для многоэтажного мата).

Никогда не ставил отрицательные отзывы за высказывания и вряд ли буду, но иногда хочется каждый день минусовать за глупость, хамство и безграмотность.

На представленных фото нет шт.2.321
Рассуждать о штемпеле без присутствия такового,тем более делать выводы,по крайней мере неэтично.

Александр ,не буду отвечать глупостью на глупость и грубостью на грубость . Учись читать , а не в порыве своего очередного гнева , который возникает в следствии невозможности , отсутствия аргументов , доказать обратное .Перебирать (просматривать) массы монет это опыт всего лишь в просмотре и построении логики , конечно же вы не как "псы" кидаетесь на новый открытый штемпель ) , среди которых есть и настоящие разновидности .
Ты "пафос" не приписывай на устойчивое мнение в отношении определённых разновидностей , это обычная твоя злость граничащая с бессилием в доказательстве обратного . Я тебе предлагал посмотреть оборудование воочию и поговорить с теми людьми , кто его использует . Это ни тебе , ни нумизматам занятым в интересах поиска сегодняшних разновидностей , не надо - причины даже не стоит объяснять (не в деньгах эта причина , а в развитии).
Так , что подучись сам , дабы бремя , доказать внесённые в твой каталог разновидности , будет висеть на тебе . Ни разу , я "недоучка" не получил грамотного ответа от "особо обученных" на поставленные вопросы , даже по вопросу формирования канта . Ты видел линейку штемпелей используемых в цепи копирования ? Если видел , что не показал? Многое бы изменилось. Ты в силу того , что открыл сайт данной направленности просто обязан доказать любому свои решения в форме последовательного прояснения , а фото на сайте выставляются не только для обозрения , но и для сравнения и любой желающий вникнуть в суть дела имеет право их сравнивать в редакторах , так как это заявлено на общественное осмотрение , а не просто тупо смотреть на "царапки" и потом искать их , а в некоторых случаях и не царапки - растяжки по металлу.
Проанализируй наши диалоги и поймёшь - почему я не прекратил заниматься вашими "разновидностями" . Читать между строк я умею .
Не суди и не судим будешь . А монеты, технологии и выводы обсуждать можно сколько угодно . Как говорят "будешь чью то личность оценивать , сам на этом уровне останешься" .Твоя несдержанность она изначально была завуалирована в построении диалога .
Отвечать не обязательно . Надо просто научиться доказывать обратное , а то какой то Егор , "недоучка" в твоих глазах , замахнулся на обсуждение в "высшем эшелоне" разновидчиков занесённые в каталог разновидности .
По пяти рублям можете мне "сказки" не рассказывать , сколько я их просмотрел и сделал сравнений исчисляется в сотни тысяч , я и до сих пор просматриваю . А остальные номиналы внесены в каталог по тем же признакам .
Будь проще и всё будет - и время и деньги- )))

Дмитрий Михайлович , здесь на фото в сравнении как раз оба штемпеля шт.2.321 и мнимый шт.2.322 http://vfl.ru/fotos/27c7ecb431182241.html
по этим фото уже было активное обсуждение и не только на этом ресурсе . Здесь или признавать развалившийся шт.2.322 как шт.2.321 (на котором присутствует тчк на 7 часов или объединять обе разновидности , так как дефект и доработка до рабочего состояния одного и того же штемпеля на лицо .Но есть но , оно и останется ))))
Владимир и Стас показали примеры , как эти признаки , по которым разделили на разновидности , не стабильны и ничего общего с иным штемпелем не имеют .
Повторюсь : Кому разновид , а кому потеря объёма и части контура без сохранения чётких контуров , высотных характеристик с изменением пропорций сопрягающих узлов из за недостатка объёма и сильного нарушения (искажения) эллипса приведшим к последствиям неправильного распределения металла на последующую заготовку .
Вот и вы не увидели шт.2.321 .

Александр перебирает много монет и на основе этого делает свои выводы и делится ими с другими. Вы, ни разу в жизни не держав подобные монеты, разрисовывайте фотографии какими-то стрелочками и эллипсами и ещё и обвиняете Александра в обмане с целью наживы. Какая должна быть реакция, если не гнев?

Подтвердите ваши текстовые соображения .
Если пишите такое , то давайте ссылку на это . Разногласия - это совершенно другое понятие .
А вот стрелочки как раз вызывают гнев , так как они указывают на то о чём идёт диалог .

Стрелочка и эллипсы необходимы для концентрации внимания на определённой зоне , но не видеть этого и есть ответ на все вопросы . Не видеть не возможно .
Есть на эту тему анекдот :
Сидит папа с сыном на берегу моря и говорить "Посмотри сынок какое море!" , "Где ?" спрашивает сынок , "так вот же оно перед тобой" , "Где ?" спрашивает сынок , отец не выдержал макнул сына головой в море и говорит "Вот оно море" . Так и стрелочки и т.п. )))

Не , этот вариант слишком промежуточный - не подойдёт .

Конечно нет 2.321.на фото 2322. .показаны скажем так-последующая доработка мутация штемпеля , доработка, ремонт, и т. д.
Всё таки считаю правильным название -промежуточный, лучше не скажешь . Остальное выше по тексту (теме )

Скажу прямо, - [удалено модератором]. Я понимаю, что вам бы хотелось, что бы все безропотно и БЕЗДУМНО клали в альбомы, то на что вы укажите и не задовали бы при этом "лишних" вопросов.
В вашем "понимании" я убедился на примере" 10 руб. 2015гг.шт.1.2"
Вы для меня не авторитет

Так покажите мастер класс, продемонстрируйте свое видение, подтвердите материалом, выставьте на обсуждение. Посмотрим какой вы авторитет.
ПС, по ошибке в знаке отзыва, отписал модераторам, по возможности скоро исправлю.

Открой глаза "умник". В теме есть все необходимые фотоматериалы

Простите, а зачем? Я почему-то не заметил продажи Александром этих разновидностей. В чем его выгода-то?

Ещё мне кажется, чтобы Ваше мнение об авторитетности кого-либо имело значение, нужно самому этот авторитет иметь. Егор хотя бы умеет делать хорошие фото и пририсовывать стрелочки, а от Вас что мы видим, кроме лая и хамства?