Монеты России и СССР

Приветствую, помогите прояснить, нашёл монету не похожую на остальные, это может подходить под разновидность? Заранее всем благодарен, кто откликнится. Другой реверс на фото 3.

Так разновидность и есть, старая. Не подходит на новую. Уставший штемпель..

Я конечно не спец, но замерте расстояние лил та от канта на 3 часа, и за виток другой формы и длинный стебель.

Почему тогда ни в одном каталоге нет описания такого штемпеля?

У вас просто детали изображения более тонкие. Это вызвано шлифовкой штемпеля. . Ждите еще мнения.

подправьте свое сообщения, писать адреса сторонних ресурсов запрещено

Это дружественный ресурс.

Нашёл в интернете фото 5 рублей 2001 года ммд, реверс очень похожий как на моей монете.Фото прикладываю.

Конечно похож. В обоих случаях это шт. 1.3.

Тогда вот этот шт. какой? Судя по каталогу А. С это шт. 3.1.

И вот этот какой шт.? На этой монете изображение отдалённо от канта.

Добрый вечер. Частое явление на 97/98. У меня есть похожая, только 98.

считается за 1.3, как уже ответили)

Скорее всего вторая монета первого поста шт.1.12 АС , некоторые экземпляры имеют срез верхней кромки правого верхнего угла на понижение , потому на не очень качественных фото можно ошибиться . Пример шт.1.12
http://vfl.ru/fotos/538100e931023158.html
Вот так без могут выглядеть шт.1.12
http://vfl.ru/fotos/8b9e2b6131023204.html
шт.1.12 и шт.1.3
http://vfl.ru/fotos/fdc4bc7031023216.html

Чтобы не путаться с углами в своё время я разделил их на возможно встречаемые
http://vfl.ru/fotos/b261762b31024014.html
И отличия в аверсах
http://vfl.ru/fotos/7f4cf4a531024027.html
http://vfl.ru/fotos/644b9e9a31024028.html
http://vfl.ru/fotos/4780149a31024029.html
на обозначения не смотрите - это мой личный каталог

Да . Такая подшлифовка встречается , а предшественник у этого перешлифованного штемпеля есть , доработанный гравировкой по контурам позитива промежуточный штемпель , он встречается и в 1997 и в 1998 году с разным реверсом
http://vfl.ru/fotos/ad028b5331024050.html

Вам пытаются объяснить , что есть изображения на монетах с чрезмерной шлифовкой штемпелей , по разным причинам .
На неперешлифованных штемпелях вы видите ИЗО так

http://vfl.ru/fotos/9af4517931024284.html

И так с разным объёмом сформированного рисунка

http://vfl.ru/fotos/e81f275f31024583.html

А на перешлифованых так
http://vfl.ru/fotos/6978c13e30574359.html
Где пропорции и объём ИЗО потерян

Спасибо конечно за разъяснение, но я все равно не пойму почему лист на 3 часа находидся дальше от канта.

Все очень просто - сформированное изображение примыкает к полю не под углом 90 градусов , а конусом , который имеет и кантовая граница и изображение . При излишней шлифовке образованные конусы уменьшаются , а расстояние между ними увеличивается .
Простой пример для понимания - возмите заглавную печатную букву «А» , для лучшего понимания переверните верхнее остриё вниз .
Правая и левая перекладины это линии уходящие от изображения листа и канта , а нижняя пика точка соединения на поле монеты , а теперь подшлифуйте пику и получите увеличенное растояние . Соответственно это можно сделать только на негативном изображении - штемпеля.

Реверсы 1998 ммд шт. 1.12 и шт.1.3 в сравнении . Причины образованных разновидностей на примере одного и того же промежуточного маточника :
http://vfl.ru/fotos/da9751b431027764.html
http://vfl.ru/fotos/ecaa435e31027765.html
Вот и пример потерянного листа , кант уже - по сути перешлифовки все детали должны быть другие по объёму и заходам в кантовое пространство . А тут кант уже , а объём и заход с таким кантом не вяжется , но лист сошлифованный .
http://vfl.ru/fotos/1d8b147929794844.html

Да, может быть.. А у меня сначала была такая "романтичная"))) версия, что это маточник не полностью выдавил изображение на штемпельной болванке(не на всю глубину рельефа), и что это своего рода брак. Слишком уж свежо выглядело изображение для ремонтного штемпеля, который по идее уже должен был какое_то время работать до такой сильной подшлифовки. Все листики четко и детально прорисованы, и аверс тоже свеженький. Ну и самой шлифовки без лупу не особо было видно, да и с ней не сильно. Хотя бывают нормальные монеты тех лет с "перепаханым" полем. это все имхо конечно

Именно детали ИЗО показывают разную ступень подготовки штемпеля и его копирования .
На примере реверсов 1998 года ммд , хорошо видна разная степень подготовки
http://vfl.ru/fotos/ecaa435e31027765.html
явно выраженное вмешательстве в промежуточный штемпель
Тут дело каждого индивидуально как воспринимать существующие разновидности в действующих каталогах и принимать такие или нет , но именно в 97-98 годах есть что увидеть интересного

Вот такая монетка 1998 М есть,шт. 1.3

Это подходящий пример того , как был доработан шт.1.3 шлифовкой , который имеет свои корни от шт.1.12 т.е. показанный постом выше штемпель шт.1.12 и с разной необходимой переподготовкой и и результат - полученный шт.1.3 . Именно показанная вами монета продук отного и тогоже рабочего штемпеля .
А здесь показана разная подготовка шт.1.12
http://vfl.ru/fotos/1d8b147929794844.html
В любом случае шт.1.3 - это ремонтный штемпель шт.1.12 , но с оговоркой того , что ремонт был с применением передавливания т.е. и штемпель и промежуточный маточник ремонтировались . Шт.1.3 ни что иное как восстановленный шт.1.12 .

Здесь разговор идёт немного о другом.Для определения различности штемпелей применяются такие сравнения:
1)кант шире,часть рисунка(надпись,лист,цифра и т.д.) ближе к канту;2)кант шире,рисунок дальше;3)кант уже,рисунок ближе;4)кант уже,рисунок дальше и т.д.
Вот ТС и спрашивает про отдалённость листа от канта.