Монеты России и СССР

Приветствую.ув.специалисты подскажите по листиками на 3 часа.в результате чего они имеют несколько разную форму?

Они имеют разную форму в результате чеканки ушатанным штемпелем. Всё банально, не забивайте голову.

Тоесть оба пяточка чеканились убитым штемпелем?

То есть оба пятачка чеканились убитым штемпелем.

спбэшный '5.25'

Заглянул одним глазом в неурочное время (да простит меня ТС и форумчане, немного подшофе ), штемпели убитые , + монеты походили в обороте. Монеты даже из под одного рабочего штемпеля будут отличаться , если взять разные периоды работы.
Пы.Сы : это как у людей, у однояйцевых близнецов, порою мать не отличит кто есть кто. , по мере взросления отличия появляются (как на штемпеле, соответственно на монете при эксплуатации , А если учесть сколько рабочих штемпелей работает на чеканке, вы хотите чтобы все монеты были одинаковыми? Из под этих штемпелей?Разный износ штемпеля, +подшлифовка (возможно частично , всё это меняет визуальное восприятие ). Подтяните мат. Часть .
Пы. Пы. Сы : я вообще сомневаюсь, что у показанных монет один штемпель. Не ищите тень от чёрной кошки в тёмном месте, это для ТС.

По поводу разной формы листа . Из за большого тиража требовался перезапуск модели и это было сделано с минимальными поправками в рисунке . Это никак не отразилось на разновидности 5-ти рублей 1998 года спмд , хотя по схожему принципу , ширине ложбинок и т.п. были разделены в разновидность 5-ть рублей спмд в 2009 году , где вследствие большого тиража происходила технологическая деградация рисунка , даже без правок на восстановление , как это сделали в 1998 году . В наложении показано движение в листе , которое сформировано вследствие перезапуска (доработки) изрядно поработавшей модели :
http://vfl.ru/fotos/ae2839a724966842.html
Вот пример реверсов 5-ти рублей 1997 года спмд реверсы шт.2.12 и шт.2.11 , принцип усталости , да ещё какой усталости штемпеля , на лицо :
http://vfl.ru/fotos/8221cf4b24535589.html
И это разновидность .Но здесь рисунок более менее сохранился - вот и разновидность , а то , что есть эти разновидности с одинаковой шлифовкой , в том числе и промежуточные варианты , никто на это почему-то не обратил внимания .
Это как уходящая точка на шт.2.23 не разновидность , а не сформированный кант . Только последующих примеров в других разделениях на разновидность достаточно , чтобы этот вывод перестал работать
Схожая ситуация есть и на реверсах 2009-2011 годах 5-ти рублей ммд
http://vfl.ru/fotos/f29a8bcf29917149.html
Но это , почему то , оставлено без внимания , в принципе это дело тех , кто создаёт каталог . Только вот последовательность где ?
Процесс формирования таких отклонений хорошо просматривается при сравнении ранних выпусков разной степени изношенности штемпеля в 1997 и 1998 годах http://vfl.ru/fotos/8221cf4b24535589.html
На ваших фото действительно признаки изношенности штемпеля .Однако лист на часа имеет два варианта подготовки .

Хотел немного добавить по вашим фото , вы слишком близко пытаетесь сфотографировать , а линза (объектив) , которую вы используете , передаёт сферическое восприятие . От того все контуры примыкания проявляют значительную изношенность . Если сделать сканы этих же монет , то результат будет иным . Плоскость восстановиться , внешнее восприятие будет иным .

Помнится делал эти фото" с руки", что называется и на улице, в не очень хорошую погоду. Перекосы конечно же есть. Спасибо. Замечание по делу

Фото и наложение по уходящей точке - 5 рублей 1998 спмд
5 рублей 1998 спмд реверс 2.3 "уходящая точка)
http://vfl.ru/fotos/051aff4a29884604.html

Вообще всё разное

В первом посту вы показали два реверса шт.2.23 , я ваши фото немного под редактировал . Явно видно одна монета , та что на фото слева , кант уже , а та что справа кант шире и причина не в усталости штемпеля , обе монеты одинаковы в своей "усталости " . Есть вариант малой точки , как пример шт.2.11 и шт.2.12 т.е. разница в размерах , но рельеф у увеличенной в размерах малой точки ниже и кант уже .При этом сохранность деталей на приличном уровне . В показанной вами монете с узким кантом прослеживается именно тот штемпель.Но есть одно но , по крайне мере для меня . Об это немного позже .Добавлю , что увеличенный размер малой точки встречается с гуртом , который на фото.

Спасибо за внимание к теме. Специалистом себя не считаю, но потихонечку всё складывается в одно целое, из разрозненных и порой крайне противоречивых" обрывков" информации

Важно представлять , понимать , весь полный процесс . От применяемых заготовок для размножения штемпелей, что делается в промежуточном цикле . Мне никак не понятно , почему никто не показал детально , от начала до конца , формирование рабочего штемпеля . Только принцип маточник - позитив в штемпель - негатив , промежуточный маточник , промежуточный штемпель . А какой он промежуточный и в чём его отличие от рабочего и образцового ? Ведь проточка , того же канта делается дважды , есть отличие в проточке , но всё же факт и это факт играет не маловажную роль . Обработке , как бы не хотели создатели разновидностей современных монет , подвержены две плоскости и маточник - позитив и штемпель- негатив .Когда вы режете буханку хлеба она уменьшается в своём объёме . Сделаете нарезку через автомат , кусочки будут ровные - одного размера . Будете резать ножом дома срезы будут неровные и плоскости разной длинны , как и диагонали , а размер буханки при выпечки одинаковый .Вложу маленькую схемку , может кому то пригодится для понимания . На схеме не буду показывать кант , нет смысла , так как тогда необходимо показывать несколько образов , через которые проходит рабочий инструмент .
Добавлю немного :
Вот пример , взята монета с небольшим перекосом эллипса поля . Сканируем монету как она есть .Затем делаем шлифовку канта реверса и сканируем в одном режиме и в одних координатах . Что происходит ? Происходит движение поля монеты с не тронутым шлифовкой кантом вверх , затронутые детали изображения пришли в движение .http://vfl.ru/fotos/8d47083829817831.html
Изменён всего лишь кант . Вот и представьте , что может сделать полировка (подполировка) .

[quote="EGOR21" В показанной монете с узким кантом прослеживается именно тот штемпель.
Тот это который с большой точкой?

Не уходящей точкой , малой точкой с увеличенным размером относительно шт.2.23 .

Почему то вижу остаточные контуры большой точки

А , что это даст ? Вид безусловно интересный .
вот малая точка
http://vfl.ru/fotos/9c8a990c30392976.html
Как они возникают и большие и малые под новым изображением ?

[quote="EGOR21"]
А , что это даст?
Ничего не даст, но видеть то, что видеть вроде как не положено, так это уже хорошо

В схеме ошибка , эллипс показан неверно и на маточнике и на штемпеле . Перевыставлю .

Егор тут сформировано несколько иное изображение (и не только тут), посредством шлифовки. Ещё раз посмотрел точка малая, хотя при желании можно увидеть и среднюю)

Ошибку исправил

Да , странный завиток , всё возможно , но это может быть и избыточная шлифовка , как на показанном фото :

В любом случае это смотрится куда лучше, чем микроскопические деформации логотипа монетного двора