Монеты России и СССР

5 рублей 1997 и 1998 годов спмд согласно имеющимся каталогам имеют варианты размера изображения рисунка определённых по уходящим точкам в кант монеты .
При предварительной калибровке сканерных изображений трёх монет , сканы сделаны в один проход и в калиброванных кольцах под размер монет по внешниму радиусу монеты , были произведены замеры поля изучаемых монет радиусными окружностями . Радиусы показали , что внутреннее поле монет имеет эллипс . Причём устойчивый эллипс на всех монетах . Эллипс указывает , что чем меньше точка тем меньше эллипс .
Относительно замеров :
1. Вертикальный диаметр поля монеты - он одинаковый на всех монетах с разными точками . Устанавливаем вертикальный диаметр и видим отклонения горизонтального диаметра поля монеты создающего эллипс поля монет .
2. Горизонтальный диаметр поля монеты - он одинаковый на всех монетах с разными точками . Устанавливаем горизонтальный диаметр и видим его увеличенность относительно вертикального диаметра . При этом вертикальные линии диаметра выходят за границы канта в верхней и нижней части поля монет .
Это указывает на эллипсность поля монеты относительно внутренних границ канта .
3. В откалиброванных под размер кольцах проверяем внешний радиус монет на предмет эллипса . Диаметр ввиде окружности и сами кольца указывают на правильную внешнюю форму монеты с равномерной окружностью .
4. Проверяем уголы наклона изображения по крайним точкам изображения - они одинаковы на всех монетах .
5. Прокручивание вертикального диаметра по часовой стрелке к другой точке установки диаметра на поле монеты начинает менять размер точек уходящих в кант монеты . Мы получаем из большой точка среднюю , а из средней малую
сканерные изображения сделаны в один проход .
Можно провести замеры циркулем относительно установленного радиуса по крайним точкам изображений . Все они будут одинаковы в своём удалении от линии радиуса изображения монеты .

Для всеобщего понимания наглядный пример того как образуются те или иные отклонения в размерах рисунка изображения , которые в дальнейшем приравниваются к разновидности монет .

Нет смысла развивать тему для тех , кто понимает весь технологический процесс . Да и нет смысла менять подход к определению разновидностей , которое сложилось на сегодняшний день в следствии инерционного процесса . Информативно это надо знать , а как это учитывать при составлении коллекции пусть решает каждый сам за себя . Для меня например часть разновидностей , я говорю только про пятирублёвый номинал , не являются таковыми .
С Уважением !
Егор .

Второе Ваше фото где три монетки . Слева большая точка , рядом малая . Я правильно понимаю , что для Вас это один штемпель только повернутый ? У меня тогда вопрос . Как по Вашему от поворота уменьшилось расстояние от изображения до канта по всей окружности реверса при том что ширина канта неизменна ? А второй вопрос по подшлифовке . Если появление разных точек это результат подшлифовки , то как объяснить на пример монету без следов с малой точкой и со следами но с большой , или наоборот ?

Взять наборы 97 в которых 5 р с малой точкой . В ходячке таких не встретить . Это что означает по-вашему ? Что наборы делали шлифованым штемпелем после ходячки ? Или наоборот сделали наборы , а потом все штемпели отшлифовали ?

Чем меньше эллипс , тем меньше точка . А кант с малой точкой немного шире . Достаточно удалить 0,3 мм в диаметре и вы получите другой вид . Малая точка изображения имеет минимальный эллипс , а значит и искажения минимизированы .

Поверните изображение в эллипсе , любое , и вы всё увидите . Эллипсы формирует тиражирование рабочего инструмента из за люфтов п подвижных механизмах оборудования .
Измененные изображения имеют произвольные отклонения по крайним эллементам изображений . Вы не найдете ни одного изображения с изменённой точкой в правильной пропорции - все имеют вид трапеции .

Произвольные замеры по координатам рисунка изображения имеют отклонения в сотые доли миллиметра , всреднем 0,06 мм .

Не уверен что кант всегда шире на монетах с малой точкой . Ну да ладно . Так все-таки что с наборами ? Почему в наборах эллипс меньше по-вашему ?

Вот с Вашего фото двух листов с текстом инфа : "...изображение может растягиваться в любую сторону из-за люфта ... " . И в какую сторону изображение на правой монете растянулось ? По-моему сразу во все , а не в какую-то любую одну .

Штемпеля для наборных монет имеют гораздо меньшее тиражирование и по качеству подход другой .

Данная совокупность размеров с отклонением шеть сотых доли миллиметра , это даже не десятка , а сотка . Попробуйте 0,06 мм отчертить две парралельные линии и всё станет понятно .

Это-неверное утверждение.Например,с большой точкой есть острые и круглые.Вот те,которые круглые-они двух вариантов,размер изо одного из которых больше,чем у шт. со средней точкой.Вообще надо взять не три монеты,а,например,тридцать,а лучше триста,и поизучать немного.
Удачи

Просметрено на порядок выше тысячи штук и не за один год - результат одинаковый .
В следствии чего эллипсное изображение имеет место быть ?
PS А каталог имеет инерционный процесс распростронения информации .

Так отчего точка у них уменьшилась ? Вы же говорили , что штемпель один , а точка уменьшается после шлифовки . Как это связать с качественным тиражом ?

Наверное это все-таки отдельный штемпель , если им штамповались только пятаки для набора ? Почему-то же не получилось другие с ходячки отшлифовать до маленькой точки ? Хотя их наверное шлифовали и шлифовали целый год . Не сходится по-моему Ваша теория с практикой .

Как то у Вас не совсем получается с выводом . Отдельный штемпель шлифовали - это как ?

Единый термин подшлифовка объеденяет нескотырые этапы тиражирования рабочего инструмента . Эллипс не уменьшает размер , а растягивает его . И на определенном этапе тиражирования рабочего инструмента в следствии возникновения совокупных причин отклонения в размерах мы получаем эллипс изображений . А малая точка это приближённое изображение к изображению маточника , которое при формировании канта образует малую точку .

Если изображение имеет отличительные размеры , а не произвольные отклонения от центральных точек изображения , которые менее подвержены искажению , эти размеры не могут быть одинаковы на обоих разновидностях .
Да и штемпель с отклонеием в размерах рисунка должен по крайней мере иметь отличный маточник , по сути второй маточник . На всех изображениях пятирублёвых монет , за исключением шт.2.4 , которая повторяется в 2008 году , радиусные точки линий и углы расположения изображений одинаковы .
Смотрите замеры . И будет лучше если для продолжения диалога будут так же представлены откалиброванные изображения , которые подтвердят вашу точку зрения . Я собираю только пятирублёвый номинал , от того и подошёл к детальному изучению существующей информации на сегодняшний день по этим монетам .

Ересь полная: как бессистемный произвольные замеры на фото монет, так и выводы по уворованным у ИТК схематическим рисункам, особенно замеры на них.

Одни слова .

Где у меня про отдельный штемпель шлифовали ? Это Вы говорите что маленькая точка есть результат только подшлифовки штемпеля с большой точкой . Я Вам и задал вопрос почему маленькая 97 год только у наборных и почему после многократных подшлифовок 97 года в ходячке нет маленькой точки ? А вы вместо ответа по существу то про качество , то про мои выводы .

Про маленькую точку , выше я написал . Читайте внимательнее .

На евроцентах эллипсное изображение практически отсутствует на всех номиналах , в отличии от наших монет .

Для представления рабочего процесса изготовления рабочего инструмента . Следствия образования отклонений в изображении на монетах .