Монеты России и СССР

Слушайте, ну не похоже оно на 2.33!
Последние два фото, это я произвольно взял 2.33, и снял своим микроскопом для сравнения примерно с тех же самых ракурсов проблемной области.

Конечно не похожа ) это тоже шт.2.32 , он же шт.2.33 только сильно развалившийся контур листа на 6 часов относительно более менее сохранившей свой контур шт.2.32 - развалюхи в разновиде . Музейный экспонат по штемпельному мастерству .

Сперва подержите хоть раз в своих руках 2.32, а потом делайте выводы, кто-куда развалился.

Возможно что-то из этой серии:
Интересный вариант аверса В 50 копеек 2005 с-п.

Спасибо, Игорь. Не попадалась мне на глаза эта тема про подшлифовки. Завтра при солнышке буду размышлять однако.

Вы в корень зрите , в руках не держал , не приучен ) Использую монетный пинцет . Но такой "шедевр нумизматического искусства" опасно и пинцетом брать - может рассыпаться ).

Коллеги, спасайте. Умчит меня олень в свою страну оленью.

Александр , я очень хочу чтобы ещё одна разновидность получила статус в каталоге . Надо же изучить все промежуточные варианты штемпелей.
Вот и думаю , какой ещё кандидат может проявить себя . А фото - это для информации , что есть и что может быть .

Надо детально изучить ваш вариант . Различия между шт.2.32 и шт.2.33 на лицо и явно выражены в более параллельной структуре стебля на шт.2.33 - об этом говорят остаточные контуры . Ну немного деформировались , выкрошка от длительной работы , а так отличный вариант . я имею ввиду шт.2.33 , чтобы сделать шт.2.32 редким . Очень интересная тема , возможно мы на пороге ещё одного открытия разновидности .

Оставьте Вы в покое 2.32, здесь вообще не о нем.

Изучать надо исходя на основании изученных ) Добавлю фото шт.2.32 с поворотами . На вашем варианте параллельность стебля в большей степени , хоть и фото не очень , но приглядеться можно увидеть , как и на шт.2.33 показанной выше .

Ни о какой параллельности у меня речь не идет, наоборот, стебель слишком круто уходит в кант. При фото на боку это хорошо видно.

По таким фото можно ошибиться . Если стебель уходит в кант , то или кант шире или изображение больше или .... Отправьте Александру - эсканде . Он сделает отличные фото , или у кого то сделайте и все всё увидят . Но достаточно со сканировать в один проход сравниваемые монеты и промеряйте на экране , правды выпады контура не увидите ) , исходя из этой реальности шт.2.32 pic/8022551.jpg
и этой реальности шт.2.33
pic/8021790.jpg
реальность обеих разновидностей
pic/8021791.jpg

Да, здесь Вы правы. Без скана не обойтись.
Левый - 2.33, правый проблемный.
Мой вопрос в том, что стебли на 5 часах расходятся более тупым углом. И нижний бутон сейчас по скану кажется несколько отличным, хотя чем, сформулировать не могу.

вы аверсы показывайте от монет , а то как наши эксперты смогут разновидность сопоставить ) , вот вам подсобил - наложение сделал http://vfl.ru/fotos/e651423836979978.html
смотрите как всё скачет

Вы скорее всего увидели срез таким как он на фото в левом углу . Но , как на это посмотреть и что увидеть . А там точно такой же разваленный контур .

Разница в рельефе есть. Расстояние между стеблем и узелком разное. По мне, подшлифовка.

И тем не менее, - по нынешней каталожной классификации подшлифовок, "принятой" на данном отрезке времени:- это самый, что ни на есть настоящий разновид.
Почему эта подшлифовка ещё не там(в катаоге)?, - это уже вопрос третьего порядка

Ёк макарёк, теперь понятно, почему в этой теме столько постов .
Игорь и Владимир, конечно, правы: игры рельефа на 2.33. Сродни массово показываемыми монетками с сошлифованной окантовкой бутона. Встречаются полтинники с такой подшлифовкой нередко, как минимум в регионах, зона ответственности которых в эти годы лежала на СПМД.

Значит всё-таки умчал. Какая жаль.

Стас , Владимир . Что можно отнести к шлифовке , а что к полировке , представьте как эти контуры выглядят на маточнике и штемпеле и как удобней тот или иной контур "подшаманить" . Разрушительные позитивные контуры не шлифуют - их полируют , иначе бы остатки разрушенного листа были удалены , а не остались в таком разрушенном виде . Контурные разрушения этих вариантов деформированных деталей ИЗО на лицо . При не сильном увеличении 10-15 раз контур будет вполне нормально выглядеть . Так и решают этот вопрос производители . Здесь , на трёх вариантах , прекрасно виден этап деградации ИЗО и это факт . Факт того , что данная разновидность обычные тех издержки вызванные обычным формированием объёма тиража в непрерывном цикле его подготовки и чеканки . Контуры , если это нормальный вновь воспроизведённый штемпель , не должны иметь такие разрушения .Детали ИЗО должны быть в образцовом контурном исполнении , а не как эти - там отвалилось , там отлетело ) .
Смотрите на фото реальность происходящего с контурами . Разновидность тех издержек и не более того . Это факт pic/8021791.jpg и с этим не поспоришь , можно просто не увидеть .
Александр , не эсканде , страна оления это прекрасная страна и я рад , что вы там побывали ) и рейтинг вашего вопроса от этой страны вырос и перешёл в обсуждение , наверное уже вернулись ) .

Это монета ТС ) .

Егор спасибо за поправочку
У вас случайно нет фотопримера,- там где задействована именно шлифовка, в восстановительных работах?

Шлифовки на этих монетах в зоне выпадения контура нет , есть остатки контура и это превосходно видно , даже не пытались убрать остатки - производителю это не надо . На 50-ти копейках 2007 М , там где буква отсутствует полностью , её просто нет , но нет и шлифовки на месте её установки - вердикт был нет шлифовки значит обычный выкрошь , полный без остаточного следа (одну такую я у себя оставил ) . Но нет и следов буквы , а здесь остаточные следы стебля шт.2.32 есть . Это явно деградированный вариант , при чём в единых размерах и с едиными границами по стеблю . Только у одного , шт.2.32, стебель ещё жив , а у другого , шт.2.33, живы остаточные контуры http://vfl.ru/fotos/cefdd29437017991.html . Просто рельеф разрушенного контура шт.2.33 слишком низкий и без сильного увеличения и правильной подсветки сложно увидеть остатки стебля под лупой .Разновидчики прекрасно знают , что в 2003 году есть похожий по разрушению штемпель (фото во вложении) . Только П и Е не расставлены . Конечно не расставлены , так как всего то для того чтобы расставить надо чуть шлифонуть плоскость штемпеля , даже выборочно , а для чего подшлифовали промежуточный и так понятно , работал этот образец ооооочень долго и 2003 , 2004 и 2005 , выжимали пока совсем не разрушился http://vfl.ru/fotos/4df98bdc37018053.html это как подсветить и что посмотреть и увидеть . На ссылке на гиф хорошо видно кто такой шт.2.33 - разруха да и только . Почему нельзя такую разруху увидеть на П и Е pic/8027345.jpg , как не подсвечивай ? Да потому что контуры сохранены и не деформированы и подсветка хорошо отражает устойчивые контуры .
5 рублей 1997 ммд и 1998 ммд - укороченный лист , повторяющийся в разном исполнении , как левого конца номинала , так и самого листа - это подшлифовка , востановленный промежуточник , а здесь разновид .
Так что , Стас , то , что собирают в коллекцию и за что , я имею ввиду редкость штемпелей , платят деньги , колекционеры должны понимать , что есть среди этих разновидностей простые тех издержки , которые на первичном этапе были разделены на разновидности из за , возможно неопытности в просмотре , а теперь править как то не "масть" .Вот что на самом деле - http://vfl.ru/fotos/9d6b7b3937018163.html В нумизматике достаточно одного примера , чтобы изменить восприятие заявленной разновидности - этот пример на лицо .

Ещё добавлю информации по шлифовке полировке . Если такие разрушенные контуры примыкающие в кант убирать шлифовкой на штемпеле , то на сколько должен кант стать уже , а рельеф ниже . При этом , разваленные контуры исчезнут в поле болванки штемпеля , как минимум на половину высоты стебля .
Именно по этим причинам , описанным во вложении на фото , в большей степени используют подполировку разрушенных контуров на позитивном ИЗО (промежуточном маточнике ) .
Если бы шлифовнули шт.2.33 , как утверждает эсканде , разная степень подшлифовки ,например для удаления остатков разрушенных контуров , то изображение выглядело бы перешлифованным и контурность была бы иная .
Освежу память сравниваемых монет 2003 и 2005 http://vfl.ru/fotos/746a5de231221204.html
а это сравнение разделаны на разновидности шт.2.32 и шт.2.33 http://vfl.ru/fotos/6b810a2637021613.html
вот и разноразмерность , которой нет между шт.2.32 и шт.2.33 http://vfl.ru/fotos/8443efb024816230.html