Монеты России и СССР

http://----------------------/forum/top ... stupenkoi/
И?
К модератору-понимаю. Что почти бан.
Просьба : оставь хоть насутки
Дальше делай, что хош

Спасибо Стас. Делай, что положено.
Ещё раз, огромное спасибо!

http://www.escande.ru/forum/viewtopic.p ... 3025#p3025
Пусть так. ..
Блажен - кто верует (не моё ).

Ступенька на канте мож че не догоняю?
Заявлено : износ инструмента. Скрин с сайта eskande

Тему всю перечитайте, с ссылкой на "красный "чтобы понять о чём речь.
Немного сумбурно, но понять можно .
.

ШИРОКИЙ КАНТ – (жарг.) устоявшееся название разновидностей рублей 1997 и 1998 годов Московского монетного двора, отличающихся большой шириной канта реверса, скрывающего часть изображения. На рубле 1997 года кант широкий также и на аверсе. Иногда рубли 1997 с широким кантом подразделяют на варианты с плоским и ступенчатым кантом, что не имеет особого смысла ввиду того, что и те и другие чеканены одной парой штемпелей – «плоский» кант – новыми штемпелями, а «ступенчатый» – изношенными, что убедительно доказано Сергеем Ширниным (здесь могла бы быть ссылка на ресурс). Все рубли с широким кантом довольно редки.

То есть Вы считаете на сканах кант с ступенькой ' это изношенный штемпель?
Что с другими номиналами? Тоже износ? Только вот известны они в определённых годах -причём на всех номиналах разом.
Это как?
Вы тему то читали, ссылку в ней? Все ссылки.

Тему читал, разумеется. И статью-первоисточник читал.
Что касается других номиналов и годов - там может быть и иначе - тут речь о конкретной монете - рубле 1997 ММД.
ЗЫ: спорить ни с кем не буду, ибо для меня суть вопроса очевидна. Кто хочет - может считать иначе.

Тему читал, разумеется. И статью-первоисточник читал.
Что касается других номиналов и годов - там может быть и иначе - тут речь о конкретной монете - рубле 1997 ММД.
ЗЫ: спорить ни с кем не буду, ибо для меня суть вопроса очевидна. Кто хочет - может считать иначе.[/quote]
Это как надо убить штемпель, чтобы последующей перешлифовке ( а это так, если исходить из первоисточника ) на нем осталась выкрошка под кант? Пастой ГОИ полировали затем (зачем ) нет ( мне не известно ) следов шлифовки на ступенчатым канте, а рельеф то разный (на сканах ). Я с телефона вижу. Ступенька отчётливо -это выкрошка?
То, что Вы озвучили выше в первом посте, я до Вас перечитал и сопоставил десятки раз.
Чёт не клеиься. Разве что чебурашку протянуть к теме ( у него уши большие, чуть больше станут, это незаметно )
Пс: рельеф разный, а одноштемпельный. Парадокс однако

Это как надо убить штемпель, чтобы последующей перешлифовке ( а это так, если исходить из первоисточника ) на нем осталась выкрошка под кант? Пастой ГОИ полировали затем (зачем ) нет ( мне не известно ) следов шлифовки на ступенчатым канте, а рельеф то разный (на сканах ). Я с телефона вижу. Ступенька отчётливо -это выкрошка?[/quote]
А разве кант шлифуют ?

А разве кант шлифуют ?[/quote]
Не надо умничать, подруземовалась шлифовка штемпеля, кто в теме тот понял.
По делу есть что сказать?
Правописание не забудь упомянуть.
Все претензии к ОЧЕПЯТКАМ к правописанию просьба направлять в тех. Поддержку компании Samsung. , хотя не уверен, что им это надо, в прочем как и мне.

ЗЫ: спорить ни с кем не буду, ибо для меня суть вопроса очевидна. Кто хочет - может считать иначе.
А про Чебурашку - это к Успенскому. Так понятнее?

Это как надо убить штемпель, чтобы последующей перешлифовке ( а это так, если исходить из первоисточника ) на нем осталась выкрошка под кант? Пастой ГОИ полировали затем (зачем ) нет ( мне не известно ) следов шлифовки на ступенчатым канте, а рельеф то разный (на сканах ). Я с телефона вижу. Ступенька отчётливо -это выкрошка?
То, что Вы озвучили выше в первом посте, я до Вас перечитал и сопоставил десятки раз.
Чёт не клеиься. Разве что чебурашку протянуть к теме ( у него уши большие, чуть больше станут, это незаметно )
Пс: рельеф разный, а одноштемпельный. Парадокс однако [/quote]

Никакого парадокса Размер изображения(рисунка) на ширканте идентичен тиражному, значится репродуктивно по числу циклов до воспроизводства рабочего штемпеля они так же союзны. Проточка канта у тиражного копирующего инструмента до ширканта производилась на штемпеле...
монета
рабочий штемпель
рабочий маточник
образцовый штемпель , вот здесь
Количество промежуточного инструмента выше по цепочке может быть ещё пару циклов плюсом... , на каждом из которых проводились "свои мероприятия". Нанесение знака МД происходило именно где то выше "образцовой точки"
И конечно же ресурс, зачинать новую цепочку копирования... для добивания года не было необходимости, решили обойтись "малой кровью" , выпустив в свет ограниченную и не достающую партию и такую нужную ... шоб год закрыть. Мудрые хозяйственники,ИМХО

Немного не так выразился. На уставшем штемпеле ( ступенчатый кант ) рельеф ниже, чем на свежем ( плоский кант ). Вариант одноштемпельный. Утверждается, что ступенька это износ штемпеля.
Скрины с сайта eskande.

Приветствую ярых фанатов современки! Владимир, коротко изложу видение. Износ образцового штемпеля. Износ на основном тираже. Доведя копированием до критической точки окончания ресурса штемпеля, наверняка известного(может УЗИ трещин делают), изъяли, подшаманили... , даванули два маточника с широким кантом. Второй маточник с неоформленным кантом, недодавливание в ходе копирования. Или первый, без разницы. Признаки не чеканочные.
Производство(авто) "отправляется в дальняк с запаской, домкратом... , гармошкой и синявками." С пакетом инструмента, необходимым и обязательным.

Второй вариант неприемлем по ряду причин. Сним удивительно что мобиль вообще тронулся...

Примерно так может выглядеть схема.

Здравствуйте господа. Добавлю фото монеты этого года, которая известна большинству. Слабый "прочекан" в прикантовой. В тоже время "квадратное" оформление самого канта. Причина, видимо от сошлифовки+ упирался по кругу не давая возможности полностью пробивать рисунок
На ширканте проточку сделали выше(чуть) вот- и первый маточник вполне подходит к "со ступенькой" , низкий рельеф, непробитие некоторых элементов рисунка, "симбиоз" шлифовок штемпеля и заготовки маточника...
Со второго раза всё получилось
зы монета на фото с соударениями..

ну просто убитый и многократно ремонтный штемпель-с 30-х годов на советах и по наши дни-это отнюдь не редкость

Блин, я бухой немного. Всё упирается в шлифовку (она пропадает с ростом ступеньки ), шагреневая поле растёт. И всё вроде правильно. Но, на фото плоский кант имеет более выраженный рельеф, то что говорят - потеря ступеньки -это результат обращения в обороте ?
Да ладно. Волны - есть такое, только вот идут они туда и сюда (на канте ), чем больше убитость штемпеля, тем больше они возвращаются, переходя в кант без стертости.

Это результат оборота?



Это результат в обороте стертости?
Пойду в библиотеку, книги по астрономии найду.
Может там, что есть по влиянию Луны на чеканку монет ( приливы и отливы от канта ).
Игорь, я рассматривал вариант с шлифовкой. Промежуточного штемпеля и переноской его на рабочий (2 ). Инфы мало, не могу ни чего сказать.
Главная непонятка : вверху сказано.
Я с телефона, что не вижу -просьба показать ( ну нет уменя компа и монитора ), всё с телефона, так ( ни хрена не понимаю ).
А Вы?

И я не понимаю. Чисто технически, даже не упоминая параметры-высота рельефа , шлиф(пропадание,появление) ступенька...... и всё такое, а чисто механотех манипуляции, как-
- взять убитый рабочий штемпель, с расхлызданой вдрызг внутренней структурой металла, шаманить и трястись чтоб недайбаже он не навернулся с первым ударом...... А просто взять и скопировать с тиражного позитива ещё один-два нормальных рабочих штемпеля. Потому и отследили ресурс, что заканчивался.
Появление ширканта закономерно в то время и в том месте. Чеканился он во время , или лучше сказать, вместе с основным тиражем. Легче отслеживать ресурс всего инструмента по цепочке для чеканки заказа ЦБ. Ширкант часть единого тиража этого года. Ступеньку(маточник(!)) , копировали первым. Условно бракованный, пожалели бить со всей дури...., отсюда симбиоз(каша) шлифовок , ширкантовой и заготовки маточника, перекрывали друг-друга(недодав) .
Гурт,

Не вижу никакой волны на последующей в годах чеканке. Двойной кант есть, и убитость штемпеля при нем есть. Бля, нормальный штемпель с двойным кантом тоже есть.
И?.

Чеж кант на всех номиналах так не идёт волной
На убитых и неубитых если он есть, так и выглядит по разному. Причём как на немагнитных, так и стальных.
Если кто-то видит уставший штемпель с ступенькой по сравнению с без ступеньки просьба отметиться в теме.
Зы. Я вижу наоборот.

Значит не кто не видит?
Всем по барабану?
Хрен Самаре давайте классики обсуждать (которые как хотят)

Интересная тема !
Обратите внимание :
1. Износ аверса канта с уступом и канта без уступа - где более рельефный вариант ?
2. Износ реверса канта с уступом и канта без уступа - где более рельефный вариант ?
Разница очевидна , а полученные кантовые контуры реверса и аверса плоского канта одинаковые )
Вот определили - износ штемпеля , по мне пусть оно так и остаётся . Значения не имеет , а истина лежит совсем рядом )

http://vfl.ru/fotos/ef4111c232360934.html
фото на GIF использованы с сайта https://www.escande.ru/forum/

Ступенчатый кант имеет более выраженную часть на 12 часов , менее на 6 часов . Плоский кант имеет уступ в плоскости по границе разделения ступенчатого канта , но в зеркальном исполнении т.е. на понижение с сохранением тех же характеристик большей выраженности на 12 часов .
А оборотный износ формирует такое видение :
http://vfl.ru/fotos/750a21f432364707.html