Монеты России и СССР

является ли монета в запайке пруфом?

Не является.

я тоже в этом убеждён-НО

усложним задачу-у монеты в запайке стебли между лент НЕ ПРЕРЫВАЮТСЯ-т.е. использован штемпель который якобы применялся ТОЛЬКО для пруфов-и даже по этим фото видно-а при живом просмотре-под линзой тем более-шлифовку поля гербовой стороны

просто ОЧЕНЬ УВАЖАЕМЫЕ И СЕРЬЁЗНЫЕ И ИЗВЕСТНЫЕ люди в теме-не буду их называть-заявили после просмотра предмета-со слов продавца-что монета в запайке именно пруф-ибо стебли не прерываются

а теперь пруф или нет-после этих доводов?

Полир подразумевает отсутствие шлифовки, на то он и полир.
Покажите любой пруф с видимой шлифовкой.

именно так-бинго-технология пруф подразумевает именно зеркальное поле-полированные штемпели или заготовки-либо и то и другое

а я ведь писал несколько лет назад-что существуют ац у которых использовали гербовую сторону как у пруфа-с этими самыми не прерывающимися стеблями-тогда никто меня не воспринял всерьёз-типа покажи и докажи-а нафиг оно мне надо-я тут никому ничего не должен

а мановар показывал именно 100% пруф но с гербовой стороной как у обычных монет-где стебли прерываются между лент-как квадратики-пока это редкость


и оба эти варианта логичны

в общем отправил двум классикам эти картинки-подождём вердикта-тут для меня принципиальна истина-ибо из *тяжёлой артиллерии* меня накрывают по этой монете и хотят выставить дураком

На мой взгляд, монета в пленке является пруфом, сильно испорченным плохими условиями хранения.
Фотография через пленку может и скрыть "блистючесть" поверхности из-за отражений света в большей степени не от поверхности монеты, а от пленки. Вот как выглядят эти же фотографии с чуть-чуть подправленной в фотошопе яркостью и контрастностью.

Как видно, на них уже весьма отчетливо видна разница в оттенках поверхностей поля и рельефа монеты. На АЦ-шках оттенки должны быть однородными.
Кроме того, на этой монете отчетливо видны пятна на поверхности, вызванные неравномерным окислением в условиях плохого хранения. Подобные пятна довольно часто встречаются на многих "староделах" первых пяти выпусков.
В общем, я не могу однозначно утверждать, что это АЦ-шка, а не пруф...

а я могу-изучал её под линзой внимательно-ПРЕКРАСНО видна шлифовка поля гербовой стороны-даже через запайку

даже намёка на полированное поле нет-для сравнения свою монету в капсуле показал-разница видна и через капсулу

Вадим!
Извините, но "по этим фото" не видно шлифовку поля гербовой стороны. Мне видятся только царапины на пленке, которые в некоторых местах отразились в остатках зеркала на поверхности монеты, и пятна окислов, испортившие зеркало на поверхности монеты...

Как мне объяснил один из уважаемых коллекционеров , что возможно после выработки определенного положенного количества монет в состояние пруф , штемпель шлифовали по грубому и отправляли на чекан регулярки , так как для чекана регулярки он ещё спокойно годился в следствии более низких требовании по сравнению с пруффом , отсюда возможно сама легенда от пруфа а качества что то среднее между регулярным чеканом и пруффом ,,,,,, были такие же вопросы по монете Николая 2 , качество выше а шлифовка видна

бинго-именно это я и писал здесь примерно 5-6 лет назад

я ведь её изучал непосредственно-долго-внимательно-вы же в курсе у кого сейчас эта монета-можете встретиться и посмотреть-в одном городе с вами

Возможно даже для этого было введён термин PL или так называемые ,, первые удары ,, так как даже отработанный штемпель на пруфе при чекане регулярки все равно имел более лучшее качество - возможно даже по сравнению с новым , изначально предназначенным для битья основного тиража ,,,, причём это в основном это свойственно монетам с очень большими тиражами что в принципе логично и экономически оправдано

возможно-но не подтверждено

но то что известен такой пруф с гербом обычной либо улучшенной монеты-уже доказано

а то что известна обычная-либо улучшенная-как в этом случае-с гербом от пруфа-сейчас выясняется

надо было по ходу в начале 10-х годов сфотографировать и показать тут заведомо ац с не прерывающимися линиями-когда они у меня проходили-сейчас много меньше вопросов было бы

Ну здесь понятно и легче , тут есть признаки присуще только пруффу , которых не может быть на монете обычного чекана , в Империи сложнее там нет явных отличий в легенде , хотя сам прочекан на имперском пруфе тоже иногда хромает , также забивается рельеф

тут есть признаки присущие только пруффу


не знаю вы сейчас про что-я писал же выше-показывали монету 100% пруф но с гербовой стороной с *квадратными* прерывающимися стеблями между лент-этот признак был известен только у обычных и улучшенных монет-но никак не у пруфа-а такой облом произошёл

ну и моей ошибкой было то что я набрал в своё время отличных ац-шек улучшенных и распродал их-при этом обратил внимание что у них стебли между витков не прерывались-т.е. признак типа пруфа -при этом никаких намёков на зеркальное поле-как у этой монеты в запайке-но блин ни одной не сфотографировал на память-мне это было просто не надо-потому сейчас ребус и разгадываем-надеюсь классик-если ему будет интересно и не сложно-встретится с текущим владельцем этой монеты и расставит точки над ё