Монеты России и СССР

сорри-но я посмею не согласиться с господином ШИРОКОВЫМ по поводу понятия новодельности-например юбилейка СССР в пруфе и в том числе рубли выпуска 1988 года имеющие на гурте 1988Н тоже были выпущены в то время когда обычная юбилейка была в обращении -однако на вашем же сайте она чётко именуется как НОВОДЕЛ-----по логике и эти рубли и хрущёвики однозначно можно было потратить без ограничений-я уже писал что несколько раз поднимал в кучах мелочи заведомо из обращения изрядно похоженную юбилейку в пруфе-правда стародельную---ТОГДА ПОЧЕМУ ЖЕ ХРУЩЁВИКИ НЕЛЬЗЯ ИМЕНОВАТЬ НОВОДЕЛАМИ-НЕПОНЯТНО! по мне так и хрущёвики и пруфы и наборники- суть сувениры-так как изначально производились НЕ ДЛЯ РЕАЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ-ХОТЯ ПО ФАКТУ БЫЛО ВОЗМОЖНО ИХ ПРИМЕНИТЬ ДЛЯ ОНОГО! с ув.

Уважаемые форумчане!
Можно ли три дополнительных элемента в овале и одни дополнительный элемент по стрелке (см. картинку) назвать «дефектами штемпеля», как утверждает уважаемый Jaroslaff?

практически все тиражные монеты ссср периода 31-45 и есть сплошные дефекты штемпеля и/или заготовки-особенно монеты военных лет-надеюсь понятно почему.

Ответ сформулирован крайне общо.
В данном случае меня интересует Ваше мнение, az717, и мнение других знатоков форума в отношении данных элементов на данной монете.

дефекты!

По кокой причине, на Ваш взгляд, образовались эти «дефекты» из ниже перечисленных.

ДЕФЕКТЫ ШТЕМПЕЛЯ (нем. Stempelfehler), нумизматический термин для обозначения дефекта, причина к-рого кроется в изготовлении или качестве штемпеля.
Различают:
1) дефекты, возникшие в процессе гравировки штемпеля по вине резчика, орфографические, грамматические или смысловые ошибки, как-то: выпадение, добавление, перестановка отдельных букв или изобра жение их перевернутыми. Такие дефекты особенно часто встречаются на средневековых монетах. Но и на монетах нового времени встречается "TAHLER"reiH "THAELR" вместо "THALER", "VERRINS" вместо "VEREINS", "WILHLM" вместо "WILHELM" и т.п. Иногда неправильные даты ставились намеренно, чтобы выдать монету похуже за лучшую.
2) Дефекты в результате порчи штемпеля в процессе чеканки, как то (чаще всего) трещины, мешающие рассмотреть или искажающие отдельные части изображения. Отпадение частиц поверхности штемпеля приводит, в частности, к выпадению частей букв, напр. "WILHEIM" вместо "WILHELM". Загрязнение отдельных участков штемпеля вызывает исчезновение буквы или цифры на монете; этот дефект встречается в современной технике чеканки чаще всего. [Конец цитаты]

конечно же по второй-к тому же этот инструмент неоднократно ремонтировался! с ув.

Вы хотите сказать то, что три дополнительные «Ости» (назовем их так) в овале и «Комариный хоботок» (назовем его так) по стрелке образовались в результате:

2) Дефекты в результате порчи штемпеля в процессе чеканки, как то (чаще всего) трещины, мешающие рассмотреть или искажающие отдельные части изображения. Отпадение частиц поверхности штемпеля приводит, в частности, к выпадению частей букв, напр. "WILHEIM" вместо "WILHELM". Загрязнение отдельных участков штемпеля вызывает исчезновение буквы или цифры на монете; этот дефект встречается в современной технике чеканки чаще всего.

Следует понимать Вас именно так?
Со взаимным уважением.

P.S. К вопросу о применённых здесь терминах и источниках их происхождения:
Ость - щетинистый усик на плевеле каждого зерна колосовых растений. (Толковый словарь В.Даля);
«Комариный хоботок» - красивое словосочетание, очень похожее на то, что мы видим на монете. (Заимствованно из текста Федорина А. И. в одной из тем на соседнем форуме).

именно так-на монетах военных лет бывает что угодно-так что лишние ости это не уникум-тема этих монет ещё даже полность не исследована.

«лишние ости» - это уже совсем другой разговор, не имеющий, на мой взгляд, совершенно никакого отношения к нумизматическому термину: ДЕФЕКТЫ ШТЕМПЕЛЯ (нем. Stempelfehler).
Что касается Вашей фразы: «тема этих монет ещё даже полностью не исследована», то мы с Вами здесь и пытаемся этим заниматься.
Ждем также новых участников данного обсуждения с дополнениями, конструктивной критикой всего здесь сказанного и т.п..
Надеюсь, Вы, уважаемый az717, присоединяетесь к этому моему предложению.

но есть ведь русские термины ПОДГРАВИРОВКА и ДВОЙНОЙ УДАР-имхо не стоит искать раритет среди многочисленных мелких браков. с ув.

«но есть ведь русские термины ПОДГРАВИРОВКА …» - конечно есть. Быть может именно она здесь и присутствует.

«не стоит искать раритет среди многочисленных мелких браков».
По поводу слова «раритет» - уже начал искать в разных концах света вторую, третью и т.д. такую же монету с идентичным реверсом.
По поводу слова «…браков» - назовите вид брака, который присутствует на данной монете.

ну тогда надо видеть всю монету и с трёх сторон!

Гурт реальной монеты следов какого-либо брака не имеет.

Это след от предыдущего неправильного перенесения изображения с маточника на штамп. Встречается подобное очень редко, но встречается. По моей статистике встречаемость подобного брака (не конкретно этой монеты, а именно подобного брака) на уровне встречаемости с монетами, оцененными в каталоге в районе 100 - 200 у.е., но по востребованности такой брак оценивается значительно ниже. Вот показываю более яркого представителя брака такого типа.
Ну и заодно ответ Ярославу по поводу "не монет". Эти монеты (что спецчекана, что в наборах) отчеканены на настоящем монетном дворе настоящими штампами во время их обращения. Кстати, полировки 20-х годов - тоже спецчекан. Стоят они дорого, потому что материал - штучный. И если у тебя или кого-то не хватает средств положить их себе в коллекцию - то это не значит, что надо их охаивать, особенно перед молодыми людьми, которые только входят в нумизматику и спрашивают совета у старших товарищей, чтобы разобраться. Наоборот, эти по-твоему "не монеты" являются украшением как искусства монетного производства, так и любой коллекции. А если для тебя это не монеты - то выбрось их из своего каталога - и твой каталог станет просто никому не нужен.

Извините, ИТК, но я ни как не могу согласиться с этим Вашим мнением.
Появление трёх дополнительных остей и «хоботка» на листовой пластине левого колоса, ну, никак не могут быть «следом от предыдущего неправильного перенесения изображения с маточника на штамп».
Для визуального сравнения представленного Вами реверса 20-ти копеек 1930 года с реверсом моих 3-х копеек 1943 года размещаю дополнительную картинку.
Согласитесь, Вы, видимо, ошиблись.
Что думают по этому поводу другие специалисты?

Самый лёгкий вариант во всех вопросах - заявлять о несогласии с другим мнением, но ничего не предлагать своего. Если Вы не согласны с моим мнением - докажите мою неправоту тем, что объясните происхождение показанных на Вашей монете дефектов по другому. Хотя бы на одной своей монете, да ещё и не имея представления о монетном производстве. А я кроме этой монеты смогу показать ещё несколько других с аналогичными браками. А вообще - я высказал своё мнение, а принимаете Вы его или по примеру Ярослава будете рассказывать всем, что монеты - это не монеты - это дело сугубо личное для коллекционирования, но требующее обдумывания и обоснования для обнародования.

Опять (и теперь уже нижайше) прошу ИТК меня извинить, но вынужден повторить свой вопрос.

Что думают по этому поводу другие специалисты?
Но не по поводу действий и высказываний Ярослава, дважды упомянутого здесь ИТК, а тех специалистов, которые «имеют представление о монетном производстве» и только в отношении обсуждаемых здесь трех копеек.
Напоминаю:
Название темы: «3 коп 43 год»;
Первый вопрос автора темы: «сколько всего разновидностей 3 копеек 1943 года».

Раз уж тема про "трешки" 43 г.
А это что за разновидность(сегодня нашлась),подскажите.

Хотел, уже было высказать своё мнение по поводу причины появления брака на представленной монете с учётом уже высказанных в этой теме, но последний пост YVS, своим одёргиванием и фразой взятой в кавычки, охладил мой пыл.
Тогда сухо отвечу только на него.
По Федорину - три ( с дополнением: – множественные подгравировки).

да брак это-и почти никому не нужный скорее всего-если уж человек не согласился с мнением самого ИТК-который ему всё разжевал-то мне здесь уже добавить просто нечего-как любят писать на соседнем форуме-Я ЗНАЮ МЕСТА ГДЕ НЕ БЫВАЕТ АЛМАЗОВ!

В каталогах Федорина А. И. 2004 и 2007 годов представленная здесь монета, по моему мнению, не учтена совсем.
Описание оборотной стороны Ф79 (См. пост от 01-04-2009 alexandr63 в этой теме) не содержит упоминания о подгравировах самих колосьев, а также листовых пластин рядом с ними.
Отсюда мои следующие ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ:
1. Здесь мы имеем подгравирову, неучтенную, пока, ни одним каталогом;
2. Здесь мы имеем отдельный штемпель, что менее вероятно.

YVS, это я привёл цитаты из этой же темы, т.е. ответ на Ваш вопрос уже давно Ярослав дал. А дальнейший разговор напоминает примерно такой диалог:

- Сколько будет дважды два ?
= Четыре.
- Согласитесь, Вы, видимо, ошиблись. Что думают по этому поводу другие специалисты?
= Покажите ошибку и скажите Ваш ответ.
- Мы ушли от темы. Я же спросил, сколько будет дважды два ?

Т.е. в данном случае тема неисчерпаема.
А для Вас, да и для других нежелающих считать, что дважды два - четыре показываю ещё 2 одинаковые монеты с аналогичным браком в изготовлении штампа.
А также хотелось бы услышать, в чём моя ошибка и какова Ваша версия.


Да, это действительно имеем отдельный штамп - простой, но изготовленный сразу с браком.

дык если учитывать все браки и подгравировки-никакого каталога не хватит!

Обращаю Ваше внимание, уважаемый ИТК, на следующее:
Две первые сверху дополнительные ости в овале не повторяют контуры соседних более мощных остей.
Третья - изогнута и вообще «прилипла» к соседней ости.
«Комариный хоботок» по характеру его контура не имеет ничего общего с концом листовой пластины.
Отсюда моё следующее ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ:
Оба Ваши примера, в данном случае, не подходят.