3 копейки 1946 шт.1.2Б ???

romzess1974 · **Добавлено:** 30-07-2019 23:39:41

Здравствуйте Всем!
Подскажите шт.1.2Б ???

igorevich1 · **Добавлено:** 31-07-2019 07:22:49

Переходной ( промежуточный )по фото.

Omar · **Добавлено:** 31-07-2019 20:03:00

Ничего промежуточного не наблюдаю.
1.2Б

igorevich1 · **Добавлено:** 31-07-2019 22:59:50

Все-таки останусь при своей точке зрения.

Omar · **Добавлено:** 31-07-2019 23:39:13

igorevich1 писал(а):

Все-таки останусь при своей точке зрения.

Аргументировать можете?

igorevich1 · **Добавлено:** 01-08-2019 07:27:03

Omar писал(а):

igorevich1 писал(а):

Все-таки останусь при своей точке зрения.

Аргументировать можете?

Попробую.
Тут "хвостик" у 6 не так сильно обломан, как у чистого шт.Б, более длинный получается,
+ смущает форма точки. Она более овальная, чем у чистого шт.Б.
Возможно , это сказалось время и механика. Признаки шт.Б присутствуют, но эти два выделяются...

Omar · **Добавлено:** 01-08-2019 09:07:30

Интересно получается. У чистого А точка круглая, а у "переходного" варианта она более овальная, чем у шт. Б. который, по логике, является конечной ступеней этого самого перехода. То бишь в процесе "перехода" она сначала удлинилась без меры, а потом стала опять возвращаться к нормальному виду, но не успела, переход закончился. Как-то нелогично получается.
А вообще, что такое "переходной вариант" в данном случае, откуда он появился, и в чем его существенные отличия от шт.А и шт. Б ?

юрьев · **Добавлено:** 01-08-2019 09:23:50

Нормальная утертая Б-шка.........

az717 · **Добавлено:** 01-08-2019 10:48:21

тоже однако моя не понимает-где обломанный хвостик у 6-тоже считаю её переходной

Omar · **Добавлено:** 01-08-2019 11:00:57

Еще один. Тогда и тебе продублирую вопрос:
"Что такое "переходной вариант" в данном случае, откуда он появился, и в чем его существенные отличия от шт.А и шт. Б ?"

igorevich1 · **Добавлено:** 02-08-2019 23:43:51

Так что? Считать это Б.?
Я бы себе не положил рядом с чистой Б
Монета утерая в хлам, завтра , если получится, то МД найду еще "трупиков"..
Так получится, что они все будут шт. Б...

Omar · **Добавлено:** 03-08-2019 00:31:19

igorevich1 писал(а):

Так что? Считать это Б.?
Я бы себе не положил рядом с чистой Б
Монета утерая в хлам, завтра , если получится, то МД найду еще "трупиков"..
Так получится, что они все будут шт. Б...

Если я правильно понял Ваш пост, то основной признак шт. Б - это неутертость. Утертая монета, судя по Вашему посту, априори штемпелем Б отчеканена быть не может. Правильно ?

igorevich1 · **Добавлено:** 03-08-2019 03:08:40

Omar писал(а):

igorevich1 писал(а):

Так что? Считать это Б.?
Я бы себе не положил рядом с чистой Б
Монета утерая в хлам, завтра , если получится, то МД найду еще "трупиков"..
Так получится, что они все будут шт. Б...

Если я правильно понял Ваш пост, то основной признак шт. Б - это неутертость. Утертая монета, судя по Вашему посту, априори штемпелем Б отчеканена быть не может. Правильно ?

Я выше изложил свое видение шт. этой монеты.
Я так понял, что сомнения в шт.Б есть не только у меня.
А по признакам не мне Вас учить, уж извините.

Omar · **Добавлено:** 03-08-2019 10:01:43

В свое время за углом обсуждались устойчивые и не очень признаки т.н. шт. Б.
Ув. Captcha привел две картинки, на обеих монетах 9-ка с прямой спинкой, но хвосты у шестерки несколько различные, и спросил, что это за монета. На что АИФ ответил, цитирую:

" "Облом" шестерки здесь есть, но он "замазан".
И верхушка "3" номинала "толстая", как надо."

Далее, в процессе обсуждения прочих отличий тот же АИФ написал, опять же , цитирую:

"Ну еще можно добавить скошенные концы прилистников на стеблях под колосьями, признак тоже стойкий"

Далее можете дискутировать по признакам собственно с автором этого варианта Б.

ИМХО, на самом деле исключить его надо нафик. Ибо все эти прямые спинки, скошенные прилистники, уползший ПБУ. а точнее, удлинившаяся ость у правого колоса - это не что иное, как брак, возникший из-за некоторого вертикального сдвига при изготовлении промежуточного инструмента, ну а обломанная шестерка - это уже брак брака, когда на одном из уже бракованных маточников, с которого изготавливались рабочие штемпеля, этот хвост по каким-то причинам обломался. Сия "разновидность" логично смотрелась бы в каталоге Ярослава, а вот почему АИФ. при его академически-консервативном подходе включил это в каталог - для меня загадка.

az717 · **Добавлено:** 03-08-2019 23:13:39

категорически согласен что эту хрень надо отменить у АИФ-равно как и многий другой микромусор-но-видимо он чтит традиции-сохраняет ошибки классиков-хот по факту это конечно же никакая не разновидность-а банальный брачок с подгравировкой

Юрий 50 · **Добавлено:** 03-08-2019 23:50:14

Боже мой ! Куда я залез ?!
Товарищ, Вы не подскажете где выход из психбольницы ?
..ах да, простите..

az717 · **Добавлено:** 04-08-2019 12:40:37

может быть не выход а вход?

igorevich1 · **Добавлено:** 04-08-2019 18:24:47

Юрий 50 писал(а):

Боже мой ! Куда я залез ?!
Товарищ, Вы не подскажете где выход из психбольницы ?
..ах да, простите..

Выхода нет....

igorevich1 · **Добавлено:** 04-08-2019 18:29:17

az717 писал(а):

категорически согласен что эту хрень надо отменить у АИФ-равно как и многий другой микромусор-но-видимо он чтит традиции-сохраняет ошибки классиков-хот по факту это конечно же никакая не разновидность-а банальный брачок с подгравировкой

А че отменять то?
Дискуссия есть, видение разное есть,
Самое интересное, что весь "сыр бор" в разной оценке данного "брака". Тут согласен с Олегом на 100%.
Кстати, мнение ЯВА хотелось бы услышать, так, для общего видения.

igorevich1 · **Добавлено:** 04-08-2019 19:34:17

Omar писал(а):

В свое время за углом обсуждались устойчивые и не очень признаки т.н. шт. Б.
Ув. Captcha привел две картинки, на обеих монетах 9-ка с прямой спинкой, но хвосты у шестерки несколько различные, и спросил, что это за монета. На что АИФ ответил, цитирую:

" "Облом" шестерки здесь есть, но он "замазан".
И верхушка "3" номинала "толстая", как надо."

Далее, в процессе обсуждения прочих отличий тот же АИФ написал, опять же , цитирую:

"Ну еще можно добавить скошенные концы прилистников на стеблях под колосьями, признак тоже стойкий"

Далее можете дискутировать по признакам собственно с автором этого варианта Б.

ИМХО, на самом деле исключить его надо нафик. Ибо все эти прямые спинки, скошенные прилистники, уползший ПБУ. а точнее, удлинившаяся ость у правого колоса - это не что иное, как брак, возникший из-за некоторого вертикального сдвига при изготовлении промежуточного инструмента, ну а обломанная шестерка - это уже брак брака, когда на одном из уже бракованных маточников, с которого изготавливались рабочие штемпеля, этот хвост по каким-то причинам обломался. Сия "разновидность" логично смотрелась бы в каталоге Ярослава, а вот почему АИФ. при его академически-консервативном подходе включил это в каталог - для меня загадка.

Тогда, согласитесь, возникает вопрос о встречаемости этого брака, чтобы включать его в разновид полноценный?
По каталогу АИФ, я не думаю, что сейчас этот каталог есть основная истина, только если как академически- консервативный. По крайней мере , в отношении монет послереформы. Иначе, как же Ваши исследования, или исследования на конференции?

Omar · **Добавлено:** 04-08-2019 19:56:16

igorevich1 писал(а):

Тогда, согласитесь, возникает вопрос о встречаемости этого брака, чтобы включать его в разновид полноценный?
По каталогу АИФ, я не думаю, что сейчас этот каталог есть основная истина, только если как академически- консервативный. По крайней мере , в отношении монет послереформы. Иначе, как же Ваши исследования, или исследования на конференции?

А в чем вопрос? Этих сдвинутых дофига и еще немножко, ибо косяк достаточно растиражированный. а вот обломанных совсем немного, из чего и сделан вывод, что обломился именно рабочий маточник, с которого сделано некоторое количество рабочих штемпелей, явно не один и не два, ибо отнюдь не раритет, но и не сто штук, ибо в каждой куче не попадаются.
Исследования на конференции немного не о том. если взять, скажем, лысые двухи 60-х, то ровный или кривой срез, или там более плоская звезда вкупе с подгравированным кончиком серпа - это никак не технологический брак. а изменения, внесенные рукой гравера. То же касаемо подгравировок среза на пятаках и полтинниках 70-х Вот тут уже можно дискутировать о том, стоит это выделять в разновидность или нет. А здесь , в этих трехах 1946-го, гравер абсолютно не при чем, как , скажем, и в пресловутом "хребте", и это объявлять разновидностью некорректно, ИМХО. хотя упомянуть, что , типа, "часть тиража отчеканена косячным штемпелем с таким-то или сяким-то косяком" , вполне себе возможно.

igorevich1 · **Добавлено:** 04-08-2019 20:26:25

Omar писал(а):

igorevich1 писал(а):

Тогда, согласитесь, возникает вопрос о встречаемости этого брака, чтобы включать его в разновид полноценный?
По каталогу АИФ, я не думаю, что сейчас этот каталог есть основная истина, только если как академически- консервативный. По крайней мере , в отношении монет послереформы. Иначе, как же Ваши исследования, или исследования на конференции?

А в чем вопрос? Этих сдвинутых дофига и еще немножко, ибо косяк достаточно растиражированный. а вот обломанных совсем немного, из чего и сделан вывод, что обломился именно рабочий маточник, с которого сделано некоторое количество рабочих штемпелей, явно не один и не два, ибо отнюдь не раритет, но и не сто штук, ибо в каждой куче не попадаются.
Исследования на конференции немного не о том. если взять, скажем, лысые двухи 60-х, то ровный или кривой срез, или там более плоская звезда вкупе с подгравированным кончиком серпа - это никак не технологический брак. а изменения, внесенные рукой гравера. То же касаемо подгравировок среза на пятаках и полтинниках 70-х Вот тут уже можно дискутировать о том, стоит это выделять в разновидность или нет. А здесь , в этих трехах 1946-го, гравер абсолютно не при чем, как , скажем, и в пресловутом "хребте", и это объявлять разновидностью некорректно, ИМХО. хотя упомянуть, что , типа, "часть тиража отчеканена косячным штемпелем с таким-то или сяким-то косяком" , вполне себе возможно.

Хорошо, тогда получается, не беру ранее здесь озвученные признаки( буду иметь ввиду), три уже основополагающих:
ПБУ
6
И облом. буква К?
А если посмотреть(спецом залез) у ИТК, куда деть 9 и точку?
Где та грань , выделяющая Б от А?
( за пояснения по конференции , спасибо).

Юрий 50 · **Добавлено:** 04-08-2019 20:35:06

igorevich1 писал(а):

Тогда, согласитесь, возникает вопрос о встречаемости этого брака, чтобы включать его в разновид полноценный?
По каталогу АИФ, я не думаю, что сейчас этот каталог есть основная истина, только если как академически- консервативный. По крайней мере , в отношении монет послереформы. Иначе, как же Ваши исследования, или исследования на конференции?

Раз Вы, Кирилл, собираете на ниточку мнения, подсуну свои три копейки.
Разновиды зависят от двух вещей
1. от исходного рисунка
2. В результате технологических косяков
при изготовлении штемпелей.
энтих операций несколько -от художественного замысла в гипсе до всяких последующихз пертурбаций
А. Перенос рисунка художника ( позитив) на исходную МАТКУ ( позитив)
Б. Чеканка с Матки ИСХОДНИКОВ (негатив)
В. Чеканка с ИСХОДНИКОВ - маточников ( позитив)
Г. Изготовление с Маточников - Рабочих штемпелей (негатив)
Д. Чеканка рабочими штемпелями непосредственно тиража (позитив)

На любом этапе от Б до Д могут возникать технологические косяки
( не буду их перечислять, но наибольшее на этапах Г и Д)

Принимать ли их за разновидности ? Моё категоричное мнение -нет
Лично я считаю, (хотя мнение не навязываю) - что разновидами можно считать только на этапе А

Спасибо за внимание

Jaroslaff · **Добавлено:** 04-08-2019 21:00:50

igorevich1 писал(а):

...
Кстати, мнение ЯВА хотелось бы услышать, так, для общего видения.

Так оно давно изложено:

7. Растиражированный брак изготовления штемпельного инструмента. Типичным примером является вариант аверса копеек 1937 – 1941 годов «со сдвоенной звездой», возникший в результате огромного тиражирования бракованного промежуточного или образцового штемпеля.
8. «Ремонтные» разновидности. Они возникают в процессе эксплуатации и ремонта инструмента. К ним относятся многочисленные гравировки маточников, промежуточных и рабочих штемпелей при ремонте после их износа или поломки, а также некоторые растиражированные дефекты и поломки. Типичными примерами является вариант «Б» трёх копеек 1946 года с укороченным ввиду поломки маточника хвостиком цифры «6» в дате и множество ремонтных гравировок маточников и штемпелей на монетах 1921 – 1925, 1941 – 1948 и некоторых других годов.

igorevich1 · **Добавлено:** 04-08-2019 21:03:03

Jaroslaff писал(а):

igorevich1 писал(а):

...
Кстати, мнение ЯВА хотелось бы услышать, так, для общего видения.

Так оно давно изложено:

7. Растиражированный брак изготовления штемпельного инструмента. Типичным примером является вариант аверса копеек 1937 – 1941 годов «со сдвоенной звездой», возникший в результате огромного тиражирования бракованного промежуточного или образцового штемпеля.
8. «Ремонтные» разновидности. Они возникают в процессе эксплуатации и ремонта инструмента. К ним относятся многочисленные гравировки маточников, промежуточных и рабочих штемпелей при ремонте после их износа или поломки, а также некоторые растиражированные дефекты и поломки. Типичными примерами является вариант «Б» трёх копеек 1946 года с укороченным ввиду поломки маточника хвостиком цифры «6» в дате и множество ремонтных гравировок маточников и штемпелей на монетах 1921 – 1925, 1941 – 1948 и некоторых других годов.

Доброго.
Ваше видение монеты ТС?

Монеты России и СССР