Монеты России и СССР

Вопрос по сохрану пятаков.Это VF или выше?

И еще один,хуже

опять же ИМХО, первый - очень хороший VF, второй VG

Спасибо.Теперь буду немного понимать что такое VF.

ИМХО 1-й - XF, по второму соглашусь с В.И.

XF - не должно быть следов износа, различаемых невооруженным глазом, хотя монеты находились в обращении. Поверхность монет чистая, в углублениях сохраняется первоначальный блеск. Допускаются лишь незначительные дефекты, возникшие в процессе чеканки, при транспортировке или в процессе обращения.
Это определение XF, слушайте Василия Ивановича - он безоговорочно прав!

Определений много и разных... Но это все слова... И каждый их воспринимеат по своему... При оценки реальных монет чёткие грани трудно поставить и появляються оценки уважаемых экспертов типа VF-XF F-VF и т.п.
Я высказал своё отношение к данной монетке... Шарик немного потёрт... XF-

Если первый XF-, то это тогда кто?

Левый верхний конфетка

а другую сторону?

крайне не согласен. Нумизматы достаточно чётко эти критерии оценки выдерживают. но когда выступают участниками сделки - что-то на них правда находит....

Это точно

согласен!! отличненый вариант для коллекции!!

А как тогда Вы объясните двойные типа "F-VF", "VF-XF", "XF+/AU", "AU/XF+" и даже тройные "F-VF/VF+", "VG/F-VF" оценки, которые дают эксперты монетам на уважаемых аукционах

Тройные оценки. Это маньяки.

На том же Конросе таких не мало

на мой взгляд первый вф+ от силы
фторой вф- от силы
указываю самые верхние границы ... ибо абасрать монетку проще чем возвысить
а вообще таких пятаков тьма и встречаются гооораздо более приятные.
понятно что у них слабое место - выпуклый шарик.

VF-монета мало обращавшвяся на которой сохранилось большая часть оригинальной поверхности
XF-монета с незначительными следами обращения на которой сохранилось более 90% оригинальной поверхности

под обращением имеються ввиду царапины гарт короче механические повреждения

под оригинальной поверхностью имеется ввиду детали чеканки это серп и молот меридианы надписи и.т.д. ит.п.

поэтому монеты при оценки доя коллекции я ориентируюсь по 2 критериям но все вышесказанное мое личное мнение надеюсь оно боле-менее правильное

конкретно по меди 20-х годов оценки часто притягивают за уши из-за ограниченного предложения, растущего спроса и высокой степени износа предлагаемого. сохран VF+ и выше - это повод для ценника, умноженного на 1,5-2. XF- для 20-х годов и XF- для 1961-2008 - это две большие разницы, по крайней мере в наших краях

На XF шт. блеск должен быть, или хотя бы его остатки.

+1

Так мне кто-нить объяснит двойные и тройные (!!!???) оценки на ауках? Или там эксперты теряються между F и XF? Типа на аверсе остати блеска есть - значит XF, а вот реверс затётр сильно - значит F, и стаят в итоге F-VF/XF.
А может действительно на Конросе "/" означет оценка аверса/реверса... Ну тогда вообще глюк...

Может, и правда разные стороны по-разному сохранились. Даже не а затертости может быть дело, а в пятне или забоине.