Монеты России и СССР

Добрый день, уважаемые форумчане!
Прошу дать оценку данной монете по подлинности и стоимости. Заранее признателен за ваши мнения.

С уважением, Сергей.

С виду нормальная. Вопрос по весу. Обычная двушка весит ровно 2 грамма. Стало быть плотность медно-никелевого(?) сплава белой двушки в 2\1,7 раз=1,176 раз меньше. Кто в теме, так и должно быть?

Сам тоже не очень в теме, но вот предыдущие оценки здесь же:
2 коп 1991 в белом металле..
2 коп. 1991 г. Л в белом металле в штемпельном блеске
Вес, однако, такой же.

Зачем тут высшая математика. Все гораздо проще. Если монета отчеканена на заготовке от гривенника, то и масса ее равна массе гривенника.

Нормальная монета!
Рублей 10-12 дадут(мне не надо)
Это же нашего региона монеты) мешок их в Новокуйбышевске был,давно правда

Спасибо за оценку
Самара - родина белых копеек

Если для убеждения себя - я бы сравнил плотности монеты - гидростатическим методом - в сети описание много. Нужны весы, рюмка с водой и нитка. Проверял не раз - работает.

Алюминиевая бронза для монет 1,2,3,5 61-91 - сплав БрА5 - плотность которого -8,2

Нейзильбер 10,15- до 1 р 61-91 годов нашёл два названия марки - Н-10 и в другом месте ЛНМц 50-10-5. Но плотности их не нашёл - есть только Н-15 плотность 8,4.

Но я бы взял простой гривенник 91 года и проверил сам на нем плотность( завтра попробую) - если совпадает с плотностью этой двушки - то это лишнее доказательство правильности.
На металоприемках есть переносные анализаторы металлов - коллеги писали измеряют там без проблем - сам не обращался.

А по фото выглядит правильной.

Недавно писал на одном из форумов, лень переписывать.
"нет такой маркировки ЛНМц. Есть МНМц - медь, никель, марганец (цинк - остальное). Такая же ошибка присутствует в трудах Моисеенко 8-летней давности, однако в последние годы он уже начал верно указывать эту маркировку."
Сплав 10-15-20-50к-1р оборотный периода 1958-1991, 1р юбилейка 1965-1970 староделы, кольца 10р 1991 и 50р 1992, вставки 100р 1992, кольца монет КК 1991-1994, 1 и 2р 1997-2009 - это нейзильбер МНМц50-10-5. В документах ЛМД в середине ХХ века встречалось обозначение Н-10, но его едва ли поймут металловеды, только работники ЛМД и сочувствующие типа нас.
Про гидростатическое взвешивание знаю только очень поверхностные сведения, никогда не делал его, всегда использовал спектральный анализ.

Прапор спасибо за разъяснение и поправку - отмечу себе. Я что то подобное подозревал - хоть и сам технарь инструментальщик по образованию - но о материаловедение имею поверхностные знания.

Здесь имели ввиду дореформенные 1,2,3,5 коп. или сплавом ошиблись (ЛМц58-2)?

Да и здесь ошибся - в другую строку посмотрел в своих записях. Спасибо за поправку.
Конечно у 26-57 ал бронза - БрА-5, у 61-91 - латунь с марганцем -ЛМц 58-2, а у неё плотность 8,4 - вроде? - сегодня постараюсь проверить опытным путём, все 4 типа металлов.

многабукаф-самая частая двуха на гривеннике такого типа-вокруг 150уе-но 200 уже точно не дадут

Как и обещал взял монеты 4 номиналов и 4 типа металлов - самые оптимальные по размерам для перепутки заготовок. 2-10 к и 3-20 к 26-57 и те же 61-91.

На фото года и двор

На другом фото табличка в выводом среднего значения плотности
Получил 2,3 к 26-57 плотность у меня 8,3 по ГОСТу- 8,2
У 10,20 к 21-57 плотность 9,2 по ГОСТу не нашёл-?
2,3 к 61-91 плотность 8,36 по ГОСТу 8,4
10,20 к 61-91 плотность 8,16 по ГОСТу не нашёл-?

Разница небольшая с ГОСТом может быть обусловлено погрешностью измерения весов ( у меня Китай-0,01) и условиями - по ГОСТу измеряют при нормальном атмосферном давлении и температура -20 гр. у меня в комнате Т-24 гр, давление 736 мм/ рт. столба.
Ещё заметил - что числа объёма плавают при разной сухости нитки ( мокрая или сухая- разное значение могут показывать)- наверное доля миллилитров впитывается в нить?!

Но и по этим числам прекрасно видно что плотность 2 коп 91 на заготовке от 10 коп того же периода будет значительно меньше чем у нормальной двушке.

ТС извините за небольшое отступление от темы - но может кому пригодится?!

а зачем эти все сложности если гривенник и другого цвета и сплава и меньше двушки

Спасибо всем участникам обсуждения за высказанные мнения!
Всех с наступающим Новым Годом!
Монета на аукционе до 30.12.21 2 коп. 1991 г в белом металле до 30.12.21

Только сейчас заметил. Гурт гладкий. Разве так должно быть?

А что смущает ?

Гурт обычной 2 копеек 1991 рифленый (98 рифа). Вот это и смущает. Почему не было гуртования?

Размер кружка у 10 копеек меньше, чем у двушки. Соответственно, где кант на перепутке узкий, на гурте нет рифлений. Я так понимаю, что именно этот фрагмент и показан продавцом.

Потому что заготовка для 10 копеек меньше чем диаметр заготовки для 2 копеечника.
И так как чеканка 2 копеечников шла одновременно с гурчением, из за меньшего диаметра заготовки, она могла не касаться гуртильного инструмента.

Спасибо.

Понятно.

Двушек