50 копеек 1922 UNC

juventus · **Добавлено:** 27-01-2017 01:03:54

Доброй ночи!

Оцените пожалуйста

Папуас · **Добавлено:** 27-01-2017 01:11:21

Фото не те , тёмные очень

juventus · **Добавлено:** 27-01-2017 01:14:39

Папуас писал(а):

Фото не те , тёмные очень

Пофокусил,когда фотографировал, на монете... И так получились поэтому... Завтра сделаю у окна...

Немец · **Добавлено:** 27-01-2017 09:16:26

2000 р как старт можно

juventus · **Добавлено:** 27-01-2017 12:03:37

Немец писал(а):

2000 р как старт можно

Спасибо за мнение!

juventus · **Добавлено:** 27-01-2017 12:04:55

Блеск при искусственном свете показал... Очень яркий! Показываю поле при естественном освещении... думаю все видно четко какого качества монета...

Коррекционер · **Добавлено:** 27-01-2017 13:10:54

Вообще когда есть блеск, тем более как заявлено яркий, он при любом свете должен отражаться на фото.. Ну а по состоянию поля монеты - по последним фото конечно всё стало понятнее, и дорого вам теперь её навряд ли удастся продать, хотя для каждого свои критерии оценки и право выбора, что положить в альбом

juventus · **Добавлено:** 27-01-2017 13:14:25

Коррекционер писал(а):

Вообще когда есть блеск, тем более как заявлено яркий, он при любом свете должен отражаться на фото.. Ну а по состоянию поля монеты - по последним фото конечно всё стало понятнее, и дорого вам теперь её навряд ли удастся продать, хотя для каждого свои критерии оценки и право выбора, что положить в альбом

Будьте добры поясните, что вам стало резко понятно по последним фото? Разве на фото возле окна не видно что штемпельная монета с отличным полем?

juventus · **Добавлено:** 27-01-2017 13:25:26

Видео

https://www.youtube.com/watch?v=S44gmKPTY2w&feature=youtu.be

az717 · **Добавлено:** 27-01-2017 13:26:57

как есть-50уе максимум-а загробить и проплатить мойку-чтобы нарисовали 65-то и 300уе могут дать

juventus · **Добавлено:** 27-01-2017 13:28:41

az717 писал(а):

как есть-50уе максимум-а загробить и проплатить мойку-чтобы нарисовали 65-то и 300уе могут дать

Спасибо Вадим!

aleks · **Добавлено:** 27-01-2017 13:31:37

az717 писал(а):

как есть-50уе максимум-а загробить и проплатить мойку-чтобы нарисовали 65-то и 300уе могут дать

а что тут мыть ? :mrgreen:

juventus · **Добавлено:** 27-01-2017 13:33:37

aleks писал(а):

az717 писал(а):

как есть-50уе максимум-а загробить и проплатить мойку-чтобы нарисовали 65-то и 300уе могут дать

а что тут мыть ? :mrgreen:

Он имел ввиду что когда конторе платишь деньги за помывку, не важно нужно мыть или нет, они рисуют цифру лучше ) Просто потому что заплатили дополнительные деньги )

Коррекционер · **Добавлено:** 27-01-2017 13:38:33

juventus писал(а):

Коррекционер писал(а):

Вообще когда есть блеск, тем более как заявлено яркий, он при любом свете должен отражаться на фото.. Ну а по состоянию поля монеты - по последним фото конечно всё стало понятнее, и дорого вам теперь её навряд ли удастся продать, хотя для каждого свои критерии оценки и право выбора, что положить в альбом

Будьте добры поясните, что вам стало резко понятно по последним фото? Разве на фото возле окна не видно что штемпельная монета с отличным полем?

Непрочекан на обеих сторонах, раз уж вы спросили. По первым фото нет - мне лично он был не виден так, как он есть на самом деле.

juventus · **Добавлено:** 27-01-2017 13:40:13

Коррекционер писал(а):

juventus писал(а):

Коррекционер писал(а):

Вообще когда есть блеск, тем более как заявлено яркий, он при любом свете должен отражаться на фото.. Ну а по состоянию поля монеты - по последним фото конечно всё стало понятнее, и дорого вам теперь её навряд ли удастся продать, хотя для каждого свои критерии оценки и право выбора, что положить в альбом

Будьте добры поясните, что вам стало резко понятно по последним фото? Разве на фото возле окна не видно что штемпельная монета с отличным полем?

Непрочекан на обеих сторонах, раз уж вы спросили. По первым фото нет - мне лично он был не виден так, как он есть на самом деле.

Спасибо! Да, есть немного...но поле монеты не имеет ничего общего с непрочеканом...

Коррекционер · **Добавлено:** 27-01-2017 15:02:14

juventus писал(а):

Коррекционер писал(а):

juventus писал(а):

Коррекционер писал(а):

Вообще когда есть блеск, тем более как заявлено яркий, он при любом свете должен отражаться на фото.. Ну а по состоянию поля монеты - по последним фото конечно всё стало понятнее, и дорого вам теперь её навряд ли удастся продать, хотя для каждого свои критерии оценки и право выбора, что положить в альбом

Будьте добры поясните, что вам стало резко понятно по последним фото? Разве на фото возле окна не видно что штемпельная монета с отличным полем?

Непрочекан на обеих сторонах, раз уж вы спросили. По первым фото нет - мне лично он был не виден так, как он есть на самом деле.

Спасибо! Да, есть немного...но поле монеты не имеет ничего общего с непрочеканом...

В моём понимании состояние поля монеты - это совокупность факторов, как качество чеканки, наличие и уровень мех. повреждений, следов хождения, наличие штемп. блеска, влияние агрессивных сред на поле, коррозия. Если в вашем понимании есть штемп. блеск и всё замечательно, то повторюсь вторые фото вам выставлять не стоило, разве что покупатель бы потом был наверно немножко разочарован, увидев монету в живую или сделав для неё свои честные фото..

juventus · **Добавлено:** 27-01-2017 15:20:42

Коррекционер писал(а):

juventus писал(а):

Коррекционер писал(а):

juventus писал(а):

Коррекционер писал(а):

Вообще когда есть блеск, тем более как заявлено яркий, он при любом свете должен отражаться на фото.. Ну а по состоянию поля монеты - по последним фото конечно всё стало понятнее, и дорого вам теперь её навряд ли удастся продать, хотя для каждого свои критерии оценки и право выбора, что положить в альбом

Будьте добры поясните, что вам стало резко понятно по последним фото? Разве на фото возле окна не видно что штемпельная монета с отличным полем?

Непрочекан на обеих сторонах, раз уж вы спросили. По первым фото нет - мне лично он был не виден так, как он есть на самом деле.

Спасибо! Да, есть немного...но поле монеты не имеет ничего общего с непрочеканом...

В моём понимании состояние поля монеты - это совокупность факторов, как качество чеканки, наличие и уровень мех. повреждений, следов хождения, наличие штемп. блеска, влияние агрессивных сред на поле, коррозия. Если в вашем понимании есть штемп. блеск и всё замечательно, то повторюсь вторые фото вам выставлять не стоило, разве что покупатель бы потом был наверно немножко разочарован, увидев монету в живую или сделав для неё свои честные фото..

Ааа... ну так и говорите с самого начала - в моем понимании или моей классификации! Потому что есть поле а есть рельеф монеты... К примеру на тех же 50 коп могут быть покоцаны цифры и буквы, но поле нетронуто... В примере как я привел имеем повреждения на рельефе, а не на поле... А тот список который вы перечислили это состояние монеты в общем а не состояние ее поля...

Я скрывать ничего и не собирался на своей монете.. есть непрочекан небольшой... Это не делает ее общее состояние таким что господи в какую форточку выбросить...

Всего лишь непрочекан...

И я не писал что штемпельный блеск есть и все хорошо...

На первых фото хотел показать качество блеска... Фотографиями у окна показал поле... На аверсе муха не садилась... На реверсе есть крошечные недочеты... Рельеф в плане состояния отличный... не забитый.. Были недочеты и на не так давно показанных полтинниках 1922.. один ушел за 6, за другой предлагали 7 и 10...

В общем, смысла распинаться не вижу... Кто что хочет тот то и видит...

с уважением

sergio1981 · **Добавлено:** 27-01-2017 15:32:27

juventus писал(а):

Коррекционер писал(а):

juventus писал(а):

Коррекционер писал(а):

juventus писал(а):

Коррекционер писал(а):

Вообще когда есть блеск, тем более как заявлено яркий, он при любом свете должен отражаться на фото.. Ну а по состоянию поля монеты - по последним фото конечно всё стало понятнее, и дорого вам теперь её навряд ли удастся продать, хотя для каждого свои критерии оценки и право выбора, что положить в альбом

Будьте добры поясните, что вам стало резко понятно по последним фото? Разве на фото возле окна не видно что штемпельная монета с отличным полем?

Непрочекан на обеих сторонах, раз уж вы спросили. По первым фото нет - мне лично он был не виден так, как он есть на самом деле.

Спасибо! Да, есть немного...но поле монеты не имеет ничего общего с непрочеканом...

В моём понимании состояние поля монеты - это совокупность факторов, как качество чеканки, наличие и уровень мех. повреждений, следов хождения, наличие штемп. блеска, влияние агрессивных сред на поле, коррозия. Если в вашем понимании есть штемп. блеск и всё замечательно, то повторюсь вторые фото вам выставлять не стоило, разве что покупатель бы потом был наверно немножко разочарован, увидев монету в живую или сделав для неё свои честные фото..

Ааа... ну так и говорите с самого начала - в моем понимании или моей классификации! Потому что есть поле а есть рельеф монеты... К примеру на тех же 50 коп могут быть покоцаны цифры и буквы, но поле нетронуто... В примере как я привел имеем повреждения на рельефе, а не на поле... А тот список который вы перечислили это состояние монеты в общем а не состояние ее поля...

Я скрывать ничего и не собирался на своей монете.. есть непрочекан небольшой... Это не делает ее общее состояние таким что господи в какую форточку выбросить...

Всего лишь непрочекан...

И я не писал что штемпельный блеск есть и все хорошо...

На первых фото хотел показать качество блеска... Фотографиями у окна показал поле... На аверсе муха не садилась... На реверсе есть крошечные недочеты... Рельеф в плане состояния отличный... не забитый.. Были недочеты и на не так давно показанных полтинниках 1922.. один ушел за 6, за другой предлагали 7 и 10...

В общем, смысла распинаться не вижу... Кто что хочет тот то и видит...

с уважением

за другой предлагали 7 и 10...
там совсем другого уровня полтинник

juventus · **Добавлено:** 27-01-2017 15:35:02

sergio1981

Он ярче это 100%! И я не претендую на то что мой лучше или такой же... Но имхо, он просто ярче и рельеф у него лучше отчеканен... плюс фото делали два разных человека...