Монеты России и СССР

Всем привет!
Такой брак часто встречается на медных монетах.
А вот на рубле я например вижу впервые.
Спешу показать такой ЭКСКЛЮЗИВ братИИ!

таки кошерно

Интересный и интересен

Учитывая и уважая авторитет ТС, всё же хотелось бы понять, как такое могло иметь место, особенно при чеканке серебряных рублей.
Ну вот любопытно просто...
Ведь, насколько я знаю, били же по готовым кружкам? Тогда как???
Я бы, не подержав в руках, не признал бы предмет подлинным... (ПС: я дилетант в 18в, не судите строго)

после того, как первый раз тиснули,заготовка,а точнее уже готовая монета, сместилась, не доглядели
и шлепнули еще раз по смещенной заготовке, потом не доглядел на выходе минц-пробиреръ,
не доглядел и (г)вардейн за пробиреръом -так оно попало в оборот,мне так думается.

Конечно, такие моменты вызывают живой интерес. Я так же абсолютно ни на что не намекаю - просто мысли вслух.
Пресс (при сдавливании монетного кружка) выдаёт нагрузку силой во-много тон. И эти много тон, при чеканке рублёвого номинала, расчитывают именно под монетный кружок с рублёвыми параметрами
И если при случайном, вторичном сдавливании с такой же многотонной силой, штемпеля захватят всего лишь малую часть от монетного кружка - то по идее, эта малая часть должна быть буквально раздавлена во много раз сильней, чем сейчас.

По моему не кошерно!

Не знаю, что значит слово "кошерно", ибо оно - не на нашем языке. Но брак эсклюзивный (то бишь - уникальный) - на серебре, тем более, на крупном, я такого не видел никогда. С удовольствием купил бы, кабы мне такое по карману было....

ну как вариант, что рядом с малой частью лежал уже еще один кружок, поэтому не расплющило
но я сразу оговорюсь, что слабо знаком с механикой процесса

А почему этого не случается с медными монетами при двойном ударе? Пластичность меди и серебра примерно одного порядка, а усилие пресса тоже подбирают под конкретную монету.

Зачётный рубль.

Все прочитали ПК № 3 уже
В нем отличная статья, рассказывающая, почему таких браков даже Метры "например, вижу впервые."

Господа, я буду только рад (вместе с вами) если второй удар был произведен на монетном дворе. Дай Бог что бы так и было.
Но есть моменты, которые настораживают.
Почему на месте второго удара (где красная стрелка) чётко просматривается двойная линия, а в том же месте уже на самой монете, такой двойной линии нет? Есть ещё моменты, которые настораживают.

Верхняя часть вдарена по буквам, там что хочешь может получится.

Это следы от букв в надписи

интересно, о какой статье речь?

Прошу прощения, в № 2 (82) сего года.
стр.15-17
"Организация монетного пр-ва в последней четверти XVIII века.
Альбом Андрея Андреевича Нартова"

Работа Михаила Смирнова с аннотацией Никиты Моисеенко.

Одна из немногих статей, которые прочиты полностью по причине крайне интересного повествования (с картинками)...

Разрешите выразить свое скромное мнение,букву А я выделил.Перекладина выровнялась , но главное- не совпадает угол атаки аверса и реверса.Буква А расположена не на своем месте, относительно смещения центра монеты.

Всё нормально совпадает, Казбек.

первый удар был по заготовке,а второй по готовой монете,метал уже был спрессован.Течь ему было сложнее.
а вообще то я про происхождение монеты знаю,МНЕ ЭТОГО вполне достаточно!
а "углы атаки" по фото это геометрия уже какая-то,НЕ НУМИЗМАТИКА точно!
Вот как-то так!

прошу прощение у брата, надеюсь в этой статье упомянуты
истинные составители данного интереснейшего труда-чисто человеческий интерес!?

Есть!Держу рупь в руках и смотрю в 10ти кратку.
просто по фото она в тени ,вот и не видно.

Возможно при втором ударе под прессом уже была вторая заготовка, которая и приняла нагрузку на себя. Понятно, что она была отбракована, а эта проскочила. Это не дало образовать так называемый язык.

я об этом упомянул уже выше, но мэтрам виднее =)