Монеты России и СССР

Советская чеканка царского золото это есть исторический факт. Эти монеты чеканили для международных расчётов золотом, а не для внутреннего оборота. Внутри страны, по рукам простых работяг золото не ходило.

Прошу прощения за офтоп у ТС. Идею каталога поддерживаю

PS Факт! Для внутренней поддержки червонца бумажного и внутреннего оборота. В документах это называлось золотовалютной интервенцией. Однако удалять и менять дискуссию не будем, оставим в оригинале.

НЭП ни разу не родил золото, да и длилась она совсем не долго, я читал про НЭП.

а вот с этим согласен полностью, советский червонец не прижился.

Сейчас тоже не у всех лишние трусы есть, а кто-то золотые килограммы покупает.

Каталог для масс не нужен. Продастся два-три десятка экземпляров.
Слишком узкая и дорогая тема.

Комментарий к сообщению постфактум. Выпущено более 600 экземпляров: 100 первая версия и 500+ вторая. За два года реализации ушли все. На выходе ещё одна версия

В 1924 году, после образования СССР, было принято решение о выпуске монет нового образца, на которых герб РСФСР был заменён гербом СССР, однако были выпущены только пробные экземпляры, датированные 1925 годом и имеющие исключительную редкость. Отказ от металлического червонца объяснялся тем, что финансовая система страны достаточно окрепла, чтобы отказаться от свободного хождения золота. Кроме того, за рубежом, видя усиление червонца, отказались от расчётов в золотой монете в пользу золотых слитков или иностранной валюты.

1. Если речь о Сеятеле - это не совсем так! Монета изначально чеканилась для поддержки червонца бумажного - золото-валютной интервенции. Для этих целейшее заменили золотой монетой царского образца. Но ни в оборот внутри страны, ни за рубеж он не пошёл.
PS Редкость монеты обусловлена крайне маленьким тиражом - 100.000 экземпляров. Обращаю внимание, не 2,7 млн. как приводится в некоторых работах и каталогах, а лишь 100 тыс.
2. Что касается "по рукам работяг золото не ходило" - не верный вывод! Ходило! Причём монета царского образца! Здесь в теме есть несколько материалов, которые публиковал в "Петербургском коллекционере". В частности на пятой странице первый из них. Найдите фото стр.37 ПК, левая колонка, второй абзац - выдержка из воспоминаний А.И.Микояна о Дзержинском: с рабочими московских заводов комвольный трест рассчитывался ЗОЛОТОЙ монетой! "Червонец" бумажный имел жесткий биржевой курс не только за пределами СССР, но и внутри! И был жестко привязан к золоту! Декларированного массового обмена "червонца" на золото не было, но факты доказывают, что золотые монеты в обороте были. Возможно не как массовая расчетная единица в магазине, но были!
Было это достаточно короткий срок в середине 20-х годов.
Впрочем, здесь развивается ненужная полемика! Коллеги, читайте первоисточники, читайте исторические документы и будет всем счастье! В публикуемых в топике материалах из ПК есть ссылки и цитирование таковых. Именно на их основе делались какие-то выводы! Некоторые даже оспаривать бессмысленно - они доказаны! Не мной доказаны, а документально специалистами, тем же М.И.Смирновым!
1. Советская чеканка царского золота была! С 23 по 26 годы.
2. Чеканили несколько монету царского образца и «сеятель», причём одновременно!

Царского конечно ходила, она ходила всегда и в войну и до и ща многие в оплату возьмут.
я о том, что какое нереальное кол-во "советского" чекана Николаевских монет до сих пор у всех на руках, а царево золото редкость. Ну это же чепуха.

Коллеги! Прошу вернуться к вопросу мной поставленному: нужен каталог или нет! Есть смысл им заниматься исходя из ранее описанных условий или нет! Понятно, что он не будет догмой и предусматривает развитие. Но уже сейчас в моих рукописных набросках более 50 позиций монет регулярки этой эпохи (включая советский чекан). И это при условии, что не учитывал разновидностей с гуртовыми различиями типа "с точкой", "без точки", как в каталоге у В.В.Казакова. Не думаю, что они существенны, а возможно вообще вызваны проблемой в гуртильном инструменте. Дальнейшее изучение темы "вытаскивает на свет белый" и другие разновидности.
Жду только ответа на вопрос!!!

относительно каталога - не знаю, нужен ли он или нет; скорее если и нужен, то крайне малым тиражом. Скажу за себя - возьму 2 штуки (себе и другу), ибо вещь нужная.

вы читать умеете? я про это самое и написал!!!
сеятелей я не упоминал. просто некоторые практически про все золото пишут, что это царскими штемпелями в советское время. я считаю чепухой то, что эти монеты попали в народ. они все ушли на покупку чего либо за рубежом.

Итак, предварительный итог проведённой работы. После общения с издательством следующая информация! Объём брошюры с вводной частью и описанием каталога будет 40 страниц плюс/минус. Каталог включает 57 позиций по монетам.
Себестоимость получается ок. 700 рублей (до 100 экземпляров) в удобоваримом, но не самом "навороченном" качестве, плюс отправка. Моей маржи тут нет, готов идти по пути альтруизма - только расходы на издание плюс почта!
В электронном варианте размещать точно не буду, дабы не появились потом умельцы нашедшие применение тому, над чем они не трудились!
Внизу фото страницы на пробу!
Вопрос повторяю - заниматься этим или нет? Будут ли желающие его приобрести?

Будет вводная часть и описание структуры каталога т.е. что означает запись в каждом столбце. Понятно, что я не буду переписывать каталог к примеру Василия Васильевича Узденикова с его разъяснениями, что такое "точка" в обозначении редкости. Это уже плагиатом называется. Но отсылки на эти работы естественно будут! В принципе они очевидны уже из таблицы!
Каждый из приведённых каталогов включает тематику золота Николая II. Но ни один из них не содержит по составу того объема материала, который для нас стал "повседневным". К примеру, "итальянцы" есть только у Федорина. Пятирублёвки "большая голова" у Казакова, причём лишь 1 тип. А реально их 3. Ну как минимум 2 точно нужно разделять ... Ну и т.д.

переписывать и разъяснять структуру каталога особо не надо
а вот введение, или сама история появления того или иного варианта будет весьма кстати
и разительным образом отличаться от появившихся сейчас всевозможных каталогов с массой таблиц и минимум информации
кстати Ваши исследования, при отсутствии официальных документов, можно подать как авторское видение (ударение на первый слог) вопроса

А есть ли смысл переписывать и публиковать то, что уже опубликовано? Тем более, что эти материалы уже размещены здесь на страницах этого топика! Тут как раз замысел показать многообразие существующих вариантов, хотя даже мой подход рассчитан не на опытного специалиста и ужимает их число! А уж история возникновения каждой монеты слишком сложная, многогранная да и не ясная, не раскрытая до конца тема! К примеру, абсолютно достоверно, что пятерки 1898 чеканились в советский период, Михаил Иванович Смирнов доказал! Не большеголовики, а именно простые пятерки! Сколько их в в UNC, в блеске появляется на торговых площадках! Как их отличить от царской чеканки? В таблице будет проставлен и царский, и советский тиражи!

опубликовано много, систематизировано мало
в любом случае я приобрету, тем более если Вы общались с издательством, значит материал уже готов

Благодарю за мнение всех!
Материал действительно готов, не хватает времени на окончательную сверку. Возникают периодически спорные моменты, вчера откровенно потерял вечер. Изучая лоты очередного 105-го аукциона МиМ неожиданно обнаружил, что приводимая ими каталогизация лотов золота Николая II по В.В.Узденикову отличается от той, что у меня. К примеру, первый же лот #420 - 15 рублей 1897 СС за обрезом шеи у них идёт #0321 точка по Узденикову. Перепроверил свой экземпляр его каталога (2004 г."Интерпресс") - за этим номером "полуимпериал" 1896 г. точка над чертой, а пятнашка #322 точка. И дальше такой же разнобой. Начал изучать данные с других площадок - они такие же, как у меня! В общем, не понял откуда они взяли свою информацию! Оставляю свою редакцию со ссылкой на свой вышеотмеченный экземпляр каталога В.В.Узденикова.

Смысл есть.
Покупателю каталога удобнее иметь всю информацию в 1 книге ( которую можно читать где-нибудь и при отсутствии интернета) , чем при возникшей необходимости заглядывать за пояснениями на форум.
Тоже есть интерес к покупке.

С одной стороны Вы правы и я поддерживаю, что это будет достаточно емко, интересно и в одном месте! С другой, получится разношерстный материал. Т.е. допустим помимо непосредственно самого каталога в виде приложения включу все, что уже вышло в "Перебургском коллекционере" в номерах 3 и 5 (обе публикации здесь есть) и прямого отношения к каталогу не имеет! Но характеризует мою точку зрения на историю появления ряда монет советской чеканки из каталога. Нужно ли это делать, с учетом того, что в каталоге будут описаны основные монеты советской чеканки и как их выделить в общей массе? И второй, и может даже основной вопрос, который меня останавливает - это однозначно поднимет стоимость итогового продукта, существенно подняв количество страниц в нем!
Каталог ведь изначально задумывался как вспомогательное пособие нумизмата-любителя, с минимальной, насколько это возможно ценой! Как уже писал выше по сути себестоимость плюс почта!
Уже сейчас он получился достаточно емкий - включил в него практически все известное на сегодняшний день, за исключением пожалуй "Русов" и пробных 5-и и 10-и рублевиков 1896 г. Понятно, что какие-то позиции (типа "империалов" или 25-и рублевиков) все равно будут "для сведения", для всех читателей. Но и остальных вариантов монет хватает, чтобы разгулялся "полет фантазии" при формировании коллекции золота Николая II. Уже набралось больше 60 позиций, при том что при формировании определённые ограничения на варианты мною применялись. Плюс вводная часть. Плюс описание структуры и сути позиций и описание некоторых групп по гурту.
Не уверен, что ради этого нужно идти по пути удорожания!
Кстати, мне кажется разобрался в проблеме разных номеров каталогизации по Узденикову. Пользовался имеющиеся третьей редакцией, а в МиМ похоже пользуются 4-ой. Не думал, что она менялась автором от редакции к редакции, но похоже это так! Уже купил необходимую книгу, жду почту. Правда это увы оттянет дату выхода, хотя планировал до субботы отдать в печать
PS "удочку" закину, насколько поднимется себестоимость. Но если выйдет за 1000 точно откажусь от добавления уже опубликованных материалов.

Итак, она у меня в руках, и естественно первое, что полез смотреть - где нумерация разошлась с уже имевшимся у меня 3-м изданием этого каталога ... В конце-концов не могу же я не доверять специалистам "МиМ" ...

Далее прошу немного внимательности!

Перовое фото - страница купленного каталога, 4-е В.В.Узденикова ... Она полностью идентична 3-му изданию!

Второе фото - скан страницы предстоящего 105-го зимнего аукциона "МиМ" ... И ссылка на всякий случай: https://www.numismat.ru/au.shtml?au=105 ... um=12&lot=

Кто-нибудь может мне объяснить - что за .....

Проблема в том, что это НЕ единичный случай! Полез к ним в архив, октябрь 2009 года, аукцион #59. Лот #340: 25 рублей золотом 1896 года. СтоИт каталожный номер по Узденикову 4211 (черта с двумя точками). Что в 3-м, т.е. издании 2004 года, что в последнем 4-м издании другой номер: 4204 (черта с двумя точками). И так по всему аукциону по золоту Николая II ... Другое не проверял!
Я НЕ ПОНИМАЮ!

Второе издание, дополненное 1992 год...

Тему не видел, а то бы раньше сказал...

Ясно, спасибо! Где-то в сети видел это издание, попробую завтра найти, глянуть!
На мой взгляд, с учётом реально разных каталожных номеров, в таких ситуациях нужно делать ссылку на редакцию!

Книгой это сложно будет назвать, скорее брошюра.
На следующей неделе отдаю в работу, но с учётом лимита финансов на моментальную реакцию не насчитываю. Сейчас предновогодние недели, говорят они загружены заказами.