Монеты России и СССР

Коллеги,собственно вопрос,на долларе царапина/удар,но именно на царапину или удар не похожа вблизи ИМХО.Как будто каверены от зелёнки,но остальное поле нормальное,даже весьма.Кто-нибудь может подсказать,это всё-же царапина или от чего другого дефект?

Мне кажется, все же механика

Я тоже больше к этому склоняюсь,но пытаюсь понять как
Вот именно,как будто кислотой выело,смотрел вчера в лупу,на удар всё-же не похоже,фактура следа не та,но еслиб всё поле такое,то можно про химию думать,а то только эта полоса.

Дефект чеканки.

Я не силён в браках,а как такой дефект может образоваться,на штемпеле налипла крошка от монет при чекане?

мнение личное: какая то внешняя агресивная среда (как почва, соли или что иное, как выше написано кислота), как встречаемая всегда на копанных монетах, очень похожий след как после убирания зелени, но поле аверса и реверса нормальные.
от механического повреждения след иной, брака чекана тут нет.

О! как вариант, по монете проверили полоской (палочкой) чего то с кислотой, безумно конечно, но так могли проверять металл на благородный сплав.
Теория конечно хреновая.

В том то и дело,что остальное поле нормальное,по этому вряд-ли монета была в земле или агрессивной среде.Чистку тоже не сильно предполагаю,т.к. обычно трут валенком,ну либо полностью в химию макают,а учитывая что монету взял за 15 евро,то явно она не у тех людей была,ктоб точечную чистку устраивать стал.Да и на кислоту только частично похоже структурой разрушения металла,а ровная граница полосы на кислоту не похоже,а именно на удар

Границы полоски слишком ровные для этой версии В другом случае сам бы так подумал,но не тут

Интересно

Монету не планирую продавать,т.к. собираю и Британию и Китай,а дефект конечно хоть и присутствует,но цена приобретения сглаживает его наличие,без него жаба душит пару сотен баксов платить

А причем тут Китай?

Чистая механика, нет тут никакой выкрошки и воздействия агрессивной среды. Съездили по ней своеобразно и все.

имхо -дефект заготовки.

Скорее принимался не как платежное, а как "материальное" средство, так же как и все бритколониальные монеты того времени. Но никогда специально для Гонконга не чеканился. У нас тоже зеленые а ныне и цветные баксы имеют хождение. И язык не повернется связать USD с Россией.

Брак металла.

Иероглифы китайские присутствуют,вот и всех делов
Собирал бы арабские монеты,приткнул бы её и туда-мои тараканы в систематизации коллекции,прошу не критиковать

Коллеги,благодарю за мнения
Вижу мнения разделились

Я это имел ввиду. Выше просто не точно выразился.
Мне такие тоже попадались монеты неоднократно.
То что это брак, а не рукоблудие видно под лупой очень хорошо.
А как он и от чего появляется - не могу сказать.

Брак проката листа из которого вырубались заготовки, расслоение то бишь.

Коллеги,ещё раз спасибо
Всё-же как не думал,как можно так механически повредить металл,но не понял.В сети поглядел браки заготовок,100% аналога не нашел,но есть что-то похожее.По этому,имея больше объяснений в сторону брака заготовки,пока этот вариант для себя приму.Если всё-же кто объяснит,как и чем так можно механически повредить,то с удовольствием выслушаю версию и даже проведу эксперимент с ломовой монетой той-же пробы

так как серебро данной пробы имело примеси, могло быть и дело как с полтинниками СССР (1924 год чеканки как питерцев, у бриттов на полтинниках СССР 24 в данный момент таких проблем не было), я немного не в теме но у них было нечто похожее, некачественный лист, парни пробовали на личных опытах, как бы это сказать, неоднородность сплава лигатуры и серебра.
там имело немного похожее место как на монете Александра, но не совсем похоже.
если позволительно я останусь при своём мнении.

След от шлака.