Монеты России и СССР

Коллеги, довольно часто в описании лота, можно встретить - "монета из ролла", я и сам использую это определение. Мне бы хотелось внести ясность, и определить, что же подразумевается под этим словами? Что скажут господа эксперты по этому поводу?

Монета не бывшая в обороте, но без гарантии, что на ней нет дефектов чеканки и упаковки. Нумизматам пользоваться этим термином нельзя, т.к., не даёт ясности по сохранности монеты.

Согласен - и ещё нужно продавать крайние монеты отдельно, т.к. на них почти всегда присутствуют следы упаковки.

Я бы добавил - ... а также патины, и иных следов долгого хранения.

Таким образом:


Правильно?

В роллах могут быть любые монеты, включая бывшие в обращении

Абсолютно верно! Роллы - это обычная банковская упаковка определённого номинала с определённым ко-вом штук и на определённую сумму.

причем абсолютно разных годов аналог нашего мешка солянки

У американцев в роллах зачастую, встречаются весьма потёртые экземпляры.

Т. е. по сути смысла в данном определении (монеты из ролла) нет.

НУ, мы же отличаем БАНКОВСКИЙ мешок солянки от МОН.ДВОРовского мешка монет одного номинала и года выпуска.
Так и роллы бывают БАНКОВСКИЕ, а бывают МОНДВОРовские

Только зачем "солянку" упаковывать в роллы - не проще в мешок скинуть?

удобней просто и все.

Скинуть-то проще, а вот потом учет вести, пересчитывать, по кассам раздавать.
В роллах намного удобнее.
А процедура закатки - мгновенная, стоит машинка без дела в каждой крупной точке..

Согласен, что термин "из ролла" необъективен.
Я обычно в этом случае пользуюсь двойным термином: "UNC, из ролла". Сам по себе ролл, конечно, может быть и вторичкой, а такое сочетание говорит, на мой взгляд, что монета нетронутая в принципе, до того, как я ее упакую покупателю/партнеру по обмену (здесь нельзя не сослаться на тему topic476692-25.html). UNC может быть разный, в обращении не был, но повалялся по пакетикам, чьим-то коллекциям и т.д., даже если нет никаких повреждений и потускнений (собственно, только таким и может быть UNC). Я бы сказал, для меня такое описание - самая высшая степень анцевости:). Крайние монеты разумеется могут продаваться только с упоминанием дефектов (характерные концентрические царапины, потускнение, увы, пятна от пальцев и т.д.).


Насколько понимаю, при наличии соответствующего оборудования эта процедура очень проста и гораздо удобнее фасовки в мешки. Можно точно дозировать большие количества монет. Насколько проще раздать кассирам в супермаркете по нескольку роликов перед началом работы, чем делить на всех россыпь из мешков. Мешочная фасовка досталась от СССР монетным дворам РФ и последние не стремятся от нее избавиться. Может, роллоупаковочное оборудование слишком дорого по сравнению с пользой от такого перехода, может, тиражи ходячки для РФ слишком огромные... Интересно бы получить адекватную информацию на эту тему.

Моё мнение - термин "монета из ролла" - аналог нашего родного "мешковая". Скользкий такой,дающий пространство для маневра. Показывает лишь то,что монета не была в обращении. А всё,что дальше - забоины,царапины,пятна или их отсутствие,говорится про это или нет - зависит уже от порядочности продавца и опыта/наивности покупателя.
По своему опыту - доставал из ролла украинские гривны, монетки вроде бы и не тронуты оборотом, но при этом столько забоин и потёртостей при предупаковочном хранении и упаковке на них имелось, что продавать такие нумизматам с пометкой "из ролла" не захотелось.

В роллах могут быть монеты из обращения, так же как и в наших мешках.
Хабик, подразумевает - монета из ролла, т.е. новая, как наша мешковая. Но мешковая монета заведомо хуже, нежели из ролла, т.к. в роллах монеты не бьются друг об друга и об посторонние предметы в процессе транспортировки и хранения.

Не факт. Подобный пример привёл чуть выше.

Это детали. В общем, монеты намного лучше из роллов, нежели из мешка.

Тоже размытый термин. Продавец может подсунуть крайнюю из ролла монету со следами упаковки, и выдать её за UNC. Но в коллекцию такую монету не положишь.

Соглашусь с Вами, но с оговоркой: среднестатистически

В любом случае, желательно покупать монеты на месте, чтобы была возможность выбрать.

Вы правы. Применительно к продаже целой,нетронутой упаковки - абсолютно правы. Но,с другой стороны, если б я при покупке поштучно получил монету с этими самыми неоговорёнными заранее "иными следами долгого хранения" по цене идеальной - минус бы влепил по максимуму и без стеснения и тоже был бы по-своему прав.

Я в своем сообщении как раз сделал оговорку про концевые монеты. Предлагаете писать "UNC, из ролла, не концевик", чтоб уж совсем четко и подробно? UNC - он как осетрина, свежесть первая, она же последняя. В любом случае, согласен с Вами, сохран на совести продавца и лучше всего может быть оценен при покупке вживую. Здесь два слова дополняют друг друга - если ролловая монета в анце, а не просто ролловая - то и забоин на ней не должно быть больше/таких, какие допустимы для анца.

В идеале, чтобы описать сохран монеты, следовало бы давать такую характеристику: "UNC, по шкале Шелдона - столько-то, проверил эксперт такой-то, сертификат номер такой-то...", но это ж абсурд. Мало того, что всегда есть мошенники, еще и каждый оценит сам себя субъективно... Ведь кому-то и ржавые мешковые десятки - вполне себе анц.

Можно просто написать, что монета в идеале, без следов упаковки, забоин, царапин, пятен и т.д.

Это еще туманнее - у каждого свои понятия об идеальности. Ролл - это общепринятый технический термин, анц - хоть и с субъективностью, но тоже попытка привязки к стандартной шкале... Все-таки по мне лучше мой грешный термин...