Монеты России и СССР

я трижды выставлял этот экзеспляр.
дважды мне из двух мекк отечественной нумизматики -Москва и Краснодар - сказали что я дурак и это фуфло. третий раз местный форум просто эту тему удалил...
я возможно и дурак - но может добрый дядя объяснит, в чём здесь фуфло?
ПС
монетка взята из оборота

Очень маленькие фото.

прошу пардон. извольте

90% произведение гаражных "Кулибиных". 10% поправка на мутные фоты.

блудь-она и есть блудь-а кто убеждённо считает это браком-действительно слабоват на верхнюю гойлову.

я вижу чётко два удара
а словесный понос меня не убеждает...

Да не бывает таких браков, рукоблуд это.. Тему можно было бы и назвать 'Двойной Удар Молотком' ну как в фильмах боевиках, в главной роли Иван Петрович Столяров

для продвинутых на верхнюю голову - снисходительно сообщаю
именно такой рисунок вы и получите при двойном ударе
причём ! замучаетессь повторить это в гараже, в колхозе и даже в мечтах

Так.
для великих экспертов. в нос
мы видим : что окончательный чекан создан натуральным штемпелем.
не молдавским или гаражным вариантом.
мы видим :
что под натуральным изображением проглядывает идентичное изображение.
и мы видим - что никакой коммерческой выгоды этот экземпляр не несёт и нести не может

а кто этого не видит - тот или слепой или я могу ему посоветовать то, что на данном форуме в виде советов не принимается по правилам этого же форума

И ещё доморощенным ЭКСПЕРТАМ
не правда ль удивительно - что гаражный"удар молотком" нанесён одновременно и на аверсе и на реверсе ??
ну просто гении гаражные упражнялись........... от нефиг делать наверное?

Ну если честно я почти ничего не вижу))
А из того что я вижу: Монета гнутая в хлам.
Двойной удар со смещением (а не поворотом) причем последний удар был нанесен по центру, то есть изначально заготовка встала криво, ее отчеканили, потом она вдруг встала прямо и ее еще раз отчеканили. Так вот не бывает такого, второй кривой удар должен был бы полностью скрыть первый.
Даже если предположить что вот та "6" которую лучше всего видно, это след от первого удара, то ее там видно совершенно не должно быть, тем более на таких фотках.

Большого труда изготовить подобие штемпеля в гараже труда не составит.

Причем изделие не лучшего качества Вот вам ссыль на обсуждение подобного topic886787.html рубас там выглядит куда опрятнее.

да-та интересная-и нужна была за немного денег-и там кстати заказуха скорее всего-а тут блуд корявый.

Юрий 50, Как вы яростно встали в позу, эксперт вы не доморощенный Вот вы мне всего лишь на один вопрос ответьте , у изображения которое двоится от первого выпуклости хоть где-нибудь есть или только впуклости?

Саша ! Подобие штемпеля от штемпеля ( я уверен) и Вы без труда отличите

Мутные фото (с телефона?), такие не пойдут .

Нужны хорошие фото в фокусе. В разных ракурсах. Особенно - гурт. Монета может быть интересной, но по этим фото я судить не буду.

не может быть-и по этим кривым сканам всё видно

Владимир. я в позу не встаю. как выразился Вадим - разглядеть действительно можно, а я иногда грешу несдержанностью в таких случаях.. извините за резкость.
На Ваш вопрос - всё что выпуклое на главном изображении - выпуклое и на дубляжном.
По поводу качества - ну если экземпляр такой ! Что Вы хотите от двойного ( а есть даже подозрение, что тройного) удара по тем же самым местам..
Вот скан - , 600 ед. ( максимум). для сравнения - читабельная монетка обычная. Скан штука объективная.
Для сомневающихся в гаражных умельцах - уже написал, что слишком кучеряво для гаражных умельцев клепать одновременно и аверс и реверс для заурядной копехи 86г.

... постарался привлечь в помощь фотошоп ( пригасить цвет, блики, немножко прибавил резкости и т.п.)
прошу обратить внимание на аверс. элементы звезды и З.Ш. различимы ниже их положения на основном изобр. А след от перевязи и буква "с" - выше. ( поэтому и гипотеза о тройном ударе. следы буртиков - под 1,2,3)

И последнее. Это не может быть рукоблудом. По той причине, что дублирующие изображения наложены друг на друга, причём главное- сверху, а второстепенное под ним.
см. например букву "с" на аверсе и буквы на реверсе. Номинал и "6" даты тоже находятся ПОД основным изобржением. Никакой гаражный гений не в силах засунуть доп. изображения под основной рисунок
(я лично такой техники не представляю при всём напряжении фантазии).
Он может шмякнуть только сверху основного изображения
Ну. где-то так..

Ну вот... лучше пожалуй не выйдет

ПС
и для полноты картины - доп. технические замеры
нормальная стандартная : толщина 0,40 диаметр 15,05
рассматриваемая : толщина 0,24...0,27 диаметр 15,50

1. Три удара видно чётко по следам изображений.

2. В кольце мог быть только первый удар, ибо расплющенная ударом вне кольца заготовка уже не смогла бы в него попасть.

3. Лучше всего центрован удар, наиболее чёткий по изображению.

4. На гурте нет смятия, неизбежного при повторном чекане с приличным (прессовым) усилием. При этом гуртовая насечка сформирована правильно - в кольце, то есть, при первом ударе.

Вывод. Монета сомнительная. Как именно её могли сделать - надо думать, хотя, полагаю, и не очень сложно. Для того, чтобы попытаться признать её правильным браком, нужны чёткие фото и внятное объяснение, как оно могло получиться в условиях чеканки на Монетном дворе.

Насчёт "не очень сложно" - это Вы мягко выразились..
Можете смеяться - я это могу объяснить вообще элементарно. По каждому пункту. Правда- чтобы объяснить это элементарное- придётся напачкать много писанины и довольно немало рисунков.
Главным образом, чтобы заменить некоторые (ошибочные) постулаты, принятые на веру в нумизматической среде
В общем, как говорил герой одной книжки своему другу :
-"а ты попробуй поставить в центр не Землю, а Солнце - и ты поразишься, как упростится вся картина"

...
- Ну, знаешь ли, голубчик!.. - я развел руками, задел стакан и залил весь стол. - Ч-черт......