Монеты России и СССР

Тема не моя. В нете ничего не нашел - там все с одинарным кантом
Просвятите пожалуйста у кого есть время и желание....

Любопытная залипуха. Похоже в процессе изготовления заготовок кружок 10 центов как-то попал к 2-центовикам, а потом вернулся к своим (видимо отсортированный по диаметру) уже под штемпель. Но это предположение. Нужно хорошо знать технологическую цепочку чеканки евроцентов Римского монетного двора что бы делать однозначные выводы.

На украинских монетах тоже бывают такие ободки. Связано, скорее всего с изготовлением штемпелей. А на этих двух монетах еще и буквы СМ разные.

однозначно не залипуха.
брак штемпеля в следствии износа

встречал на украине и израиле

Размер СМ отличается из-за того, что монеты отчеканены разными штемпелями. Сомневаюсь, что был изготовлен штемпель с такой ошибкой как "два канта", который к тому же попал в работу. В таком случае подобнй дефект был бы достаточно встречаем. В данном случае на фото видно, что рисунок заходит на внутренний кант, т.е. по "двух-кантовой" монете штемпелем били уже после получения внутреннего канта.

Ни хрена себе износ Это как он так износился, что второй кант получился?

анхель стр. 318

М-да. Забыл я про испанца. Кстати в августовской версии 9 года это стр. 342.
Действительно там есть такой вариант "двух-кантового" 10-центовика. Но вывод об износе матрицы вызывает сомнения.
Ну вот не могу я себе представить этот износ! Может кто разъяснит?
И тогда почему нет такого же "износа" у других номиналов или у евроцентов других стран, а только в италии и только у 10 центов?
Правда повторяемость однотипных браков версию о единичной случайности отметает.
Может целую партию 10-центовых заготовок под 2-центовый пресс сунули? Ну нетуда конвейер повернул.

Просто один какой-то штамп закалили не в режиме, вот слабое место и пошло мяться. На Украинских монетах такое вообще сплошь и рядом. Брак, но бывает такой, что смотрится очень красиво. А почему именно на итальянских - наверное у них никакой культуры монетного производства нет, я этот вывод сделал по огромному количеству браков украинских монет, чеканенных в Италии.

во! евреев своих нашел!

Кстати про евреев и украинские хотел спросить,у них тоже с 2х сторон этот второй кант бывает?
А по высоте этого канта,он как то в динамике появляется или буквально после 2х 3х ударов штемпеля?

вот что мне в свое время ответили из Израиля

При не правельной закалке, слабое место так ровно меняться не может.
основная причина не в закалке.

Вот для примера тоже отсканировала одну монетку Украины с более ярко выраженным кружком ("кантиком") по аверсу.
По реверсу - менее выражен.
Вобщем - разные варианты попадаются

Про евреев не знаю, но на украинских монетах бывает с двух сторон самый разный и вполне можно проследить динамику, т.е. подобрать ряд с плавным появлением этого кольца от совершенно без кольца до такого же, как у представленного итальянца и даже больше.

Тоже эта версия не очень нравится.Почему такая геометрически правильная форма?Почему не в виде какой нибудь более абстрактной области?Закаляется он примерно 6 часов при температуре примерно 870°,ставятся на латок рабочей поверхностью вверх,прокаливаются равномерно от поверхности внутрь болванки.
Если предположить что сама балванка имеет брак до нанесения на неё негатива и дальнейших операций.
Именно эта область была как говорят опущена на каком то этапе.

А как в таком случае объяснить плавный ряд роста кольца ? А вот когда при неправильном режиме закалки рабочий инструмент приобретает неоднородную структуру - то более мягкая часть инструмента при множественных ударах сминается быстрее, чем более твёрдая. Соответственно, по монетам прослеживается процесс изменения инструмента. Я не знаю, в каких печах сейчас калят штампы, раньше это делалось в обычных (электрических) - и такого не было. А такая неоднородность при закалке в микроволновых или электромагнитных печах - вполне объяснима с точки зрения физики.


Предложите свою версию. Критика без предложения замены - это не критика, а, мягко выражаясь, критиканство.

Я не отверг Вашу версию полностью в отличии от человека ответившего Вам, или Вы только меня теперь видите?.Я просто пытаюсь выяснить задавая вопросы как такое получается?Думаю со временем всё ровно кто нибудь озвучит так сказать единственно правильное объяснение.А до той поры какой смысл определять дискутирующих критиканами.

Может где-то Вы и правы, тогда попросим озвучить свою версию того, кто это написал:

Для прекращения этой мышиной возни попытаюсь объяснить свой подход к этому вопросу, тем более, что на моём форуме аналогичные вопросы задают несколько чаще по украинским монетам, чем здесь.

Мы имеем монеты, в которых перед кантом есть непонятная выпуклая линия, как бы ещё один кант, причём иногда эта линия залазит на рисунок, если он приближен к канту. Конкретно по украинским монетам - мы имеем ряд монет, в которых этой линии нет, потом появляется намётка на эту линию, потом она всё больше и больше и в конце концов её высота над полем монеты становится иногда даже выше рисунка. Из этого следует вывод, что в процессе чеканки монет как-то трансформируется сам штамп. Судя по тому, что высота линии на монете постепенно увеличивается - следует вывод, что на штампе она простепенно углубляется, т.е. эта часть штампа постепенно уходит внутрь, сминается. Это возможно только в том случае, если в этом месте металл штампа значительно мягче, чем в остальных местах или же испытывает значительно большие нагрузки, чем остальная плоскость штампа. Версию насчёт такого распределения нагрузок можно отбросить, т.к. нагрузка при чеканке идёт равномерная на всю плоскость, как на единый инструмент. Остаётся версия о такой структуре штампа. Но изначально заготовка для штампа изготовляется из однородного металла, следовательно, эту неоднородность металла штамп приобретает или до начала его использования в качестве рабочего инструмента при чеканке, или во время использования. Я не могу представить, как можно приобрести такую неоднородность в процессе работы, поэтому эту гипотезу не рассматриваю, однако для показа хода рассуждений упомянул и о таком варианте. А вот если допустить возможность нарушения технологии до начала использования штампа при его закалке - то такой эффект законам физики не противоречит. Итак, моя основная гипотеза происхождения выступающей перед кантом линии на монетах - это нарушение технологии закалки штампа.

Кому эта версия не нравится - не надо кричать, что она не та, а просто предложите свою.

Например, если определенное время, по каким-то причинам штампом определенного диаметра бить по уже прогурченым и с кантом заготовкам чуть меньшего диаметра.

Которые с огромной скоростью попадают в чеканочное место СТРОГО ПО ЦЕНТРУ, ни разу не коснувшись гуртильного кольца ? Вы переплюнули братьев Стругацких.

Согласен, % вероятности > 0. Но, видите ли, ИТК, до настоящего времени никто не предложил вообще никакого реального объяснения образования подобного эффекта. Только общие слова - износ штемпеля, неправильная закалка. Объясните тогда, как по Вашему возможно образование такого дефекта "не противоречащего законам физики" при неправильной закалке? И как так получилось, что в промежуток между окончанием закалки и установкой штампа в станок никто даже не взглянул на штамп? Думаю Вы тоже без "Аэлиты" не останетесь

Два поста назад я предложил реальное объяснение. Причём, не общими словами, а моделированием процесса. Там же я налисал, что если кому-то это объяснение не подходит - предложите своё. От Вас пока предложения нет, а критиканство (не критика !) уже идёт. А то, что это именно критиканство, а не критика - очень хорошо видно из продолжения Вашей цитаты:


Из выделенного мной фрагмента чётко видно, что вы вообще ничего не поняли. Так какой смысл ещё раз объяснять то, что вы ещё раз не поймёте ? Лучше предложите свою версию.
Ещё раз напоминаю - я свою версию предложил.

Давайте говорить о конкретном случае, а не о монетах Украины.

Собственно я и просил объяснить конкретно этот момент. Как Вы себе представляете причину образования неоднородности в виде кольца? И на монетах в 10 центов Италии такой процесс не прослеживается. Приведенная на фото монета абсолютно идентична, тем которые в каталоге - т.е. с нормальным полностью сформированным внутренним бутиком.

Вот опять. "Вполне объяснима" и все. А как объяснима? Если нарушена технология закалки штемпеля, то это нарушение - процесс случайный. И вероятность образования геометрически-правильного кольца чуть меньшего диаметра = вероятности образования каверн в виде двуглавого орла или трезубца.