Монеты России и СССР

Согласно подписанному сегодня договору, 15 марта сего года в свет выйдет новейший каталог «Монеты советского государства. Стандартные, юбилейные и памятные для обращения 1961 – 1992 годов».
Авторы: я и Сергей Ширнин, известный здесь, как Батя-Мановар.

Каталог состоит из трёх разделов:

1. Стандартные (тиражные) монеты СССР 1961 – 1991 годов.
2. Монеты Государственного банка СССР 1991 – 1992 годов.
3. Юбилейные и памятные монеты СССР 1965 – 1991 годов.

Первые два раздела написаны мной, а третий – тоже мной, но при значительном участии Сергея Ширнина, который, помимо этого, участвовал в корректуре первых двух разделов.

В отличие от всех ранее изданных каталогов, новый каталог построен по совершенно иному принципу – подробнее в прилагаемом файле «Как пользоваться каталогом», с которым все желающие могут ознакомиться.

Ниже – несколько страниц каталога, которые дают представление о его содержании. Формат А4. Размер рамки 166 х 254 мм. Диаметр изображений монет – 93 мм – как в «Каталоге-определителе разновидностей монет СССР по узелкам....» 2011 года.

Тираж – 1030 экземпляров. Бумага ВХИ 80 г/см2, печать офсетная 1+1. Обложка и форзацы цветные 4+0 (4+1). Переплёт твёрдый тип 7БЦ (картон с ламинированием глянцевой плёнкой). Объём 300 страниц (37,5 печатного листа). Вес – ориентировочно 900-1000 граммов – уточню после получения сигнального экземпляра.

Стоимость, включая доставку Почтой России – 2250 рублей, при доставке за пределы России – 2500 рублей. При покупке 5 экземпляров или кратно пяти – скидка 100 рублей с экземпляра. На доставку за пределы России скидок нет.

Предварительный заказы принимаются. Отправка по получении тиража в порядке очерёдности оплаты.

*****************************************

Работа над каталогом монет РСФСР и СССР 1921 – 1959 годов продолжается. Ориентировочная дата выхода – начало 2014 года.

Название темы то подправь)

Один каталог прошу в предварительный резерв .

Один забрал, самовывоз

подробнее в прилагаемом файле «Как пользоваться каталогом»??? можно увидеть ? С ув

В первом посте можно скачать файл doc.

Надо модеров просить - у меня полномочий нет.

Там только Анонс - копия первого сообщения.

Один каталог прошу в предварительный резерв

В первом посте файл анонс, повторяющий описание каталога в нем же.

Да, Вы правы! Цепляю сюда то, что надо:

Отличная новость! Предзаказ в личке!

удалено.

Один каталог прошу в предварительный заказ

А что обозначает в названии словосочетание ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ? Предполагаю, что так отмечено качество чеканки, но, интересует - для каких целей внесено это искажение действительности? В официальных сообщениях всегда писали, что выпускается в обращение таким-то тиражом в том числе улучшенного качества столько то. Т.е., улучшеное качество - оно тоже выпускалось для обращения. С какой целью вы искажаете историю? Что мешает в названии так и написать, что монеты не все, а только те, которые в обычном исполнении, а не в улучшеном? Да и вообще, монеты для чего-либо другого, кроме обращения, ни когда не выпускаются, по крайне мере, официально. Всегда в официальных сообщениях указывается, что монета выпускается ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ. Зачем своё искажённое восприятие мироздания демонстрировать на публику?
Ниже фрагмент газетной статьи, получается так, что в газетной статье информация искажённая, либо ваш каталог маненько гонит какбэ...

Один экземпляр с автографом для меня.

Заказал в личку. Можно автограф?

наблюдаю

Я написал уже об этом на соседнем, здесь просто повторю дословно. Возможно, не все посещают оба форума...



Наверное, следовало бы подождать, когда каталог выйдет из печати и рецензировать уже труд в целом. Но уже по тому, что Ярослав опубликовал сейчас, можно говорить о том, что для звания "НОВЕЙШИЙ каталог" его содержимое следовало бы существенно расширить. Прокомментирую пока текст "Как пользоваться каталогом", который, видимо, приведен во введении, из которого, в принципе, внутреннее содержимое можно себе представить. Итак, ...



Я не буду заострять в очередной раз внимание на том, что исключение из каталога монет улучшенного качества обедняет его и делает в какой-то мере ущербным для реальных коллекционеров, собирающих и такие монеты тоже. Это позиция одного из авторов, заставившая, как я понимаю, другого автора просто закрыть на это глаза.
Но мне совершенно не понятен вывод относительно ценности приведенной в качестве примера 1 копейки 1968 года улучшенного качества. Во всех изданных до сих пор ценниках (Гаврюшина и Петрова и В.Капустина) этот вариант копейки оценен на два порядка выше, чем другой. Поэтому говорить про него, что он «никакой ценности не представляет», наверное, не правильно.



А вот это, мне думается, большое упущение, что в «новейшем каталоге» отсутствует эта информация, хотя бы в виде таблицы в приложении. Тем более, что для рассматриваемого периода эта информация, по большей части, уже собрана и обобщена. Нужно было только договориться с Омаром, возможно, на правах включения его еще одним соавтором, о публикации этой информации. Но этого, почему-то, не было сделано.
Отговорка тем, что «большая часть коллекционеров их не собирает ввиду трудоемкости подсчета», особо не убеждает. Во-первых, почему обделена вниманием «меньшая часть коллекционеров»? Они что ли не люди? А во-вторых, не собирают потому, что эта информация до сих пор не опубликована в книжном варианте. А на сайт ИТК не все ходят, да и номиналы там не все "окучены". И в приложении к каталогу А.И.Федорина эта информация приведена "чохом" без привязки к вариантам сочетания штемпелей...


Выделенное жирным цветом вообще не соответствует действительности, поскольку абсолютно все каталоги, вышедшие до сих пор, по структуре изложения именно так и построены: сначала называется реверс с датой, а потом уже идут варианты в порядке перечисления аверсов. И по всем этим каталогам «поиск всегда начинается с сочетания номинал/дата» для тиражных монет и с наименования выпуска – для юбилейных и памятных. Да и абсолютно все существующие «ценники» построены именно по такому принципу.


В этом тоже какая-то недоработка, сразу же бросающаяся в глаза. Если реверс нумеруется именно так – «1988 А», то как по этому обозначению идентифицировать его принадлежность конкретной монете? В каталоге, наверняка, существует множество монет с разными номиналами, имеющие такое же обозначение реверсов. Как в них разобраться, что к чему? Тут явно не хватает еще добавления цифр номинала для тиражных монет и названия выпуска – для юбилейных. И у ШЕВЧЕНКО, и у ЛЕРМОНТОВА, наверняка, есть варианты реверса, обозначенные одинаково – «1989 А». Зачем в их обозначении проставлены цифры даты? Логичнее было их вообще опустить, поскольку обозначения привязаны к конкретному варианту реверса в пределах одного выпуска. Ну, или тогда уж так и писать «ШЕВЧЕНКО А» и «ЛЕРМОНТОВ А». В общем, мне думается, этот момент в обозначениях, хоть и выдается за ноу-хау, но до конца не отработан.


Не понятно, почему такое особое внимание уделено только аверсам серии ОЛИМПИАДА-80, получившим свою именную букву? А все остальные, надо думать, имеют общую для всех букву «ю», хотя «юбилейные» из них далеко не все, большинство все же «памятные» или «тематические».


Это, наверное, издержки разнесенного во времени издания двух частей каталога, но когда выйдет вторая часть, то, наверняка, в нумерации каталожных номеров монет из разных частей каталога возникнет разрыв для каких-то номиналов, а, может быть, и для всех. А это «не есть хорошо». Может быть, в такой ситуации имело смысл вернуться к нумерации, которая уже была опробована при выпуске каталога 2001 года, в котором сквозная нумерация отсутствовала, а были составные каталожные номера, в которых варианты нумеровались для каждого года выпуска отдельным списком. А сами «списки», количество которых, априори, известно и постоянно, были пронумерованы первыми цифрами номера…


Это, мне кажется, какое-то искусственное соединение не соединяемых в единое целое объектов, которое не несет никакой информации, а только загромождает конструкцию номера. Во-первых, почему тип аверса датируется именно 1961 годом, а не 1958, когда он впервые появился? А, во-вторых, честное слово, ну никак у нормального «разновидчика» ленинградский 2-копеечный аверс с плоской звездой, появившийся в 1985 году, не ассоциируется с датой «1961». А уж аверс 2-61.3-3 с подписью «Московский монетный двор» вообще ничего кроме недоумения не вызывает, поскольку после 1961-го прошло целых 22 года, и только после этого в Москве начали чеканить «тиражку» для обращения, а этот вариант аверса появился, спустя, аж, 24 года после обозначенной в его номере даты. Мне думается, что каталог все-таки должен отражать «историю чеканки» или, по крайней мере, ей следовать, а не просто включать перечень монет с похожими аверсами.


К «юбилейке» то, о чем я написал чуть выше, тоже относится в полной мере


Это, конечно, дело хозяйское, но зачем вносить путаницу в уже сложившееся у коллекционеров восприятие номеров выпусков, мне не очень понятно.
И все-таки, интересно было бы узнать, из каких соображений для "тиражки" одинаковые по рисунку аверсы объеденены в один тип, а для "юбилейки" одинаковые по рисунку аверсы разбиты на типы еще и по годами, хотя они порой в мельчайших подробностях копируют все детали изображения, кроме последней цифры в дате?


Описаны ли эти авторские эмпирические подходы к оценке в каталоге? Если нет, то эта информация, более или менее, бессмысленная, поскольку у каждого коллекционера своя «эмпирика». Да и при изменении внутреннего содержания в давно уже устоявшейся «шкале редкостей» лучше бы было не использовать букву «Р», а заменить ее на какую-нибудь другую.


Могут-то, могут, но, наверное, следовало бы хотя бы написать про поправочные коэффициенты для оценки стоимости монет в состоянии АU, раз уж в каталоге оценивались монеты в состоянии XF, поскольку «штемпельный блеск», например, на «двушке» 1964 и на «двушке» 1990 года – это несколько разные вещи…

Ответ Shiraliv:

О монетах улучшенного качества. Заостряй, хоть не заостряй – это моя принципиальная позиция, и другой не будет. Тот, кто хочет коллекционировать то, что сделано специально для коллекционеров – пусть это делает, но я ему – не помощник. Более того, я считаю несколько ущербным сам подход к коллекционированию, при котором в коллекцию рядом с настоящими монетами складываются сувениры. Впрочем, это дело авторов коллекций, большинство из которых отдаёт себе отчёт в том, что именно лежит в коллекции. В тексте каталога это не упомянуто, но только из-за расхождения по этому вопросу с соавтором.

О копейке 1968. Меня не очень интересует, что про неё написано в ценниках. Она встречается в каждом втором наборе 1968 года, и не должна стоить дорого. Тем более что наборные монеты в каталоге вообще отсутствуют и не оцениваются.

Насечки. Претензия-то в чём? Если тебя моя позиция не убеждает – ради бога – ты знаешь, где эту информацию искать и как ей пользоваться. Желающим получить эту информацию указано, где они её получить могут. Вообще, я знаю очень немногих коллекционеров, которые активно считают насечки на гурте. Но если они захотят – то выпустят свой справочник на эту тему на радость желающим. А то, что кто-то из них не ходит на сайт ИТК – проблема решаемая. Сегодня не ходят, а завтра – зайдут возьмут нужную информацию. Это не так уж и сложно.

По структуре и обозначениям. Обозначения удобны для пользования – ради этого они и делались такими. К слову сказать, обозначения в одном известном каталоге юбилейных и памятных монет, на мой взгляд, крайне неудобны для пользования. Мне вот было в них нелегко разобраться.

Почему олимпийские монеты выделены в особый ранг. Странно слышать этот вопрос именно от тебя – ты должен хорошо помнить то время, и как обставлялась Московская Олимпиада. Я уж не говорю о том, что выделены они всего лишь одной дополнительной буквой в обозначениях.

О каталожных номерах. Да, это связано именно с разнесением по времени выхода частей каталога. Но никакой проблемы я в этом не вижу. Конечно, можно было вернуться к обозначениям 2001 года, но я счёл это нецелесообразным.

По обозначениям лицевых сторон. Да, 2-61.3-3 – это штемпель ММД. И что тут такого? Вроде бы ясно написано, что означают цифры 2-61 в его обозначении. Неужели требуется дополнительный комментарий?

О нумерации выпусков. Я не считаю это внесением путаницы. Я считаю это исправлением ошибки. А ошибки надо исправлять.

О нумерации лицевых штемпелей на юбилейных монетах. Последняя цифра даты определяет штемпель и делает его принадлежащим к определённому году. Не вижу никакого резона оставлять за монетами 1984 года тип 1975 года или 1986 года за монетами 1990 года.

Об эмпирических оценках редкости. Это не бессмысленная информация, ибо она основана на реальном опыте. А «устоявшаяся» шкала уже давно потеряла реальное наполнение. А заменять букву «Р» на какую-нибудь другую – тоже не вижу никакого резона.

Об оценках. О каких поправочных коэффициентах ты говоришь? Кто, когда и как их вычислит? На основании каких данных? Тем более – в условиях полного отсутствия нумизматического рынка. И, что, пожалуй, ещё важнее – я чётко написал, что оценка – это не цена. И даже написал, чем они друг от друга отличаются. Прочитай ещё раз.

Александр! Мне глубоко наплевать, что указано в официальных документах. В обращение выпускаются МОНЕТЫ, а в продажу - сувениры. Сувениры обзываются монетами потому, что иначе их почти никто не купит. Тем более - по 2,5 рубля в то время.

А газетная статья, разумеется, печатает официальное сообщение, в котором, естественно, эти сувениры названы монетами, дабы их потом купили.

Что мне мешает писать так, как думаете Вы, надеюсь, понятно. Всё очень просто - я - это не Вы, и думаю я так, как думаю я, а не как думаете Вы. Хотите, чтобы в каталоге отражена была Ваша точка зрения? Что может быть проще - напишите каталог и изложите её там. Вам квалификация позволяет это сделать.

Один мне можно с автографом

Один экземпляр прошу для себя если можно,с автографом