Монеты России и СССР

собственно хотелось бы услышать оценку экспертов этого форума
по поводу этого "ТВОРЕНИЯ"
фуфло аль пробник?-)

по подлинности ничего не скажу.
по монете-класс.

А гурт есть?

Я в свое время случайно нарыл такую инфу. Где не помню... Искать снова - лень.

Облегченные монеты отечественной чеканки.
Неудавшаяся попытка уменьшения и без того небольших
по размерам мелких номиналов советских монет?
Среди пробных (или как еще их иногда называют, видимо, для принижения значимости – нестандартных) советских монет, есть экземпляры, объяснить происхождение которых на протяжении ряда десятилетий не могут даже многие специалисты. Это, естественно, порождает всякие небылицы на сей счет, вплоть до откровенного списывания этих монет в разряд «фуфелей». Причем без каких бы то ни было на то оснований, а просто по печально известному принципу «этого не может быть, потому, что не может быть никогда».

В частности, это в полной мере касается и серии монет 1961 года достоинством 1, 2 и 3 копейки уменьшенного размера, отчеканенных из медного сплава красного цвета (вероятно, один из сплавов, которые во многих процентных вариациях использовались при чеканке пробных монет 1956 года).
Впервые эти монеты мне показал московский нумизмат Д.И. Мошнягин в 1981-82 гг. Тогда все его попытки получить о них хоть какую-то информацию из союзных Минфина, Госбанка и Мондвора не привнесли никакой ясности в данную проблему. Помнится, не найдя официального или технологического объяснения появлению этих необычных монет, Давид Исаакович подошел к ней с другой стороны – обратился к физикам, химикам, механикам. В частности, его интересовал вопрос – можно ли «это» изготовить каким-то образом вне монетного двора. И, якобы, один из ответов оказался положительным. Кто-то из опрошенных сказал, что существует технология «выпаривания» сплавов при высоких температурах под вакуумным колпаком. При таком процессе более легкоплавкие компоненты сплава улетучиваются из него (температура, по словам этого специалиста, не должна достигать температуры плавления основного компонента сплава), после чего форма подвергаемого такому воздействию металла пропорционального уменьшается.
Однако на два вопроса Д.И. Мошнягина специалист так и не смог дать вразумительного ответа.
Первый – сохраняются ли в точности все элементы изображения на экспериментальном объекте при подобном вакуумном «выпаривании»? Прецедента не было, потому и вопрос остался без однозначного ответа.
Годом позже бакинский нумизмат И. Рзаев, кандидат химических наук, провел небольшой эксперимент – поместил 2-копеечную монету на год в сухой йод. Монета заметно уменьшилась в объеме с пропорциональным уменьшением всех элементов изображения, но и стык изображения с монетным полем утратил свою четкость, как и при воздействии любой активной среды. Он и высказал предположение, что при вышеназванном вакуумном «выпаривании», возможно, происходит то же самое.
Если это так, то мошнягинские 1, 2 и 3 копейки уменьшенного размера все-таки не частная работа, а продукция монетного двора.
И второй вопрос – доступны ли подобные высокие технологии фальсификаторам в обычных условиях? Как следовало из ответа специалиста – скорее всего, нет. Во всяком случае, по тем временам 25–30-летней давности.
Вторично уменьшенные 1, 2, 3 коп. 1961 г. видеть мне не доводилось.
Однако, в начале 1990-х у волгодонского нумизмата Г. Калмыкова появилась 3-копеечная монета в сплаве красноватого цвета размером чуть меньше обычного 15-копеечника. Она сильно напоминала тот, мошнягинский 3-копеечник 1961 года, но датирована 1986 годом (диаметр – 19,4 мм; для сравнения диаметр обычных 3 коп. – 22,1 мм; 15 коп. – 19,7 мм; 2 коп. – 18,1 мм; вес – 1,95 г; вариант штемпеля «с длинной осью из-под ленты» – п. 208, с. 232 каталога А. Федорина «Монеты Страны Советов», 2004 г.) Монета была найдена его знакомым в банковской скрутке 15-копеечных монет, которые ему выдали во второй половине 1980-х в день зарплаты.

В 1991-м году у московского нумизмата И. Рылова был пятикопеечник 1972 г. уменьшенного размера (из-за сильной коррозии и следов активной среды металл визуально определить однозначно не представлялось возможным). Сам владелец не был уверен в подлинности экземпляра, но и о способе изготовления этого пятака тогда тоже ничего определенного сказать не мог. Говорить о качестве стыка изображения с монетным полем за несколько секунд его разглядывания невооруженным глазом, тем более сейчас – полтора десятка лет спустя, очень сложно.
Что же касается мошнягинских 1, 2, 3 коп. 1961 г. и калмыковского 3-копеечника 1986 г. уменьшенного размера, то к ним претензий в плане вышеназванного параметра нет.
В принципе, появление монет уменьшенного размера и веса при сохранении их номинала – явление в нумизматике не новое. В том числе и в отечественном монетном производстве. Это имело место и в XVIII, и в XIX веках, и даже в предпоследний год существования Империи, когда в 1916 г. была попытка перейти на медные монеты меньшего веса и диаметра. Тогда были отчеканены пробные монеты 1, 2, 3 и 5 копеек четырех вариантов (2 типа лицевой стороны и 2 типа – оборотной).
В советское время, в 1926 г., был практически осуществлен переход с тяжелых медных 1, 2, 3 и 5 копеек на облегченные бронзовые такого же достоинства с уменьшенными весом, диаметром и толщиной. Кстати, при сохранении дизайна монет (полная аналогия с появлением уменьшенных монет 1, 2, 3 и 5 копеек в 1960–80-х гг.).
Были попытки чеканки пробных монет уменьшенных веса и диаметра и в другие годы (к примеру, 5 коп. 1937 г. диаметром 1 коп. 1937 г. и весом 0,45 г).
Так почему же нельзя допустить очередные попытки такой «экономии» металла на мондворе в 1961 и последующих годах?
Вопрос в другом – несколько удобна была бы такая уменьшенная мелочь для населения. Ведь если пятак размером с 3-копеечник, «трояк» с диаметром 2-копеечной монеты и «двушку» размером с копейку еще как-то можно себе представить, то и без того маленькая «копеюшка» с параметрами в два раза меньше стандартных создала бы массу проблем как для потребителя-покупателя, так и для государства в целом. Взять даже прозаическую утерю столь мелкой монеты, которая бы имела место, что называется, на каждом шагу. Плюс желание поднять оброненную копеечку, которого, как правило, не бывает. Вот и получится, что ежегодно из обращения будет выпадать огромное количество монет данного номинала. Во всяком случае, не десятки и даже не сотни тысяч штук, а скорее всего, счет шел бы на миллионы. Иными словами, вопрос мог стать и вовсе о целесообразности чеканки монет копеечного номинала.
А исчезновение из обращения самых мелких номиналов, как правило, показатель инфляционных процессов. И допустить даже мысли об этом тогда не могло ни правительство, ни, тем более, беззаветно верившие в светлое будущее граждане.
Может быть это и была одна из причин, остановивших процесс дальнейшего «облегчения» советских разменных монет мелких номиналов. А пробные монеты, редкие свидетели той попытки, остались.

В. Назаров, А. Чеботарев
г. Ростов-ПАПА



Рисунки к тексту - ниже

вот

и вот

гурт есть! фото будет по-позже-когда буду дома!

На аверсе есть следы соударения, вроде тоже от трешки. Значит, таких монет могло быть много. Хорошо было бы насечки на гурте посчитать, да и вообще вживую посмотреть. Статьи Назарова - это хорошо, но полностью им доверять не стоит.

Хорошая статья, спасибо за информацию, я до последнего такой фактотрицал

пожалуйста гурт!

Люблю родной город, рарики всплывают
простите, не удержался

Не встречал такого
Мда...интересная монетка, да и пропорции изображения
на монетке соблюдены.
Остается подлинность определить

Ага, вот только если вдруг определится что фуфло будет ещё сложнее задача - попытаться понять КАК это сделано

интересно... на первой фотке 82 год, потом уже 86. У Вас вся погодовка в таком размере? Раз Вы из Перми - встретьтесь с Ярославом Адриановым - покажите ему.

Журнал "Нумизматика фалеристика"
номер смотреть лень Но у меня в бумаге он есть.

ЭХ, я много раз говорил о полезности чтения нумизматической ПЕРИОДИКИ. Есть огромное количество УЗКИХ тем, которые на КНИГУ никак не тянут, а вот на хорошую статью в журнале вполне.