Монеты России и СССР

Вы про "Отличить их можно по звездочкам на ребре (которое коллекционеры называют буртом или рантом) монеты" ?

А что такое "рант" - у вас вопроса не возникло?

Автор думал про "бунт" и "грант"

Не статья, а бред, автор посидел в интернете пару дней и решил, что он нумизмат

рант - rand термин в немецкой нумизматики так же как и гурт - gurt,
бурт сокращенно от буртика что имеет не полностью обозначение гурта а только его крайнюю часть от основого поля монеты.

Всё верно, но нумизматы так не говорят. Рант - это из лексикона сапожников, а бурт - работников сельского хозяйства. Автор статьи показал себя профаном.

Журналюгам, прежде чем создавать статьи, следовало бы для начала изучить терминологию по предмету.

Или тупо спросить у кого-нить из нашей братии...

К сожалению, это сложно для мозга журналиста.

Журналист не обязан разбираться в тонкостях сленга. Цепляться к мелочам наверно для специалиста приятно, тем самым он как бы подтверждает что знает тему, сленг и и вообще ему лично статья показалось дилетантской. Пожалуй это похоже на то, если бы постороний человек решил ознакомить читателей с понятием песочницы , а дети , которые играют в ней каждый день стали бы делать свои замечания вроде таких: " чего он не написал , что тот угол называется кошачьим и там мы не играем, а этот козырным и там играют по жребию".
Данная статья писалась не для спецов , а как раз для дилетантов.
Возможно, завтра в этой газете выйдет статья о особенностьях ручного французского переплета и адрессовано будет не мастерам с десятилетними стажами , а дилетантам.
И для журналистики это не только нормально, но и верно, поскольку если всякий раз журналист будет погружаться в тему на годы для написания статьи, нам нечего будет читать, а газеты придется закрыть.

Это не "тонкости", и не "сленг".
Это слова русского языка.
В словарях написано, что такое "бурт" (тип хранилища сельскохозяйственной продукции) и что такое "буртик" (приподнятый край монеты или медали).

Разница между ними не меньше, чем между, к примеру, словами "корт" и "кортик".
Если бы статья была про флот, и там было бы написано что-то вроде: "парадная форма флотских офицеров включает в себя корт", вы бы тоже считали, что "для дилетантов сойдет"?
Не нужно "на годы", достаточно проверить употребленные термины хотя бы в интернете, это занимает минуту-две.

А такие газеты, в которых журналисты непрофессиональны и малограмотны, и которые экономят на редакторах и корректорах, действительно лучше закрыть.

Я оцениваю статью в целом и нахожу ее вполне нормальной для газеты , а главное - полезной тем, что призывает людей к осторожности и бдительности при возможной покупке золотых монет.
Вы же увидели в статье ( во всяком случае сакцентировали на этом внимание) мелкие неточности, которые не влияют на главный смысл статьи.
Бурт возможно банальная опечатка , а возможно и промах автора. Все же это статья в газете , а не статья в нумизматическом словаре.

И в заключении. Понятно всем, что лучше чтобы всегда и везде все статьи были точными, полезные и т.д. и т.п. Словом идеальными. Однако, так не бывает.
Если выбирать между тем плохая эта статья или хорошая, то я выберу среднее - она вполне нормальная. Но если выбирать между тем стоило ли печатать эту статью в таком виде или нет, то я пожалуй скажу : стоило. Если невозможна идельная статьи с предупреждением о мошеничестве , то пусть уж лучше такая , чем никакой вовсе.

не читайте перед обедом советских газет(с)

Про "ложку дегтя в бочке меда" слышали?

статья в газете написана для наивных , безграмотных и доверчивых дилетантов, так сказать ликбез ...бытовая безграмотность среди населения однако присутствует...а бурт гурт рант и т.д. второстепенны ...

изучайте литературный русский , а не впадайте в чукоЦкий диалект русского литературного ЙАзыка

Статья дилетанта для дилетантов. Простое размножение безграмотности. Никакой информации и ничему не учит. Как комиксы. Кому это надо?

Статья полюбому должна быть грамотной. Безграмотность оправдывать никак нельзя. Иначе - деградация языка и людей. Всё размывается.
Эта статья полезна. Тем более надо довести её до ума. А если уж выбираем риторику типа "печатать-не печатать", то не печатать надо безграмотное, а печатать грамотное. И никак иначе. В советские временя это было просто очевидным и следили строго. А сейчас читаешь иногда сограждан, и не понимаешь что пишут. И с какого дерева слез оратор. А всё очень просто - он же каждый день хлебает с экрана весь этот мусор и слышит, что главное - смысл, а не форма. Поэтому писать грамотно необязательно. Тут вам не лингвисты собрались

Журналистам главное написать статью...

Все статьи в этой и других "газетах" на темы, связанные с нумизматикой, не выдерживают никакой критики. Такое чувство, что там люди, которые не только не читают НИЧЕГО, но и которые даже в Интернет не могут залезть, чтобы поместить в свою черепную коробку хоть какую-то толику информации.

В этой теме есть ещё подобные "ляпы" - viewtopic.php?f=99&t=675608
А если поискать, то с того времени их появилось ещё больше, наверное.


Журналисты пишут то, что впоследствии прочитают миллионы людей. То есть, если они сегодня напишут, что Земля плоская, завтра миллионы будут в этом твёрдо уверены, и обратно переубедить никого не будет возможно. Это никакие не "тонкости сленга", это самая настоящая оголтелая безграмотность, никакого оправдания которой нет, и быть не может.

Повинен смерти
http://www.youtube.com/watch?v=mscFBIg_xV8

Ну а что? Мы ведь любим повторить в отношении всякого фуфла, что "если б резчик так вырезал портрет правителя или такую легенду, то его б казнили". Да, повинен.
Раньше за оскорбление убивали безнаказанно. А сейчас что? Сколько хамов без берегов вокруг. А было бы так: оскорбил человека, хренак, а в твоей груди уже нож торчит. Вот и писать надо так, с пониманием и оглядкой

Безграмотность, вынесенная на всеобщее обозрение очень даже оскорбляет определённую часть людей (нумизматов в данном случае).

Согласен. Безграмотность в нашей стране растёт в геометрической прогрессии. Читать книги стали очень мало-имхо