Монеты России и СССР

Добрый день.
В голове не укладывается, как им может быть по 2000 лет, не говоря уже про стоимость за такие артефакты...
Почему в средневековье тогда такого качества монеты делали по всему миру, гораздо примитивнее если можно так сказать, чем в античные времена... Кто и как вообще им дал столько лет? Вопрос на вопросе.
Хочется верить в то, что боспорским монетам реально тысячи лет.
Может обсуждали уже где подобного рода вопросы, ткните, пожалуйста, не могу найти...

Есть более древние экземпляры, пару дней назад выставить сикль Ксеркса I, которому 2500 лет

Цену порождает спрос, за ними очередей не наблюдается

Упадок технологий, это уже было не раз, причем это затронуло не только монеты, но и иные аспекты цивилизации - здания, предметы быта, искусство

Историки. Что касается античных монет, то зачастую датировка определяется по изображенному правителю, посвященному историческому событию, периоду существования государства-эмитента

Действительно, интернет открыл границы и сделал доступным недоступное, поэтому предложения опережают спрос. Вот и цена... Это новичкам как я кажется диковинным такое)
Про упадок технологий, конечно, можно говорить бесконечно долго, теорий масса. Я сторонник АИ. Чем больше ковыряешь, тем больше не понимаешь)

.....Есть во всей этой истории цивилиации один момент, который для меня совершенного необъясним, хотя я и пытаюсь объяснить его вот уже много лет, хотя бы для себя самого.
Языки, на которых говорит все человечество стремительно упрощаются. Всегда, повсеместно, без исключений.
Что такое ноль падежей в соременном итальянском супротив шести
падежей в Латинском!
Что такое один диакритический знак в современном греческом супротив шести в древнегреческом!
Что такое ноль спряжений современных английских глаголов супротив аж десяти спряжений в староанглийском!
Современный греческий супротив архаичного -- это как школьный бэйсик супротив С++. Ну или как кнопочная нокия против Айфона.
Меня пытаются уверить, что это потому, что "возможности языков оказались слишком избыточными, вот они и упрошаются".
Это как, пардон? Для современного хомосапиенса с высшими образованиями избыточны, а для древнегреческих неграмотных пастухов и английских земледельцев, которые эти языки, типа, создавали, были не избыточны?
"Чего-то мне мало восьми классов ударных глаголов, чтобы выразить мои земледельческие мысли", -- размышлял английский пахарь между двумя бороздами, добавлю-ка я к ним три класса безударных глаголов и претерито-презентную форму.
"И не забудь добавить к ним отдельную форму плюсквамерфекта", -- советовал ему заезжий виккинг.
А на другом конце Европы древнегреческий микенский пастух тоже терзался от нехватки возможностей родного языка.
"Чего-то мало мне трех типов ударений, размышлял он, добавлю-ка я четвертый тип. И шести падежей мало, надо бы еще инструментальный добавить. А чё, ни у кого нет, а у нас будет! "
"И про плюсквамперфект не забудь", — советовал ему заезжий кельт.
И вот не могу я, братцы, понять, как такое может быть, что современному англоговорящему нобелевскому лауреату для выражения его нобелевсколауреатских мыслей не нужны нафиг ни эти десять спряжений, ни шесть склонений, ни три рода староанглийского языка, а вот древнеанглийских пахарь, который и читать-то не умел, для выражения его древнепахарских мыслей не мог без них обойтись.
О чем о таком он думал?
Воля ваша братцы мои, но не бьетя у меня это, не бьется! Что-то тут не так! То ли эти древние пахари-пастухи мыслили о таких делах, что современным нобелевским лауреатам не по зубам, то ли языки все это сочинялись не пастухами-пахарями, а кем-то, кому нобелевские лауреаты в подметки не годятся.