Монеты России и СССР

Если каждый коллекционер решивший что он уже стал достаточно "серьезным" будет тыкать в монты чем ни попадя, будет испорчено огромное колличество материала, т.к. "серьезность" дело субъективное.

Можно ли привести ссылку на закон, в котором это написано? А то из него можно сделать ОЧЕНЬ далеко идущие выводы.

Книги с автографом автора или с экслибрисом ценятся значительно дороже, особенно если автор или получатель книги известен и т.п. Поэтому монеты с надчеканом Гуттен-Чапского должны стоить раза в полтора выше обычных, ибо Гуттен-Чапский был известным польско-русским коллекционером 18 века и монет с его клеймом сохранилось мало.

А почему???

осели в коллекциях, я и сам бы такую приобрел бы с удовольствием...

Порча монет, не более того

...купил бы пару испорченных....

Если с клеймом Гуттен-Чапского монеты испорчены, то как тогда назвать монеты из земли с коррозией? Слегка подпорчены??Продают однако и те и другие, только дадут больше за монеты с клеймом этим.

те кто в теме "современного искусства", те знают, что важен не столько предмет, сколько его история и брэнд хозяина. в данном случае брэнд мегасилен. от того и цена на подобные клейменные монеты будет выше.
здесь уже не вопрос нумизматики. скорее инвестиции и форсу

"Это порча монеты". - Точнее не скажешь.
Остальное в данном тексте, на мой взгляд, лишнее.

...вот сообщение с другого форума:

"...обе монеты из недавнего аукциона Сейнт Джеймс, Ноябрь 6, 2008
обе золотые монеты с клеймом Гуттен-Чапского
обе из коллекции Е.И.В великого князя Георгия Михайловича Романова
20 рублей принесли рекордную цену в мире уплаченную за русскую монету -1 миллион 782 тысяч английских паунтов
а пробные 10 рублей - 172,500 паунтов "

как хотелось бы побольше подпорченых монет....

Был бы очень благодарен тому, кто объяснил бы мне эту тонкую, исчезающую для меня разницу - между "соображениями чистой нумизматики" с одной стороны и инвестициями и/или форсом с другой.

Указанные здесь суммы Вы, dvorik, считаете убедительными контрдоводами против очевидного: клеймение - "это порча монеты"?

...ну у каждого свое мнение, он его высказывает. Для кого то это порча. Для меня это частичка истории, монета которой обладал известный, уважаемый человек.
И то, что он поставил на ней клеймо, по моему мнению опять же, не означает что ее испортили. Это монета, а не девственница которую лишили невинности, даже не яблоко которое надкусили. От монеты не убудет, красота и состояние от этого довольно симпатичного клейма не изменится, это не удар лопатой или царапина. Это просто подчеркивает и удостоверяет что к ней прикасался великий человек, имя которого вошло в историю.
Хотелось бы мне обладать такими монетами.
...сколько людей - столько мнений, селяви.

Подзабылась тема, но вот сейчас наткнулся. Поэтому отвечу в силу своего убогого разумения.

Причерпнул я это из коллизии норм действующего российского права. Хотя нигде в российском праве прямо вопрос о собственности на денежные знаки как вещные объекты не регламентируется, внимательное чтение ГК РФ и закона о ЦБ РФ вполне позволяют сделать именно такой вывод. Не говоря уже о применительной практике.

Денежные знаки (ДЗ) как материальные объекты являются собственностью государства, их выпустившего в лице своего уполномоченного агентства (в случае России - ЦБ РФ). Попутно прошу не говорить, что ЦБ РФ- это не госбанк, хотя госбанк и упразднили юридически в 1993 году.

Именно уполномоченное агентство обладает правом выпуска в обращение, регламентации обращения и ИЗЪЯТИЯ из обращения ДЗ, а не Вы. Именно государство определяет, можете ли Вы вывозить ДЗ за границу или обменивать их на ДЗ других стран. Именно государство регламентирует, какие ДЗ теряют свою покупательную способность (к вопросу о порче ДЗ). Права на дизайн и различные ноу-хау, используемые при изготовлении ДЗ, также принадлежат ЦБ, а не Вам. Точно так же, как и права на паспорт, государственные автомобильные номера и т.п. А в случае с банком - на банковскую карту.

Отсюда следует, что мы являемся не собственниками ДЗ, а только их временными держателями (обладателями). Наши права на ДЗ ограничиваются только меновой стоимостью, в них содержащейся.

Другое дело, что действующее законодательство РФ ПРЯМО не предусматривает ответственности за порчу ДЗ. И я никогда не утверждал, что прямо предусматривает. Все, что я сказал с уверенностью - это то, что ДЗ до 1921 г. выпуска можно портить безнаказанно.

Что касается ДЗ выпуска 1921 г. и далее, то тут надо потратить много времени на рытье нормативной базы, чтобы стать (или не стать) абсолютно уверенным в безнаказанности за порчу советских и российских ДЗ.

Именно этот тезис и предлагалось обосновать - посему он, голословно повторённый, никак не может быть доказательством самого себя.Из обращения - да, имеет. Но не из моего кармана, владения, СОБСТВЕННОСТИ. Государство может дезавуировать банкноту или монету в качестве инструмента платежа, но как материальный объект утративший платёжность документ останется моим.Оно это делает в отношении многих других вещей, которые тем не менее не становятся от этого его собственностью. Я не могу вывозить за рубеж свой служебный пистолет, не могу обменивать на денежные знаки выписанный мне врачом и купленный в аптеке фентанил. Ну и так далее, по пунктам. Что до запрета на порчу - об этом я уже писал, никакого отношения к титулу права собствнности он не имеет. Я например приватизировал здание, являющееся памятником архитектуры - так мне запрещено не только портить его, но и улучшать (правда, это сильно уменьшило его цену при покупке) - и тем не менее это собственность частная, а не государственная.

Термин «ПОРЧА» никак не может быть использован для определения клейменых монет, ибо: Толковый словарь Ожегова. ПОРЧА. 1. см. портить. 2. В старых народных представлениях: болезнь, напущенная злой ворожбой, тем, кто хотел сглазить кого-н. Навести порчу на кого-н. Заговорить кого-н. от порчи.
Может быть «ПОРТИТЬ»? Толковый словарь Ожегова. Приводить в негодность; делать плохим.
Как клеймо Гуттен-Чапского может привести в негодность монету?

Хорошо, давайте пойдем от обратного (может быть, путь к истине тогда станет короче).

В чем, на Ваш взгляд, состоит Ваш титул права собственности на ДЗ как на материальные объекты? И какие основания имеет государство ограничивать этот Ваш титул?

ПОДМОСТОВЕЦ количественное выражение "годности" коллекционной монеты - её цена. Если клеймо снижает эту цену - значит, оно портит монету, как и любой механический дефект. О том и идёт спор, снижает ли клеймо владельца цену монеты. ИМХО однозначного ответа нет и быть не может - возможно множество вариантов. Клеймо неизвестно чьё - вероятно, потрит монету, хотя для владельца такая порча может быть и на руку, если он не собирается монету продавать - ведь чем она дешевле, тем меньше вероятность её кражи, не говоря уже о надежде идентифицировать украденное по метке. Клеймо известного человека может даже сильно поднять стоимость монеты - если монета ординарная: безупречных пруд пруди, а из коллекции Имярек - поди поищи. Но то же клеймо на редкой монете может быть недостатком - условно говоря, что окажется "знаменитее" - монета или владелец.

За отсутствием прямого указания на обратное в законе или договоре, титул права собственности презюмируется за фактическим владельцем вещи. Какие у Вас например доказательства того, что собственником Ваших шатнов являетесь именно Вы? Скорее всего никаких - едва ли Вы храните кассовый чек из магазина, да и его привязать к конкретному изделию затруднительно. Так и я не нуждаюсь ни в каких "основаниях", чтобы считать деньги в своём кармане своими. Пусть тот, кто не согласен, доказывает обратное, а пока не докажет - они мои. То есть, я считаю, что вывод о том, что дензнаки в обороте принадлежат эмитенту - может быть основан ТОЛЬКО на прямом указании нормативного акта, а не на косвенных признаках, Вами перечисленных - поскольку этим косвенным признакам я могу предложить иные юридико-технические объяснения. В точности как в случае кредитки или паспорта: не потому на них написано, что они составляют собственность государства и эмитента соответственно, а наоборот - они составляют сосбвенность государства и эмитента только потому, что так написано.По большому гамбургскому счёту - никаких. Но это моё мнение - мнение либерала - которое распространяется и на моё оружие, и на мои наркотики. А у государства всегда найдутся благовидные предлоги "тащить и непущать": авторитет государственных регалий, защита расходов на производство разменных инструментов, "стабильность обращения" (то есть монопольное право решать на какие продукты, чьего труда и в каком соотношении я вправе обменять продукты труда собственного). Я не отрицаю право государства объявить свои фиатные псевдоденьги до кучи ещё и своей собственностью (а заодно и самих граждан своими рабами) - я просто не слышу этого объявления в партитуре действующего законодательства.

Впрочем, одно исключение мне известно - на русском златнике написано: "Владимир на столе, а се его злато"... Впрочем, меня это не особо напрягает, поскольку моё имя - именно Владимир, и стоит залезть на стол, чтобы исчезли всякие сомнения... Как жаль, что у меня нет златника

грамотный диллер....