Монеты России и СССР

Интересует правовой аспект археологических находок в частном музее. Например, владелец частного российского музея приобрел с рук некоторые арх. находки, которые могли быть подняты, предположим, только из захоронений и представляют определенную арх. ценность. Приобрел он их для своего музея. Могут ли для него наступить какие-то проблемы, если этим экспонатом заинтересуются археологи?

А чем отличается частный музей от частной коллекции? Имеет доступ посетителей?

С точки зрения здравой логики, проблемы могут быть не только у владельца, но и у передавшего (ведь акты о передаче должны быть?) - все находящееся в земле принадлежит государству и должно быть передано в гос. музеи, где благополучно сгниет в запасниках.

Да, имеет доступ посетителей. Есть билеты и пр. - как в обычном музее.

Какие акты о передачи? Владелец музея, допустим, приобрел находки у частного лица по интернету. И установить личность продавца нет возможности. Хотелось бы понять не с точки зрения здравой логики, а с точки зрения правовых актов.

Я передал пару копаных вещей (безвозмездно) в свежеоткрытый местный краеведческий - будет акт с моим автографом.

Ну, я ж говорю, что рассматриваю ситуацию, когда вещи не передаются, а продаются, продавец не хочет светиться по понятным причинам, музей - частный (а не краеведческий), а находки далеко не медяки Николая 2 или чего-то подобного. В данном случае, какой риск у владельца музея (и покупателя)?

Тут ситуация не в том, чего к.л. хочет, а как должно быть с точки зрения закона. А закон наши хотелки никак не учитывает. В любом учреждении при принятии ч.л. на баланс должны быть документы - откуда, почем и у кого. Это не телефон из кетая жене заказать. Даже если бы я продал вещи музею, акт передачи в любом случае имеет место быть, а уж исходя из этого акта экспонату присваивается номер. Если бы было все так просто без бумажек, то таких "музеев" по всей стране были бы сотни и очень многие "не медяки Николая 2" скупались бы тысячами на вполне законных основаниях .
Как-то так.

Это в государственных музеях такие бумажки обязательны, а тут, повторюсь, музей частный. В частные музеи скупаться вещи могут, где угодно - как и в частную коллекцию. Никто же не просить подписать бумажку, когда покупает на коллекционном рынке себе в коллекцию "экспонат"? Так и тут: хозяин музея приобрел экспонат и ему нет дела до оформления бумажек - здание музея частное, коллекция частная, территория частная... Кто ему вправе указывать, как оформлять его покупки, в его частный музей? А вот есть ли какие основания у государства, что-то предъявить хозяину музея, если находки интересные - вот это вопрос.

А частных музеев не растет по стране - не потому, что бумажки оформлять сложно, а потому что это - бизнес меценатов, по большому счету. Просто подумайте, насколько выгодно содержать помещение (здание) под музей, платить по счетам (электроэнергия и т.д.), оформлять коллекции и т.д., а получать доход только от проданных билетов? Если ты не выставляешь что-то супер-уникальное, то рентабельным этот бизнес не сделать. Как правило, такие музей позволяют себе люди для души - те, у кого есть другой заработок.

Илья, кажется, теперь я Вас понял
"Наиболее оптимальной системой налогообложения для ведения музейно деятельности будет упрощенная система налогообложения по ставке 6% с доходов.

Для того, чтобы начать её применять следует при регистрации в налоговые органы подать заявление о применении упрощенной системы налогообложения.

Помимо обеспечения минимальной налоговой нагрузки упрощенная система налогообложения привлекательна еще отсутствием обязанности ведения бухгалтерского учета и сдачи в установленные сроки бухгалтерской отчетности (не нужно составлять бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и т. д.)." (с)

Соответственно, можно не регистрировать передачу экспоната, а на все вопросы отвечать "принес какой-о человек, имени не назвал", кмк.

Еще...
Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), Глава V. Музеи в Российской Федерации. Статья 30.

Весь спрос с собственника и вопросы такие-же, как частному лицу...

Хорошо, а что будет, если у частного лица обнаружат арх. экспонаты (явно "земельного" происхождения), достойные музея? Могут конфисковать их? Потребовать объяснить их происхождение? А может ли лицо отказаться объяснять - купил, мол, у неустановленного лица. Может отказаться сдавать их?

Илья, не смогу на это ответить . Нужны люди, сталкивавшиеся с этим.

А кто мешает назвать(для органов) этот супер предмет украинским (к примеру) новоделом под старину.
И так его в бумагах и провести..
(следствие ведут колобки...гражданин с табуреткой так слона вывозил)
В законе же не сказано что все музейные и коллекционные фонды должны пройти экспертизу..

О таком повороте я что-то не подумал.
А, если все же представлен, как оригинал? Хочется понять, что может грозить в худшем варианте.

в худшем изъятие ..
Если посмотрите наброски (нового закона) там есть требование об сдаче таких предметов.Так как вся археология приравнивается к госсобственности.
Там правда не было назначено наказание за не сдачу. Но на это указал депутатам правовой комитет.Так что думаю ко второму чтению поправят.Будет наказание.(скорее всего небольшое)
Посмотрим.
Пока вы задаёте вопрос без ответа. Старый закон был в этой области рваным..наброски (Нового) безумны. Что родится в итоге..ни знаю но точно ничего адекватного.

В нашей стране с тупыми законами можно жить только с табуреткой на заднице.Выживают только изобретатели.

copyrus, а что по старому закону могло быть? (За новым слежу помаленьку).

По новому закону гражданин, имеюший архпредметы на законных основаниях должен их либо сдать в Государственную часть Музейного фонда, либо в течение двух лет создать частный музей. Но как это будет выполнятся...

Все не о том... Во-первых, новый закон еще в стадии обсуждения, если речь ведется о том законе, что начат рассматриваться в мае. О каком "новом законе" идет речь? О том, который пока действует? Во-вторых, покупка предметов у неустановленного частного лица - насколько это "законные основания"? В-третьих, частный музей уже есть.

да и по старому могли забрать.
Смотрите дело Темрюкское по дедушке Фрейтаху.(вроде так фамилия)
Там у него коллекцию собственных монет отняли на основание того что у него нет открытого листа и значит он не мог их добыть.
Вообще бред.Но ведь натянули же..

Новый это (сборник дурных поправок) которые сейчас пропихивают в думе.

сделки с культурными ценностями осуществляются ток в письменной форме,кроме того,чтобы распорядиться имуществом необходимо иметь права на него...как я помню незаконный коп на поднятый шмот прав никаких не предоставляет...
...год назад на эту тему я отписывал тут,но никого не заинтересовало

А почему вы считаете коп незаконным? закон ещё не принят.
в тоже время статьи находка .никто не отменял.Что такое безхозная вещь? вам известно?
Но это не совсем по теме топикстера.

Речь о том что законодательная база настолько несовершенна что позволяет огромное множество трактовок одного и того же действия.

это вы потом компетентным органам рассказывать будете что чисто случайно нашли в поле яму,а на дне ямы сундук,а в сундуке золото...которое было бесхозным и теперь ВСЕ МОЕ!!МОЕ!!!МОЕ!!!...а металлоискатель у вас дома игрушечный,а карты 18 века ненастоящие, да и вообще открытый лист для раскопок нафиг не нужен - где хочу там и копаю...

И доказывали и доказали.http://www.pokopaem.ru/view.php?id=3
И доказываем сейчас.
Коп на данный момент не запрещён вне объектов арх наследия.!!
Открытый лист выдаётся только на раскопки в границах объекта.Вне границ он не нужен! и не выдаётся.
Открытого листа на металлопоиск не существует.

что то конца той истории я не увидел...в любом случае законен или незаконен был коп,если были найдены вещи,относящиеся к памятникам истории или культуры распорядиться ими нэрэально...только сдать в госсобственность