Монеты России и СССР

Фраза "независимо от способа обнаружения" неразрывно привязана в данной статье, и с данными действиями, и заключена в скобки. Не нужно её выдёргивать и трактовать как вздумается. Способ обнаружения может быть, например, "в процессе визуального осмотра сундука, в ходе проведения археологических раскопок, был обнаружен топор 10 века" или "в процессе набирания ведром, воды из реки для питья, в ходе проведения археологических раскопок, был обнаружен шлем Македонского"

Можно добавить, что за спиливание деревьев в саду не установлена уголовная либо административная ответственность, а за незаконную валку даже одного дерева только штраф тысяч пять за корень + статья нехорошая.

Читая подобные темы давно возникает вопрос-Если на специализированных форумах провокаторам, паникёрам или малоопытным людям удалось тысячам пользователей забить мозги этой дезой о якобы полном запрете копа поправками от минкульта, то что же творится в головах у обывателей? Вывод- До начала сезона нужна мощная контракция в СМИ направленная на обеление образа человека с МД, иначе возможны конфликты с местным населением, да и гаишники увидев прибор будут рыть как по Бенладенам... им же натрут нюх на поиск "археологических предметов"

Уважаемые модераторы я не знаю как получилось 14 копий одного сообщения, пожалуйста уберите лишние. Удивительно, в одну секунду 16 : 05 :12 семь сообщений!!!!
==================================
Там написано (независимо от обстоятельств их обнаружения), но это сути не меняет. Фортуна правильно написал, это мелочи.

"Археологический - значит для археологов, научный - значит для ученых, это - мелочь, можно не учитывать, а это мы понимаем так, а раз суд не понимает это именно так, ему же хуже..."
Ну-ну... Святая простота.... Которая хуже воровства...

Николай, а к чему тогда голосовать против законопроекта Минкульта?


А впрочем, дело ваше, господа защитники Минкульта. Все равно, ведь если что - виноваты не вы, а тупые судьи, идиоты адвокаты...
Удачи!

Спасибо, за пожелание удачи и спасибо, что напомнили, про странных адвокатов.

Из надзорной жалобы Н.Н. Героева в Верховный Суд.

8-й абзац. Лист.2

==================
Полагаю, что предметом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.15 КоАП РФ является собственность, административная ответственность предусмотрена за правонарушения в области охраны собственности.
Собственник земельного участка Добров А.Л. не заявлял о нарушении прав его собственности.

==================

И кто после этого адвокат Героева - идиот или умный помощник архов?

Как можно не увидеть очевидное?

Статья 7.15. Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 7] [Статья 7.15]
1. Ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), -

тогда всё что б вы не делали т.е. не находили на арх раскопках становится арх предметом, тот же металлолом??? А не сам предмет должен нести информацию археологическую?? Не любой же предмет найденный при раскопках будет археологическим, а только имеющий свойства и признаки такового. А это опять субъективная сторона, как проэкспертизируют:-D

На что археолог глаз положит и к чему свои божественные руки приложит, а потом бирочку привяжет, то есть археологический предмет, остальное грунт и мусор, а за найденный металлолом они пиво покупают.

Уважаемый savaMT, я вам искренее благодарен за вашу формулу химеры от минкульта, я не раз пытался угадать где спотыкается сознание даже у умных людей и не получалось. всегда были варианты, а теперь красота, надо только покороче изложить в чём заключается ошибочность первого пункта и распространить эти сведения по всем форумам.

С уважением Сергей Кулиничев. Не ошибается тот, кто на форумах не пишет. По себе знаю. Доказано неоднократно. но это не те случаи, четыре месяца эту тему долблю.
================================
Минкультовский закон относит все, что лежит в земле к архпредметам.
Все работы по изъятию архпредметов - к полевым археологическим работам.
Все ПАР проводятся только по ОЛ.
Металлоискатели для поиска архпредметов можно использовать только по ОЛ.
Копарь ОЛ получить не может.

Из всего этого следует вывод - копарь копать не имеет права.

==================================

Игорь, потому что нельзя дать депутатам принять законопрект в том виде, в котором он есть сейчас, а привести его в соответствие со статьями вышеупомянутой Европейской Конвенции о Защите Археологического Наследия. Иначе снова будут разночтения и двойные толкования, и в этом случае он опасен. Когда приведут в соответствие - пожалуйста, пусть принимают.

Ну, во-первых, я архраскопки не делаю, по понятным причинам. Делают их архи.
Второе. Вы правы, любой предмет, тот же металлолом, будет архпредметом, если он найден в процессе проведения архраскопок, ибо не предмет несёт в себе информацию. Она появляется в процессе раскопок. В томчисле и о предмете. Во всяком случае так написано в законе. Субъективная сторона чего? Если свойства и признаки архпредмета? Нас это не волнует ни разу. Мы не археологи, и лично не собираюсь даже разбираться в этом. А вот субъективная составляющая преступления(цель, умысел) -это другое дело. Без этой составляющей нет состава не уголовного преступления, не административного правонарушения.

К сведению. Из сети.
=============
Обстоятельства - совокупность всех безличных моментов, влияющих на человека, его настроение и поведение. Обстоятельства устанавливают рамки возможного (разрешенного) для человека.


Разговоры об обстоятельствах, которые «заставляют» и прочее, — вранье. Обстоятельства — это более или менее удобные поводы, которые человек использует или нет, чтобы сделать то, что выбирает сам человек.


Близкие понятия
•Мотив - решающее обстоятельство, повлиявшее на поведение человека.
•Стимул - важное, но в сравнении с мотивом менее значимое обстоятельство, повлиявшее на поведение человека.
====================
Значение слова Обстоятельства по Ефремовой:
Обстоятельства - Совокупность условий, в которых что-л. происходит; обстановка.

Заменяем в определении археологического предмета слово обстоятельство на его понятие по Ефремовой.

===============
Под археологическими предметами понимаются движимые вещи,
основными источниками информации о которых (независимо от обстановки при их обнаружении) являются археологические раскопки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок.";

===================

"в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок."; к примеру нашли крендель из обожжённой глины похожий на ручку, то ли от амфоры то ли от кувшина, а на второй день нашли ещё двадцать осколков керамики, склеили их и стало понятно что крендель это ручка от ночного горшка.


Ничего страшного в этом определении археологического предмета нет. Наоборот, это просто песня. Вне ОКН нашёл кучу древностей простой человек, это клад действуй по закону и получай своё, присвоишь всё себе, могут отобрать всё, но не накажут*, нашёл древности археолог при проведении археологических раскопок - действуй археолог по закону, шаг влево, шаг вправо-статьи, статьи, статьи..... Мне их даже жалковато, они теперь и без наличия злого умысла могут вляпаться в уголовщину.

* 14.08.2012
Подразделениями центрального аппарата Федеральной службы безопасности Российской Федерации совместно с Управлением ФСБ России по Брянской области в 2012 году в ходе оперативно-розыскных мероприятий предотвращена утрата особо ценного клада, добытого т.н. «черными копателями» в результате незаконной кладоискательской деятельности на территории археологических памятников области. Археологические находки предполагалось продать либо в России, либо за её пределами. Предпринятыми органами безопасности мерами удалось установить личность «черного копателя» и склонить его к добровольной выдаче ценностей государству. Федеральной службой безопасности все археологические находки переданы в Государственный исторический музей. По заключению экспертов, обнаруженный уникальный клад относится к киевской археологической культуре II – V вв. н.э. и является одним из крупнейших собраний артефактов, поступивших в музеи Российской Федерации за последнее время.




Кому ещё страшен проект от минкульта?

Мне страшен.Вы что то поняли, но не поняли самого "важного".
Позволю повторить Вашу строчку и расшифровать её по другому.......
Под археологическими предметами понимаются движимые вещи,
основными источниками информации о которых (независимо от обстановки при их обнаружении) являются археологические раскопки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок.";
Вас и меня "заворожила последняя сточка, поэтому я писал - АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ - С РАСКОПОК.....Не вдумавшись....во всё величие задуманной "экспроприации"- "грабеже награбленного"
Начну читать с начала....
Под археологическими предметами понимаются движимые вещи,
основными источниками информации о которых (независимо от обстановки при их обнаружении) являются археологические раскопки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок.";
Сергей Алексеевич....Если у Вас в руках предмет,"независмо от обстановки при их обнаружении" который археолог-эксперт "со слюнями на губах" признаёт археологическим, потому что только "раскопками" его можно найти,(хотя МЫ думаем - ЧТО ТОЛЬКО В РЕЗУЛЬТАТЕ НАУЧНЫХ РАСКОПОК) и у Вас-Нас-Всех нет алиби -документа, где и как купили- как у дедушки Фрайтаха , ВЫ...МЫ, ВСЕ.(извините) КТО ТО юридически будет считаться незаконными владельцами археологических предметов.....И статья найдётся и дело как у Фрайтаха ....изъятие собрания в пользу государства....
И ещё раз.....
Под археологическими предметами понимаются движимые вещи,
основными источниками информации о которых (независимо от обстановки при их обнаружении) являются археологические раскопки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок.";
Правоохранительные органы, обнаружив у граждан, в интернете, квартире во время обыска по любому законному поводу предмета, имеющего общую характеристику -ИСТОРИЧЕСКИЙ, изымают его и отправляют на ЭКСПЕРТИЗУ.....
Эксперт признаёт и следователь предлагает владельцу
археологического предмета........под которым понимаются движимые вещи,
основными источниками информации о которых (независимо от обстановки при их обнаружении) являются археологические раскопки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок."; совершить сделку со следствием...Рассказать где и каким образом к ......гражданину ...незаконно ппопали эти ...предметы.....Или 6 лет, или 3 года условено....Вы так и не поняли, что такое АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПРЕДМЕТ? Это понятие, не совсем научное, но связывающее ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДМЕТЫ с местом ИХ ВОЗМОЖНОГО ДОБЫВАНИЯВладелец такого предмета - вольно или невольно,объект оперативной разработки. ПРактически недопосаженый ВОР....Вы этого не боитесь?
Так кому ещё не страшно."Три колоска от Сталина"- "Три черепка от Медынского".Слабо?

Уже с час любуюсь фразой из пресс релиза с сайта ФСБ РФ-

"в результате незаконной кладоискательской деятельности на территории археологических памятников области."

Вывод- есть незаконная кладоискательская деятельность, а есть и Законная!!! Значит "Таможня дала добро! "
с примечанием- Только на памятники не лезьте. Выходит не с их подачи нас щемят? Придётся часть своих постов убрать.

Я уже всё понял, а вы Сергей Евгеньевич никак не можете понять, что археологическим предметом древность по Клейну, становится только в руках Археолога. Более того с момента обнаружения древности записью в дневнике археолога начинается её "Родословная", дневник ведётся каждый день, теоретически в России нет ни одного археологического предмета без "родословной" от дня и часа его обнаружения АРХЕОЛОГОМ. Неужели это так трудно понять?

Поэтому я не боюсь, что у меня на полке окажется археологический предмет, по причине абсолютной невозможности иметь такой предмет в доме, я не коллекционер, краденые археологические предметы не скупаю.

Сергей Алексеевич "Под археологическими предметами понимаются движимые вещи,
основными источниками информации о которых (независимо от обстановки при их обнаружении) являются археологические раскопки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок.";- здесь речь не идёт о культурной, научной и какой угодно ценности и значимости, речь идёт о ВИНЕ, проистекающей из предположения, по факту , признания "экспертом" предмета "археологическим по возможному сппособу обнаружения" гражданина незаконным владельцем предмета, которым может владеть исключительно Государство.Нарушается основной постулат российской Конституции .....Может кто вспомнит какой?

Сергей Алексеевич.Вот я пришёл к Вам в гости , как к дедушке Фрайтаху, "по наводке" и попросил предъявить документы на предмет с Вашей полки.Документов нет-естественно.Сувенир из леса....Изыму его и отправлю эксперту -еРёМЕ....Он напишет- предмет "АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ.основными источником информации о предмете (независимо от обстановки при нго обнаружении) являются исключительно археологические раскопки, ......Дальше КАК? Вы всё ещё в целом за ПРОЕКТ?

Сергей Алексеевич.......А этого и не надо....."Поэтому я не боюсь, что у меня на полке окажется археологический предмет, по причине абсолютной невозможности иметь такой предмет в доме, я не коллекционер, краденые археологические предметы не скупаю.А ещё у Вас на кухне есть ножики, так сказать сувениры, Вам подаренные, сделанные умельцами, которые эксперт без труда признает "холодним оружеем", а Вы колбасу режете и не знаете????? ( до 3 лет лишения свободы-условно)

Сергей Евгеньевич почему вас так заинтриговала обстановка при обнаружении археологом археологического предмета? Мне например по боку при каких обстоятельствах АРХЕОЛОГ обнаружил древность, которая после священнодействия АРХЕОЛОГА в порядке положений известного Положения, приобрела статус археологического предмета, а ерёмы могут писать, что угодно, для меня и главное для суда, важно только то, что написано в законе о том что есть археологический предмет.

Да, я за принятие проекта от минкульта и меня устраивает определение археологического предмета, а вот ст.45.2 надо привести в соответствие с п.3 ст.3 ЕКЗАН.

Уважаемый Серьгей Евгеньевич, кое что стало проясняться, оказывается вы живёте не совсем в нашем времени, у нас холодное оружие давно вывели в административку штраф 500 -2000 рублей.
============
за нарушение правил хранения или ношения холодного оружия возможно только привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 500 до 2000 рублей с возмездным изъятием оружия или без такового.
============

Коллеги! Успокойтесь! Довольно истерить. В который раз напоминаю. Прекратите путать понятия "АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ", "ИСТОРИЧЕСКИЙ", "КУЛЬТУРНЫЙ"...предмет. Сколько уже можно ломать копья? Никто ничего не отнимет, никакой горе-эксперт не признает ВАШИ вещи АРХНАХОДКАМИ и АРХПРЕДМЕТАМИ. Ни один музей не имеет права их принять, если о них нет информации о происхождении! Неужели так трудно понять? Читайте:
1) ETS 143 ЕКЗАН: Статья 10
Каждая Сторона обязуется: iii) предпринимать шаги, необходимые для обеспечения того, чтобы музеи и аналогичные учреждения, политика которых в области приобретения экспонатов контролируется государством, не приобретали элементов археологического наследия, в отношении которых существует подозрение, что они получены в результате неконтролируемых находок, незаконных раскопок или незаконных действий с предметами, обнаруженными в ходе официальных раскопок;
2)Статья 6 з\п 217902-6:
Физические и юридические лица, владеющие на день вступления
настоящего Федерального закона в силу археологическими предметами,
не включенными в состав Музейного фонда Российской Федерации
(за исключением археологических предметов, подлежащих передаче на
постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда
Российской Федерации в соответствии со статьей 451 Федерального
закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации,"
а также археологических предметов, в отношении которых имеется
подтверждение их приобретения на основании гражданско-правовых
сделок или в порядке правоприемства), обязаны в течение трех лет со дня
вступления настоящего Федерального закона в силу принять меры по
включению таких археологических предметов в состав
негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации
в порядке, установленном законодательством о Музейном фонде
Российской Федерации и музеях в Российской Федерации.

---------------------

Чего у кого отнимут-то? Чего все испугались? Статьи в своих понятиях абсолютно соответствуют! Читайте внимательно и вникайте в суть И хватит уже этой паники на ровном месте.

Похоже некоторым это не то что трудно, а просто невозможно понять.
Это грустное открытие.

И не стоит упускать из виду "Негосударственную часть Музейного фонда". Т.е. предметы, происхождение которых подтверждено документально, официально, могут быть включены в негосударственную часть Музейного фонда РФ в результате мер, принятых владельцами данных предметов в течении трёх лет, со дня вступления ФЗ в силу.
---------------------------------
Почитайте, что входит в понятие "негосударственная часть музейного фонда", хотя бы здесь: http://kultura.mos.ru/documents/legal_i ... 65461.html
Больше ничего писать не буду. Надоело. Кому интересно - разбирайтесь сами.
Каждый сам себе учитель, если ему это нужно. Ликбез закрыт.

Для самообучения можно попробовать самостоятельно найти в ниже расположенной статье Любителя серьёзную ошибку на фоне здравых мыслей. Если никто не найдёт, завтра утром сам укажу на ошибку, ставшую поводом для письма 7-ым с демократора.

=========================================
ЛЮБИТЕЛЬ


К сожалению я не имею возможности прокомментировать статью академика Макарова на том ресурсе, где она была опубликована, тем не менее надеюсь, что заинтересованные в предмете дискуссии стороны все же смогут ознакомиться и с моей точкой зрения, тем или иным образом.
Я отношу себя к любителям приборного поиска, занимаюсь им уже много лет и, следовательно, с точки зрения автора статьи, позиционируюсь в противоположном по отношению к нему и его коллегам лагере. Наблюдая за ходом Интернет дискуссий, последовавших вслед за внесением правительством РФ в ГД законопроекта № 217902-6, я не смог удержаться и принял участие в ряде из них. Любая дискуссия предполагает обмен мнениями, здесь я собираюсь озвучить свое видение проблемы, отличное от такового академика Макарова. Вслед за автором статьи я хочу адресовать свои соображения «не идеологам «металлопоиска» …. и не профессиональным археологам…., а тем, кто действительно хочет разобраться, нужен или не нужен закон, защищающий археологические древности» (Н.А.М.). Впрочем, в этой фразе Н.А. обнаруживается очевидный «Троян», который скрыт в словах «нужен или не нужен закон..». Это сродни вопросу: «Вы нормальный человек, или…?». Поскольку Н.А. далее будет настаивать на безусловной необходимости законопроекта № 217902-6, то все, кого не устроит логика его рассуждений рискуют оказаться в категории «или». Дабы избежать этого, я отвечу в редакционном стиле – данный проект требует внесения существенных и принципиальных изменений, после чего он должен быть вынесен на повторное обсуждение.
Кроме того, я оставляю за собой право задать аналогичный вопрос Николаю Андреевичу в конце моего сообщения.
Почему я категорически против законопроекта № 217902-6?
Давайте разбираться по существу. Обсуждаемый законопроект не является самостоятельным законодательным актом. В нем предложен ряд поправок к действующим законам, которые должны, по мнению авторов проекта, усилить эффективность защиты объектов культурного наследия (далее ОКН). От кого? Если не фантазировать, а строго следовать «букве», то об этом чётко сказано в его названии: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии». Давайте рассмотрим, что входит в понятие «незаконная деятельность в области археологии». Если строго следовать смысловому значению этой фразы, то речь должна идти о наведении порядка внутри археологического цеха. Борьба с «оборотнями» и т.п. Это очевидно, поскольку деятельность в области любой науки осуществляется исключительно субъектами этой науки, а субъектами науки в археологии являются ученые, этой самой наукой и занимающиеся и никто иной. Именно на пресечение незаконной деятельности части из них и должны быть направлены предлагаемые поправки. Заглянем в проект. Да, четыре статьи проекта имеют чисто внутрицеховую ориентацию. Это Статья 243_1 Статья 243_2 Статья 7.33 и Статья 45_1. А что же остальные статьи? Они какую цель преследуют? На этот вопрос Н.А. Макаров отвечает первой же фразой в своей статье. Проект-то оказывается не о том, что следует из его названия, а по словам академика -это : «Законопроект, направленный на пресечение несанкционированных раскопок..» (Н.А.М.). Неожиданная интерпретация, согласитесь? В чем же фокус? А в том, что люди которые готовили этот проект действительно готовили его «против копачей» (термин Н.А.М), но, отдавая себе отчет в том, что проект с такой узкой направленностью не найдет поддержки ни у правительства (субъекта законодательной инициативы), ни в ГД, в названии обозначили проблему, которая заведомо такую поддержку найдет. Налицо подмена понятий. Зачем? Знакомство с текстом убеждает меня в том, что принцип «матрешки» вообще широко используется авторами проекта. Есть вещи очевидные - они представляют собой оболочку, а есть сомнительные или непопулярные, которые прячутся под эту оболочку. Название законопроекта – одно, содержание – другое, это первый пример. А вот еще один: поправка (б) к статье 5.3., в которой дается определение объекта арх. наследия. Здесь приводится подробная расшифровка понятия «следы существования человека в прошлых эпохах» и среди 16 категорий, являющихся по мнению составителей такими «следами» (селища, городища, остатки древних укреплений, дороги и т.д. и т.п.), прячется еще одна – «культурные слои». Да, да - просто и незатейливо – культурные слои. Позвольте, зачем тогда все эти перечисления примеров объектов арх. наследия если все они покрываются понятиями «следы существования» = «культурные слои»? А очень просто, потому, что понятие «культурный слой» с успехом можно применить практически к любому участку земли.. в том случае, если это будет необходимо. Кому? Ну, на данном этапе – неизвестным авторам - составителям проекта. На практике, посмотрите, к кому за консультациями по разъяснению специальных археологических терминов обращаются мировые судьи, рассматривающие дела «копачей»? Правильно! К археологам. Только они могут сказать: изъятый предмет - арх или неарх предмет, только они могут «правильно» разъяснить суду вляпался подсудимый в «систему напластований» культурного слоя или счастливо избежал.. Иными словами, протаскивая очередную «матрешку» авторы проекта стремятся наделить археологов-консультантов полномочиями Фемиды. Это опасно и противоправно! Очевидно, что не один здравомыслящий законодатель не поддержит идею объявления всей территории Государства объектом арх. наследия, но если будет читать невнимательно, да вообще пропустит эти унылые перечисления.. то может проскочить. Ограничусь примером еще одной «матрешки». Статья 243_2 Об уклонении профессиональных исполнителей полевых археологических и прочих земляных работ от передачи государству найденных в процессе таких работ культурных ценностей в крупом размере. Штраф, срок.. Логично? Допустим.. Ежели бы не примечание, следующее после длинной и нудной статьи: «Крупным размером культурных ценностей в настоящей статье признается их стоимость, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.» А ценности за 249 тысяч рублей или за 1 рубль – можно? Это для чего или для кого лазейка в «матрешку запрятана»? Ну, и так далее. При этом академик Макаров видит причины недовольства «копачей» исключительно в невнимательном прочтении документа. Смотрите, какой изящный и щедрый ход академика: «Прочтите документ внимательно. В своей нынешней редакции он не вводит полный запрет на сбор старинных вещей с использованием металлодетектора, хотя, с точки зрения защиты археологического наследия, подобная норма была бы оптимальной. Он предусматривает ответственность за незаконную добычу археологических предметов, оставляя возможность любителям металлопоиска сбора пуговиц и нательных крестов XIX в., если этот сбор не ведет к порче культурного слоя археологических памятников.»(Н.А.М). Позвольте, Николай Андреевич, но этого нет в предлагаемом проекте! Будь там слова о том, что копать можно не повреждая культурные слои археологических памятников, авторам такого проекта эти самые «копачи» уже бы давно памятник установили из собранного металлолома! Но, ведь если внимательно читать, то в проекте, который Вы так горячо поддерживаете, все культурные слои объявлены археологическими памятниками. Что же это, случайная тавтология, или сознательное введение в заблуждение?
В проекте много всякого рода «лазеек» и двусмысленных определений, что не допустимо. Хотя, его безусловным достоинством следует признать попытку введения на уровне законодательства таких важных определений, как археологический памятник, археологический предмет, археологические работы. Этого давно ждали! Но.. Это же закон, а не сборник трудов РАН! Зачем вводить в него понятийный аппарат доступный исключительно профессиональному сообществу археологов? Об определении археологического памятника я уже писал. Не лучше обстоит дело с археологическими предметами. «Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основными источниками информации о которых (независимо от обстоятельств их обнаружения) являются археологические раскопки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок». Основной источник информации.. это что? Вот в лесу найден крест. Один, без иного сопутствующего вещевого материала. Я не знаю его возраст. А информацию о нем могу получить, только обратившись к каталогам, определителям или к специалистам. Он арх. предмет? Или..? А может это очередная «матрешка». Предполагающая обращение к уважаемым ученым мужам, которые и решат – сажать меня или отпустить с миром и «тельником 19в»? Ведь «культурный слой» по новому проекту – это место которое компетентный археолог таковым считает!
Интересна еще одна составляющая нового проекта, касающаяся экономической стороны проблемы. Она рассматривается в Статье 7.15_1. Незаконный оборот археологических предметов. С моей точки зрения – это циничное и ничем не прикрытое издевательство над Государством! Ну, да, ведь от его лица предлагается принять данный законопроект. Я не сомневаюсь, что авторы Статье 7.15_1 знакомы с основами экономики. И Марксов закон «Спроса и предложения» им известен. Или нет? Не будем рисовать кривые, все вполне очевидно. В паре «копачи» - «барыги» первые отвечают за предложение, вторые за спрос.
Не будем усложнять эту модель ни дополнительными элементами, ни обратно направленными процессами. Все элементарно, «копачи» отвечают за ценообразование, «барыги» - за объем предложений. Что это значит? Чем больше людей копает, тем ниже цены на рынке археологических предметов. И наоборот, чем меньше копают, тем выше цены на древности. А что с «барыгами»? А тут такая закономерность. Чем больше барыг тем больше объемы скупки археологических артефактов (что стимулирует копачей). Чем меньше, тем меньше этот объем. Казалось бы все просто. Убираем с рынка барыг и число копателей резко сокращается им некому и некуда продавать ни оптом, ни в розницу. Остаются только «ботаники», собирающие пуговицы ради собственного удовольствия. Что же нам предлагает новый законопроект? Убрать с рынка значительную часть любителей металлопоиска (штрафы до 800т.р или срок до 6 лет) и …. не трогать барыг! Судите сами, за совершение сделок с археологическими предметами грозит..: «наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов…»( Статья 7.15_1) Самая гуманная статья во всем проекте. Получается новый закон поднимает цены на арх. предметы и не запрещает ими торговать.. Штраф в 5 ты. рублей это конечно мощный инструмент для борьбы с незаконным оборотом! Но почему бы просто не запретить рынок древностей? Разумно проведя черту по 16-17вв сделать уголовно наказуемым торговлю любыми древностями старше этого периода.. Почему? Уж очень не хочется вспоминать здесь статью 243_2 и т.п. скрытые в новом проекте «резервы».

Ну и в заключении, думается я могу задать уважаемому академику очевидный вопрос, выдержанный в его же стиле: «Так Вам, Николай Андреевич, все еще нравится законопроект № 217902-6? Или…?

Я не буду возражать, если ссылки на эту статью будут размещены на любых других ресурсах, равно как и ее копипасты.

22.03.2013г. Любитель.

========================================

Возможно кто то полностью согласен с доводами из выше расположенной статьи, скажите об этом и мы получим полезный результат на основании которого можно будет увидеть срез мнений по нашему главному, на сегодняшний день вопросу-Откуда, от кого исходит главная опасность нашему Хобби?

И вот, взято с регионального копарского сайта:


Далее приводится текст отзыва.

?????

Если они найдены на ОКН, то может быть и реальный срок, тем более смотря как найдены, если там раскоп с пол избы, то за порушенный культурный слой и посадить могут даже до принятия поправок от минкульта.

Статья 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 243]
1. Уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Так что за повреждение культурного слоя ещё вчера можно было привлекать к уголовной ответственности.

Статья 3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды:
памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия);
ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;
достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.