Монеты России и СССР

Ув. Дмитрий. В принципе, по логике, пройти в газель можно считать доставлением или задержанием. Придет ли к такому же выводу суд? Вообще, как по вашему, насколько эффективно и реально при сложившемся положении дел в Новгородской области писать жалобы в ОСБ и прокуратуру , обжаловать действия сотрудников суд?. Не образовалась ли там территория, в которой законы в отношении копателей не функционируют?

вы фактически пока предлагаете для копателя только одно решение создавшегося безобразия: сразу же аявлять, что МД неисправен а на суде ходатайствовать о назначении экспертизы в НИЛСЭ. Со временем, работники правоохранительных органов, если на то будет задача, найдут возможность противодействия...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Можайск Московской области 09 июня 2011 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района, Московской области Миронов А.С., рассмотрев административное дело в отношении Т. , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС>, проживающего: М.О., <АДРЕС>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

Т. <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. на поле, расположенном в <АДРЕС> области, проводил археологические раскопки, не имея на то полученного в установленном порядке соответствующего разрешения.
В судебном заседании Т. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.
Суд, заслушав Т., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, по следующим основаниям:
Виновность правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с обстоятельствами, изложенными в котором, он ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его собственноручная запись и подписи в соответствующих графах протокола; письменными, по сути признательными, объяснениями правонарушителя, рапортом сотрудника полиции Митюшкина А.А. об обстоятельствах задержания Т. во время совершения правонарушения; сведениями об отнесении места совершения правонарушения к объектам культурного наследия, а также протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия и изъяты орудия совершения и предметы административного правонарушения.
Позиция правонарушителя о своей невиновности, представляется суду несостоятельной и надуманной, т.к. не подтверждена какими-либо объективными и достоверными доказательствами, и прямо опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.
Учитывая изложенное, а также то, что органами административной юрисдикции неправомерные действия, совершённые правонарушителем, правильно квалифицированы по ст.7.15 ч.1 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении.
При определении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушителем противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 7.15 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :
Признать Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ и, в соответствии со ст.ст.3.2 и 3.5 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией оборудования - 2-х металлоискателей, использованных для раскопок.
Копию постановления направить в ОВД по Можайскому муниципальному р-ну и вручить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его получения.

Мировой судья А.С. МИРОНОВ

Так ведь подпись в протоколе- это фактически наша обязанность.Если его не подписать, то и возражения свои вписать нельзя.

На АКРе рылся, какие тут нахрен отмазки?

Всем добрый день, так и не понял - если я действительно потерял кольцо , мне надо написать заяву в полицию с просьбой предоставить разрешение на поиск утерянного с помощью МД и указания места поиска?

и могут ли изьять МД если он у меня арендованный?

То есть, нужно писать что-то вроде с протоколом несогласен, задержан незаконно?

Да действительно по 7.15 запрет всем и везде. Действительно раскопки могут проводиться только на памятнике археологии. Но с разведками всё сложнее. Разведка это поиск недвижимых объектов археологического наследия. Если я правильно понимаю, то задача, скажем так стороны обвинения, доказать, что кладоискатель вёл целенаправленный поиск таких объектов. Единственный известный прецедент по которому кладоисктель был привлечён якобы за поиск вне памятника это дело Героева. Но и там не всё так однозначно. Иначе зачём потребовалось письмо комитета культуры в районный суд, в котором указано, что земли находятся под памятником? Кстати, потом при обращении в кадастровую службу выяснилось, что вовсе не под памятником...

Единственный известный прецедент по которому кладоисктель был привлечён якобы за поиск вне памятника это дело Героева.

Дмитрий, как вы относитесь к такому варианту развития событий: при составлении ПАП копарь в ПАП делает запись" ВОЗРАЖЕНИЯ НА ОТДЕЛЬНОМ ЛИСТЕ ПРИЛАГАЮТСЯ." Затем берет лист бумаги не торопясь перечисляет там, с чем он несогласен, а несогласен он со всем, включая внешний вид инспектора. Это нормально?

Еще ни разу не слышал, чтобы кому-то дали разрешение искать кольцо на АКРе, пока не было такого. Согласно ст.7.15 КоАП подлежат конфискации приборы используемые при архраскопках и архразведках. Никто не выясняет ДМ личный или арендован...Вопрос стоит по другому - он использовался или нет?

Комсомолец!
К Вам вопрос на понимание проблемы:
Почему оправдывая Костю и Дениса по ч.2 ст.164 УК объективный суд все же изъял у Кости и Дениса все какалики?

При чём тут АКР, тут у меня вопрос о поисках на месте заброшеных деревень, многие из которых находяться под обрабатываемыми с/Х угодьями.

Есть статья за потравы посевов - это как по обрабатываим сельхозугодьям.

И как быть с машиной, она тоже изымается и уничтожается.(Особенно если ей перед этим укатать площадку)

Приговор дословно не помню. Но помню, что там было упоминание статьи 7.15.

Вспомните - приговор выложен в соседней ветке, дословно его знать не надо, только понять сам принцип. Когда научитесь понимать Вам сразу станет многое понятно с чем пока Вам разобраться сложно.

На мой взгляд, кладоискателям Новгородской области можно подумать об организации своих поисковых отрядов. Хотя там требуются разрешения на производство работ, но получить их, по-моему, более реально, чем открытые листы.