Монеты России и СССР

Оправдательное по 7.15 КоАП http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./8 ... 95/1321001


Дело № 5- 296/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года село Порецкое


Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И.В. рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ
ФИО1, «__» _________ ____ года рождения, уроженцем с. Ххххххх Чувашской Республики, работающим помощником дежурного коменданта УФСБ РФ по Чувашской Республике, проживающим по адресу: с. Хххххх Чувашской Республики ул. Ххххххх д. хх кв. х, к административной ответственности не привлекавшимся,
Проверив протокол об административном правонарушении, представленные материалы,
у с т а н о в и л:

Из административного материала не усматривается, что ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ.
14 августа 2012 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, в том, что ФИО1 в конце июня 2012 года занимался раскопкой с помощью металлодетектора в огороде ФИО2 по адресу д. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики ул. Хххххххх без соответствующего разрешения.
ФИО1 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом не согласен.
Как следует их протокола об административном правонарушении от 14 августа 2012 года, ФИО1 занимался раскопкой с помощью металлодетектора в огороде ФИО2 Ф.Н. по адресу д. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики ул. Хххххххх.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом). Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (археологические полевые работы) проводятся на основании разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия (п. 8 ст. 45 Закона).
Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (утвержден Указом Президента РФ от 20.02.95., № 176, суточнениями от 05.05.97. № 452), и Единый государственный реестр объектов культурного наследия (утвержден Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011 г. N 954), содержат такое понятие как «памятники археологии», места нахождения которых, их названия определены и перечислены в этих документах. Таким образом, суд считает, что открытые листы выдаются на исследование только тех памятников археологии, которые поименованы в перечне и реестре. В связи с этим, не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 КоАП РФ, ведение археологических разведок или раскопок без открытого листа, в иных местах, кроме мест нахождения памятников археологии.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения.
Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,


П О С Т А Н О В И Л :


Производство по делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Шумерлинский районный суд в 10 - дневный срок через мирового судью.





Мировой судья И. В. Левагина

И снова судья вынесла положительное решение только потому, что: " работающим помощником дежурного коменданта УФСБ РФ по Чувашской Республике" ......

Как всегда простых людей это не касается, увы

Для нас главное, что есть прицидент. А то, что он сотрудник - это дело второе.

Этот случай уже обсуждался и не раз.
По поводу прецедента я бы не стал обольщаться. Объясню почему.
Постановление мирового судьи, по видимому, не обжаловалось. Обжаловать его могли полицаи. Но они это не сделали. Дело в том, что ФСБ курирует деятельность МВД. Организовать экстренную проверочку и найти скажем, в столе у опера пару секретных бумажек (что О-О-ОЧЕНЬ большое и противное нарушение) - пара пустяков. Нажать таким образом на ретивого участкового и его начальство - не проблема. Похерить же протокол законными способами полиция не может (порвать, выкинуть и т.д. Да и фэбсов такой вариант едва ли устраивал - лучше оправдательное решение, чем мутный косячок) Поэтому - протокол только в суд. С судьей фэбсы тоже могут найти "общий язык", не наехать даже, а просто попросить за своего сотрудника. Едва ли судье придет в голову ссориться с ФСБ по такому пустяку.
Отсюда вывод - ежели у вас (я имею ввиду не Вас, Николай, а вообще всех) имеется крыша в ФСБ - то это прецедент. А если нет... Ну покажете вы судье это постановление. А полицаи объяснят, не в судебном заседании, конечно, а приватно, подоплеку этого решения. И что ответит вам судья? Совершенно верно: "У нас не прецедентное право!"
Исходить надо из реалий, а не из желаний. А на настоящий момент, прецедент скорее обвинительный, увы...
Это еще хорошо, что по 7.15 мало народа привлекли. Сколько там в пояснительной записке к проекту Минкульта? Что-то в районе 30, кажется? А если, не дай Бог, будет больше, и на совещаниях и коллегиях МВД какой-нибудь отдел похвалят за работу в этом направлении - все, кирдык, начнется гонка за палками...
Прецедентом, в российской судебной практике, можно считать сложившийся у судей стереотип в принятии решений. Скажем, закон требует от судей при вынесении решений по нарушениям ПДД учитывать "послужной список" нарушителя. Но выводы о принятии или не принятии во внимание данных этого списка, судья делает самостоятельно. Гайцы в обязательном порядке прикладывают к протоколу список всех ваших подвигов - сколько и каких у вас нарушений было, погашеные или не погашенные - не суть. И вот сложился прецедент: если вас судят за грубое нарушение (скажем за пьянку), а у вас есть несколько (не много) не грубых нарушений ПДД (какие-нибудь нарушения правил парковки или 2-3 за небольшое превышение скорости), то в 90% случаев вам дадут по минимуму. Вот это прецедент.
А постановление по ФСБшнику - частный случай, не более.

Согласен. Но мы только строим догадки, а как развивались события на самом деле и что послужило причиной принятия судьёй именно такого решения - мы не знаем. Поэтому - главное финал, не беря в расчёт подводную часть, т.е. что имеем в сухом остатке. А в сухом остатке - оправдательное. Вот я к чему. И ещё, вдруг пришла мысль. А не было ли это "самозадержанием" для положительной динамики оправдательных по 7.15 КоАП? Работая в такой должности, человек заранее знал, что для него всё будет хорошо. Интересно было бы поговорить с ним непосредственно.

Если бы это было самозадержанием, то об этом бы во всю говорилось. И у меня возникает вопрос - как у простого участкового поднялась рука составить протокол на чекиста? Скорее всего чекист не объявлялся участковому. В общем, вряд ли исход дела был предопределён.
Кстати, ещё по статье 7.15 был оправдан Фрайтах. А ещё Игнатов, пример которого я приводил.

Не думаю. Зачем подставлять судью? Он же сделал доброе дело, вынес постановление "... прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения." Важно именно это основание прекращения дела. ИМХО
То же об этом думал, тем более на огороде. Странно это. Да и сам чекист в суд не явился, лишив себя возможности защищяться, значит уверен был -всё будет хорошо.

Уважаемый Николай. Когда появился текст этого постановления мирового судьи, "долго смеялся" над "новыми полицейскими". И где то сразу написал на этих страницах свою версию составления протокола....Хотите верьте, хотите нет.
Написал примерно так : "Гражданин с металлоискателем ходил по своему "дачному-садовому" участку.Это заметил участковый уполномоченный и решил "срубить палку" ст.7.15 КоАП.А так как гражданин на "уполномоченного" "клал", "уполномоченный" составил - "нарисовал" протокол (не буду непосвящённым объяснять дальше, примите на веру) воспользовавшись услугами двух свидетелей - "от подписи-отказался".....Предполагаю номер автомашины гражданина и база ГАИ дала данные о владельце машины, а следовательно и владельце МД. Но в базе ГАИ и памяти соседей по участку не прописано- кто и где работает....Поэтому, когда протокол дошёл до мирового судьи, а тот связался с "владельцем машины и МД", выяснилось, что - на этом судебном заседании он "не будет"........
И ещё один штрих, к тому что здесь написал ......на действующих сотрудников всяческих органов административный протокол "уполномоченный"...составить "не уполномочен".На это есть "процедуры". Но это не касается штрафа видеофиксации за ....езду.ПРоехал (90 вместо 40) -получил( )-плати(800).

Уважаемый Сергей! Да, это постановление обсуждалось ранее, в том числе и здесь. Приводилось несколько версий, возможно, происходивших событий. Но никто точно не знает как было на самом деле, и не узнает, пока не пообщаемся с чекистом-терпилой. По сему - есть дело, и есть постановление. Остальное, как говаривал МЭТР, от лукавого.

Понеслось http://www.youtube.com/watch?v=cC0vAgqJ ... e=youtu.be
А вообще, классический пример, как из простого человека делают преступника - это фильм "Рембо. Первая кровь"

Спасибо.....Внимательно прослушал......Недавно возвращался домой на электричке и вдруг увидел у мужчины знакомые трубки, торчащие из рюкзака.Разговорились.В интернете данный "копатель" на сайтах был последний раз поздней осенью.В обсуждениях не участвует.Ведёт себя как "данный товарищ"- проще говоря потенциональный " 7.15 ".Как оказалалось, живёт недалеко от меня. 2 километра объяснял коллеге по МД "ситуацию с "археолоическим предметом". Говорю ему о заветах МЭТРА, он "о собирании коллекции".Порекомендовал зайти на сайты чтобы не наговорить на себя ненужное.Кстати показал ему "конину", найденную на клумбе возле здания станции, пока ждал электиричку...И вообще ...пояснил коллеге завет МЭТРА- нет ни чего доходнее чем сбор металлолома.И порекомендовал зайти сюда и просто прочитать уже то, что написано.

"Большой брат" мониторит сайты кладоискателей..... ПЛЮМБОМАНИЯ на марше.
Посмотрел сюжет.....Идёт рейд....Находят ямку.Фиксируют....Ищут....Идёт мужчина с МД....Останавливают.....МАШИНЫ без спецномеров.Одеты в полёвку...как КРУТЫЕ ПАРНИ.В рейде участвует РЕБЁНОК.....Предлагают гражданину вывернуть карманы и рюкзак на основании "позрения" что он совершил правонарушение или преступление....(Это что законно?)Новгородцы хоть фиксировали Героева когда он "копал" металлолом. И после этого не сравнивать этих граждан с ПЛЮМБУМОМ?

Сергей, с конинкой это Вы лихо! То, что БОЛЬШОЙ БРАТ мониторит - нынче всем понятно. А по поводу копаря из репортажа, моё мнение: Ямки надо закапывать. Законы знать и свои права. В данной ситуации парень мог бы идти и не останавливаться, послав лесом всю эту компашку. Владение прибором и его ношение не запрещено. Факт копа ямок, лично им, не зафиксирован и недоказуем. Всё остальное - косвенные улики и предположения. Оснований для задержания и составления протокола по 7.15 КоАП РФ - нет. Выходит, что парень не готов был. Сам себя сдал, всё про себя рассказал, находки выложил, зам себе статью наговорил. Классический пример юридической безграмотности. Если уж не хочешь интересоваться этим аспектом, лень, хотя бы заруби на носу одну статью 51 Конституции РФ. Молчи как рыба и вызывай адвоката.

Вот и я о чём!! Творится натуральный беспредел! Аматороархи находят сотрудника, (говорит, что по 7.15 составляет первый раз, сам не понимая происходящего, судя по его виду), втирают ему свои понятия, сажают на "свою волну" (возможно обещают изъятый МД). Тот берёт бланки постановлений и вся бригада выдвигается на заранее известное (из форумных переписок) место. Какие нормы закона при этом нарушены? К незаконной розыскной деятельности и фото видео фиксации можно добавить незаконное задержание, фальсификацию и составление протокола по АПН, непредоставление защитника. Может ещё чего. По этим четырём уже можно в прокуратуру жалобу накатать.

Уважаемый Николай.....Следите за моим прочтением сюжета события.....Идёт по лесу "копатель".Ему на встречу группа людей и РЕБЁНОК.Его остановили, попросили "показать".Видя ребёнка, гражданин расслабился, показал и его "приняли".Использование РЕБЁНКА с целью изоблечения правонарушителя Вы считаете ЗАКОННЫМ? Если кто ближе и владеет интернетом, пишите на сайт прокуратуры кировской отласти, что в сюжете, показанном по СТС, имеет место Преступление со стороны граждан, ст.156 УК РФ, привлекших ребёнка для проведения рейда и подвергавшего его опасности .......Свидетели и преступники зафиксированы в сюжете.

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

[Уголовный кодекс РФ][Глава 20][Статья 156]


Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, -

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового
Прочтение ситуации- взяв ребёнка в рейд,задачей которого являлось задержание правонарушителя и использование ребёнка как отвлекающий субъект следует считать - неисполнением или ненадлежащим исполнением.......тем более возможно было противодействие.....Законы действуют....

Да, ребёнка я упустил из виду, хотя его присутствие мне было сразу непонятно, теперь дошло. Каюсь. Тем не менее, теперь ждём сообщений от Сергея Алексеевича! Добрых сообщений! Грядёт очередное "оправдательное" по 7.15

Позвольте с Вами не согласится!
Вы противоречите сами себе, указывая на то что Полиция не стала обжаловать Постановление мирового судьи потому, что якобы Контора курирует МВД и вследствие этого сотрудник составивший протокол или руководство отдела могли заработать себе гимор! Тогда, для чего вообще изначально нужно было привлекать ФСБшника по 7.15? И с чего Вы взяли, что Контора курирует ФСБ? Это полная чушь. С кажу более, что эти два Ведомства ещё со времён СССР, дружат как кошка с собакой и при всяком удобном случаи стараются сунуть друг друга мордой в дерьмо. По этому ФСБшника и приняли с распростёртыми объятиями! А помощник Дежурного Коменданта это не та должность и не тот случай, чтобы Конторские за него вписались бы, хотя могли конечно сделать звоночек судье но не ментам с просьбой, чтобы в очередной раз окунуть ментов в дерьмо! Вот если бы на месте Конторского был бы прокурорский, вот тогда точно не было бы даже ни какого Протокола!
А по поводу кто кого курирует как Вы выразились в Прокуратуре есть такая должность как Зам. Прокурора по Надзору за Деятельностью Правоохранительных органов! Кстати на будущие если вы считаете, что действия ментов противозаконны, можете кидать заяву на его имя! Вот как то так.

Взял я это с того, что знаю. В свое время я работал в МВД и по роду службы как раз контактировал с фэбсами, курирующими систему МВД. Так что насчет чуши это вы малость того... Как и в остальных рассуждениях. Повторю - я это не ДУМАЮ, я это ЗНАЮ. И ФСБ "вписывается" за ЛЮБОГО своего сотрудника. За что им честь и хвала.
Куда, кому и по какому поводу "кидать заявы" - я в курсе.

Уважаемый, Вы слышите только себя. Мы не будем уточнять в какой должности и в каком звании Вы проходили службу в МВД но ясно одно, что Вы даже не в курсе кто осуществляет контроль за действиями сотрудников и не о каких проверках ФСБ в подразделениях МВД не может быть и речи они могут только взаимодействовать!!! А если Контора и проводит Оперативно-следственные мероприятия в отношении сотрудников МВД, то только на основании оперативных данных или на основании заявления поступившего в ФСБ. Ну а обязанности куратора мы затрагивать не будем.

Речь идёт об обычном территориальном ОП! и давайте не будем лезть в дебри. И ни каких бумажек содержащих гос тайну ни у опера ни у участкового по определению быть не может так как они не занимаются делами подобного рода это уже прерогатива Конторы. Ну конечно если не считать гос тайной сколько литров первача за сутки выгоняет какая нибудь баба Дуня.

Уважаемый, вы рассуждаете о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления. Если вы не в курсе чего-то, это не значит, что этого нет. "Есть много, друг Горацио, на свете, Чего не знают наши мудрецы". А по сему дискуссию прекращаю. Думайте, как вам угодно.

Уважаемый Комондор - Володя. Нечего искать чёрную кошку там, где её нет....Писал ранее, что участковый скорее всего составил протокол из-за забора, потому что его "послали", а хозяина "установил" по номеру автомашины....Вы правы в одном, при виде участкового владелец "корочек" мог( что и сделал) послать его шумно и громогласно......Вот "прокурор" никогда бы так не сделал....Он пошёл бы посмотрел и послушал " ду рака", которого Бог к нему прислал, и на месте объяснил, что участковый
Хоризма профессий - разная.

Главное, что Судья принял правильное решение и это есть хорошо!

Как Вам ответить....Только словами старого анекдота.....
В коридоре суда встречаются 2 судьи. Один неудержимо хохочет. Второй спрашивает о причине смеха......
Ответ: Весёлый анекдот рассказали.
- Тогда и мне расскажи.
- Не могу. Я за него только что 10 лет впаял расказчику.
Если рассмотреть в этой связи логику принятия решений новгородскими мировыми судьями, там или дипломы куплены(что не исключается), или судьи сплошь на кумовстве повязаны(реальная практика современных судов), или прокурор учился вместе с Вышинским (видел таких.....сам стрелять не будет, но подтолкнёт)

Сергей Евгеньевич, вы Анатолия Януарьевича с нонешними не сравнивайте. Он-то соблюдал имеющиеся советские законы. И при нём появление Аматора, скорее всего, было в принципе невозможно.